Административная ответственность юридических лиц

Далее, говоря об административной ответственности юридических лиц, следует обратить внимание на следующее. В соответствии со ст.25.4 КоАП защиту  прав законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство, осуществляют его законные представители. Таковыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В процессе производства существует целый ряд процессуальных действий, где участие законного представителя обязательно. Так, согласно ч.8 ст.27.10 КоАП протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, понятыми и лицом, у кого изъяты вещи и документы. Этому же лицу вручается копия данного протокола. Таким образом, при отсутствии такого лица вручить копию невозможно, а поскольку данное действие процессуально обязательное, то, соответственно, и самой процедуры изъятия вещей и документов может не быть либо впоследствии оказаться признанной процессуально несостоятельной. Что же касается необходимости подписания протокола законным представителем юридического лица, в законе допускается отсутствие такой подписи, но только в случае отказа от нее законного представителя после предоставления ему протокола. Поэтому, если протокол оказывается не подписанным соответствующим лицом по причине его непредоставления, это процессуальное нарушение, и, соответственно, может повлечь впоследствии отмену постановления по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного органам административной юрисдикции приходится изыскивать возможности доставления на место изъятия вещей и документов руководителя юридического лица или вручения ему соответствующих процессуальных документов. Последние же зачастую умышленно уклоняются от совершения данных действий. Правовых способов избежать такие последствия закон не предлагает, поэтому юрисдикционные органы оказываются перед весьма сложным выбором: либо отказаться от производства изъятия вещей и документов у юридического лица (что крайне негативно может сказаться на процессе доказывания обстоятельств по делу), либо прибегнуть к разного рода процедурам и спекулятивным действиям (что, с одной стороны, незаконно, но с другой – позволит обеспечить производство по делу административном правонарушении). И первое, и второе недопустимо.

 Также существует один любопытный момент исключающий возможность производства по делу об административном правонарушении. Как показывает практика, некоторые юридические лица создаются исключительно в противоправных целях, например, для совершения одной или нескольких незаконных операций, сделок и т.д. (фирмы-«однодневки»), после чего они прекращают свое существование, зачастую уже после возбуждения в отношении них дела об административном правонарушении. Здесь возникает вопрос: чего же законодатель, предусмотрев в качестве основания для прекращения производства по делу смерть физического лица, проигнорировал ликвидацию юридического, ведь и в одном, и в другом случае речь идет о прекращении субъекта, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении? Как в таком случае поступать должностному лицу юрисдикционного органа, если в процессе производства выяснится, что субъекта правонарушения уже нет в принципе, - продолжать производство по делу, или же прекратить, но тогда на каком основании? Как показывает практика, в такой ситуации должностные лица юрисдикционных органов прибегают к основанию отсутствия состава правонарушения в части его субъекта. Разумеется, это допустимо, ибо как-то выходить из ситуации нужно.23

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в России с пугающей быстротой набирает обороты качественно новый вид преступности преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина – «корпоративная преступность»). Иначе говоря, растет число преступлений, совершаемых в интересах и с использованием фирм. Это явление представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, способствует росту инфляции и снижению инвестиционной привлекательности, поскольку при посредничестве разнообразных «рогов и копыт» в теневой сектор уводятся миллиарды. Самое ужасное, что инструмента для борьбы с этой напастью просто не существует, действующее законодательство не позволяет эффективно вести борьбу с этим опасным явлением.

В рамках административного судопроизводства невозможно установить обстоятельства причастности организации к преступному деянию, не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности только руководителей и сотрудников компаний, то есть лиц физических, в ряде случаев не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых. Бывают случаи, когда руководителей приговаривают к наказанию, а фирма продолжает совершать преступления под руководством уже других лиц.

Для решения проблем привлечения юридических лиц к ответственности необходим тщательный пересмотр норм КоАП и внесение соответствующих поправок. Необходимо на законодательном уровне унифицировать подход к вине юридических лиц, а именно: изменить законодательное определение вины юридических лиц, изложив ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в следующей редакции: «Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определятся в зависимости от вины его должностных лиц, либо других его представителей, у которых имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данными лицами не были приняты зависящие от них меры по их соблюдению».

Необходимо создать принудительную ликвидацию юридического лица деятельность которого была сопряжена с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий, а также к компаниям, чей уставный капитал более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления. Имущество ликвидированного юридического лица безвозмездно будет обращаться в доход государства. Если будет установлен факт создания юридического лица исключительно в целях совершения или сокрытия преступления, то такие сделки будут признаваться недействительными.

Следует пересмотреть периодичность проведения проверок деятельности юридического лица, которым ранее было совершено правонарушение. Деятельность таких организаций будет проверяться в порядке плановой проверки раз в год, а не в три года, как это предусмотрено действующим законодательством.

12 октября 2011 года в Российской  газете24 был опубликован законопроект, который подготовил Следственный комитет РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», вводящий уголовную ответственность для юридических лиц. Как пояснил Бастрыкин – глава СК РФ: «Уголовная ответственность для организаций расширит возможности правоохранительных органов в оперативности сбора необходимой информации, ведь по сравнению с административным правонарушением уголовное преступление представляет собой более опасное для общества деяние, а это требует более быстрых и жестких мер, поэтому полномочия госорганов в рамках уголовных расследований намного обширнее». Итак, законопроект дополняет раздел VI Уголовного кодекса новой главой 15.2, которая регламентирует меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц.

Подводя итог можно сказать, что институт административной ответственности нуждается в совершенствовании. Он должен постоянно развиваться, как и другие области законодательства, одновременно с развитием демократических устоев нашего общества, повышением уровня его экономики и культуры, защиты государства и гражданского общества в сфере недобросовестной конкуренции, охраны окружающей среды и пр., добиваясь соблюдения всех принципов юридической ответственности и соответственно сближения между уголовным и административным процессом.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Ответ», 2010 – 2011г. – 32с.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: текст с изм. и доп. на 1 ноября 2011г. – М.: Эксмо, 2011. – 352с.
3. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» №2 от 27.01.2003г.

 

Специальная литература

4. Административное право: Учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: 1999. - С.345
5. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц (административно-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.; Екатеринбург 2005. – 28с.
6. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие Свердловск, 1989. С.23
7. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.; М.: 2003. – 28с.
8. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.; Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского/И.В. Назаров. – Н.Новгород, 2002. – 225с.
9. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. http://panov.in/AVT1.html

 

Статьи из разовых изданий

10. Бахрах Д.Н. Вопросы системы административных наказаний // Вестник уральского института экономики, управления и права. – 2009. - №7. – С .7
11. Брунер Р.А. Проблемы доказывания вины юридического лица при назначении административного наказания  // Современное право. – 2010. - № 6. - С.105
12. Гончарова Н.Г. О привлечении юридических лиц к административной ответственности  // Закон. – 2005. - №8. – С.4-9.
13. Друкаров И.Л. Надзор прокурора за исполнением законодательства об административной ответственности // Известия. – 2009. - №2. с.89-91.
14. Насонов В.Я., Коньшин В.А., Петров К.С., Редкоус В.М.: Административное право РФ. М., 2003. - С.51-52
15. Толстой Р.В. Особенности привлечения к административной ответственности отдельных категорий субъектов // Арбитражная практика. – 2008. - № 5. – С.23
16. Тысенко Е.О. К вопросу о соотношении административной ответственности воинской части как юридического лица публичного права и ее должностных лиц // Право в вооруженных силах. – 2007. - № 4
17. Цечоев Х.И. Понятие и виды административного наказания // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 86. – С.364
18. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц//Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство». - 2001. - № 11. С.53
19. Щербакова Е.В. Отсутствие вины – обстоятельство, исключающее административную ответственность юридических лиц // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2008. - № 1. – С.120

 

Электронные ресурсы

20. Российская газета http://www.rg.ru/2011/10/12/proekt-site-dok.html
21. Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс www.consultant.ru
22. Информационно-образовательный юридический портал «Все о праве http://www.allpravo.ru/diploma/doc43p0/instrum2593/print2598.html
23. Сайт адвокатского бюро http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2012-03-01-18-46-28

 

 

 

 

 

1 Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.; Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского/И.В. Назаров. – Н.Новгород, 2002. -  225с.

2 Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.; М.: 2003. – 28с.

3 Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. http://panov.in/AVT1.html

4 Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц (административно-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.; Екатеринбург 2005. – 28с.

5 Бахрах Д.Н.  Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие Свердловск, 1989. С.23

6 Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Москва 2003. – 28с.

7 Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц (административно-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.; Екатеринбург 2005. – 28с.

8 Друкаров И.Л. Надзор прокурора за исполнением законодательства об административной ответственности/ // Известия. – 2009. - №2. с.89-91.

9 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» №2 от 27.01.2003г.

10 Сайт адвокатского бюро http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2012-03-01-18-46-28

11 ч.3 ст.2.1 КоАП РФ

12  Сайт адвокатского бюро http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2012-03-01-18-46-28

 

13 " Информационно-образовательный юридический портал «Все о праве http://www.allpravo.ru/diploma/doc43p0/instrum2593/print2598.html

14 Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц//Практический журнал для руководителей и менеджеров « Законодательство». - 2001. - № 11. С.53

15   Административное право: Учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: 1999. - С.345

16 Тысенко Е.О. К вопросу о соотношении административной ответственности воинской части как юридического лица публичного права и ее должностных лиц // Право в вооруженных силах. – 2007. - № 4 (СПС «Консультант плюс»)

17 Щербакова Е.В. Отсутствие вины – обстоятельство, исключающее административную ответственность юридических лиц // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2008. - № 1. – С.120

18 Толстой Р.В. Особенности привлечения к административной ответственности отдельных категорий субъектов // Арбитражная практика.  – 2008. - № 5. – С.23

19 Брунер Р.А. Проблемы доказывания вины юридического лица при назначении административного наказания  // Современное право. – 2010. - № 6. - С.105

20 Бахрах Д.Н. Вопросы системы административных наказаний // Вестник уральского института экономики, управления и права. – 2009. - №7. – С .7