Адвокатская этика

      1) о наличии в действиях (бездействии)  адвоката нарушения норм настоящего  Кодекса, о неисполнении или  ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса;

      2) о прекращении дисциплинарного  производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и настоящего Кодекса;

      3) о прекращении дисциплинарного  производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

      4) о прекращении дисциплинарного  производства по жалобе вследствие примирения доверителя и адвоката или отзыва представления;

      5) о направлении дисциплинарного  производства квалификационной  комиссии для нового разбирательства  вследствие существенного нарушения  процедуры, допущенного комиссией  при разбирательстве;

      6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

      7) о прекращении дисциплинарного  производства вследствие малозначительности  совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

      Совет при принятии решения по дисциплинарному  производству, помимо применения мер  дисциплинарной ответственности, может  обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности.

      О принятом решении Совет в семидневный  срок уведомляет участников дисциплинарного  производства в письменной форме. Материалы  дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки. 

Контрольные вопросы 

      1. Что такое этика?

      2. Каково значение этики в профессиональной деятельности адвоката?

      3. Когда был принят Кодекс профессиональной этики адвоката?

      4. Охарактеризуйте Кодекс профессиональной этики адвоката?

      5. Кто вправе возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката?

      6. Каков порядок рассмотрения дисциплинарного  производства квалификационной  комиссией адвокатской палаты?

      7. Какие меры дисциплинарной ответственности  могут быть применены к адвокату? 

§ 2.1. Адвокатура до судебной реформы 1864 года 

      Известный дореволюционный ученый и адвокат  Е.В. Васьковский, исследуя в одной  из работ ("Организация российской адвокатуры", СПб., 1893) "корни" правозаступничества  как особого института, писал: "Подобно  всем социальным учреждениям адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша, который может при благоприятных условиях развиться и достигнуть пышного расцвета, а при неблагоприятных - чахнуть и прозябать в глуши". Появление правозаступничества (или представительства в суде) было вызвано тем, что для грамотного ведения дел необходима специальная подготовка, и лица, ею не обладающие, вынуждены были обращаться к специалистам в области права.

      Впервые о судебном представительстве упоминается в русских законодательных актах XV в. Из Псковской и Новгородской Судных грамот известно, что обязанности судебных представителей тяжущихся помимо их родственников могли исполнять все правоспособные граждане, за исключением тех, кто состоял на службе и был облечен властью. Судебных представителей той эпохи условно можно разделить на две группы: первую составляли так называемые естественные представители, вторую - наемные, из которых постепенно и начал формироваться институт профессиональных поверенных. По Новгородской Судной грамоте поверенного мог иметь всякий (ст. 15, 18, 19, 32), и стороны, если их интересы в судебном процессе отстаивали такие нанятые представители, должны были иметь дело только с ними (ст. 5).

      В соответствии со ст. 36 Судебника 1497 г. истец или ответчик могли не являться в суд, а прислать вместо себя поверенных. Судебник 1550 г. закреплял в ст. 13 не только право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал определенные правила для проведения поединка. Иными словами, в Судебниках 1497 и 1550 гг., а затем и в Соборном уложении 1649 г. (гл. 10, ст. 108) институт наемных поверенных фигурирует уже как существующий, но состав этих лиц был весьма разнообразен, ибо в то время еще не было законодательной регламентации представительства (стряпчества).

      В России, в отличие от западноевропейских стран, где правозаступничество  и судебное представительство развивались  параллельно как два самостоятельных  института, сначала возникло судебное представительство и только потом в качестве защиты родственное представительство, а непосредственно за ним появились и наемные поверенные, которых называли ходатаями по делам или стряпчими. Их функции могли осуществлять все дееспособные лица.

      По  системе, установленной  Указом от 5 ноября 1723 г., "тяжебные" (т.е. гражданские) дела готовились не стряпчими, а государственными чиновниками. Тяжущиеся стороны должны были только представить свои прошения, документы и доказательства, после чего суд объяснял дело и управлял его ходом до окончательного решения. Сроки рассмотрения дела не были установлены законом, поэтому в этом отношении суд или его канцелярия действовали весьма произвольно. Ни истец, ни ответчик не должны были знать, в каком состоянии находится дело, тем самым обеспечивалась "судебная тайна". Для ускорения рассмотрения дела тяжущиеся стороны нередко вынуждены были прибегать к помощи прокуроров, губернаторов, генерал-губернаторов и даже министров, ведь только властные органы могли поправить запутанный и почти произвольный ход дела в судах. Очевидно, что честному, но не имеющему протекции ходатаю-адвокату работать в таких судах было весьма сложно.

      Задача  стряпчего, формальное участие которого в то время сводилось  к сбору и составлению  бумаг, заключалась  в том, чтобы максимально запутать дело, затянуть его рассмотрение, воздействуя закулисными средствами на всемогущую неповоротливую судебную канцелярию. Граждане собственно для этого и обращались к стряпчему. И только с такой позиции оценивались его знания и деловые способности.

      Для понимания сути прежних условий  работы адвоката весьма важно правило, изложенное в "Кратком изображении  процессов или судебных тяжб 1715 г.", в 5-й главе которого ("Об адвокатах  и полномочных") указывалось: "Хотя в середине процесса челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучаются так, что им самим своею особою в кригсрехте явитца невозможно, то позволяетца оным для выводу своего дела употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать. И, правда, надлежало б в кригсрехтах все дела как наикратчийше, отложа всякую пространность, представлять. Однако ж, когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящиему пространству, нежели к скорому приводят окончанию".

      В 1775 г. Екатерина II подписала  Указ "Учреждения о губерниях", по которому стряпчие являлись помощниками прокурора  и защитниками  казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или нравственного ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и внутренней организации. Губернский стряпчий казенных дел и губернский стряпчий уголовных дел имел и право давать заключение по делу, составлять и подавать жалобы.

      Прогрессивно  настроенная часть общества понимала ненормальность сложившегося положения и предпринимала определенные попытки хоть как-то урегулировать правозаступничество. Высочайше утвержденный 14 декабря 1797 г. доклад Правительствующего Сената по ситуации в Литовской губернии констатировал, что "люди в судах по делам ходящие, злоупотребляют знанием законов и прав тамошних. Вместо того чтобы помогать тяжущимся в получении, а судам в отдании справедливости, часто умножают только ябеды, распри, ссоры и бывают причиной вражды и разорения фамилий". Для борьбы с подобными явлениями был увеличен сословный и имущественный ценз адвокатов. Адвокат должен был быть дворянином и иметь свои деревни в данном повете или, по меньшей мере, в Литовской губернии. Предусматривался ряд оснований, влекущих отрешение от стряпчества, среди которых упоминались и такие, как "если стряпчий предстанет перед судом пьяный или, проведя время в пьянстве, пренебрежет тяжбу или будет изобличен в картежной игре", и др.

      Только  в XIX столетии судебное представительство  превращается в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах.

      Законом от 14 мая 1832 г. был  создан институт присяжных  стряпчих, направленный на упорядочение деятельности судебных представителей в коммерческих судах. В список лиц, которые могли заниматься практикой в коммерческих судах, включались только те, кто представит аттестаты, послужные списки и другие свидетельства об их звании и поведении.

      Суд по своему усмотрению либо вносил кандидата  в список, либо отказывал ему в  этом без объяснения причин. Внесенный  в список стряпчий приносил присягу. В обязанности суда входило обеспечение достаточного количества присяжных стряпчих, чтобы тяжущиеся стороны не затруднялись в их выборе. Закон значительно ограничивал права и возможности присяжных стряпчих, практически они по-прежнему оставались в полной зависимости от судей. 

§ 2.2. Судебная реформа 1864 года 

      К середине XIX в. необходимость проведения судебной реформы становилась все  очевиднее. Органической ее частью должен был стать институт адвокатуры, по сути дела еще неизвестный российскому  судопроизводству. Поэтому вопрос о будущем адвокатуры в то время серьезно обсуждался общественностью, которая пыталась найти компромисс между сложившимся неуважением к имеющейся адвокатуре и неумолимыми требованиями времени о создании состязательного процесса в судах*(15).

      Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом  работы которой стали Основные положения  преобразования судебной части в  России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения  состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

      Такое начало Основных положений, как образование  судебной части в России, легло  в основу закона от 20 ноября 1864 г. "Учреждение Судебных установлений". Этим Законом  в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, "без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом".

      Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.

      Присяжными  поверенными не могли  быть:

      - лица, не достигшие 25-летнего возраста;

      - иностранцы;

      - граждане, объявленные несостоятельными  должниками (банкротами);