Практические методы управления качеством окружающей природной среды

рис. 3

Обозначения: 1 — спрос; 2 — предельные издержки на производство продукции; 3 — издержки с учетом их природоохранной составляющей.

      Говоря о потерях общества и потребителя, было бы ошибкой ограничиться только рассмотрением рис. 4.6. Как уже говорилось выше, значительные потери могут возникнуть, если кто-то не получит определенную долю ассимиляционного потенциала (т. е. ему вообще не разрешили осуществлять выбросы). Тогда придется либо отказываться от производства вообще, либо нести значительные природоохранные затраты и ограничивать выпуск продукции. Обратимся к анализу другого метода — торговле правами на загрязнение. Если мы будем считать, что два предприятия, которые мы рассмотрели в первом примере, получили право собственника на ассимиляционный потенциал, то в этом случае проблема, возникающая с перераспределением нормативов, решается относительно легко: владелец прав на загрязнение может уступить их партнеру за определенную плату. Рассмотрим рисунок 2. Оба предпринимателя заинтересованы в том, чтобы нормативы для них стали другими. Если мы разрешим им обмениваться разрешениями на загрязнение, то тем самым позволим им выбрать наилучшую стратегию очистки вредных выбросов. В результате переговоров они придут к соглашению, что выбросы первого увеличатся до К1, а выбросы второго

сократятся до К2. При этом первый должен будет заплатить второму компенсацию. Какова может быть величина этой компенсации? Мы видим, что если каждое предприятие является владельцем предоставленной ему квоты, то для обоих будет выгодно обменяться правами на загрязнение. Естественно, что первый захочет купить часть прав на выбросы у второго. Ему дешевле заплатить, чем следовать жесткому нормативу. Наилучшее распределение для обоих достигается, когда первый выбрасывает К1 = К + ΔК, а второй — К= Кг -Δ К. Иными словами, второй продает первому права на загрязнение окружающей среды в размере Δ

Какова цена на эту квоту? Продав часть своих прав на загрязнение, второй  предприниматель надеется выручить не меньше чем его дополнительные затраты, которые равны S2 (см. рис. 2). В то же время первый предприниматель не сможет заплатить больше, чем его экономия, которая достигается в результате обмена, т. е. не больше, чем S1. Таким образом, Р — цена этого

разрешения на выбросы будет находиться в промежутке между S1 и S2: S2 ≤ P ≤ S1· S2 будет нижней ценой продавца, a S1 — верхней ценой покупателя. Если один из предпринимателей является монополистом, то он будет диктовать цены. Например, если есть один продавец и два покупателя, то продавец может продать эту часть разрешений на выбросы подороже. Если же, наоборот, на рынке преобладают продавцы, то покупатель сможет купить разрешения на выбросы подешевле. Ну а если их только двое (такая ситуация встречается довольно часто тогда, когда речь идет о выбросах загрязнителей, локализованных на какой-то территории), то цена — результат их переговоров. По справедливости им следовало бы поделить доход от сделки (S1 - S2) пополам. В этом случае цена равна Р= S2 + (S1 - S2)/2. Поделив Р на объем продаваемых разрешений, мы получим цену единицы ассимиляционного потенциала S2 + S1/2ΔK. Реальный механизм выкупа права на загрязнение весьма сложен. Часто вводятся дополнительные регуляторы, например, при каждой сделке по продаже права на загрязнение продавец должен обезвредить объем загрязнения V, а покупатель имеет право выбрасывать вредные примеси лишь в объеме α V, где α < 1 (например, α = 0,9).

Множественность операций по торговле правом на загрязнение приводит к образованию «экологических банков», занимающихся учетом движения лицензий, бирж, выполняющих посреднические функции, и других образований в сфере распределения ассимиляционного потенциала.

Развитие производства приводит к интенсификации природоохранной деятельности. Растет величина предельных природоохранных затрат, увеличивается оценка ассимиляционного потенциала (см. рис. 4).

рис.4

Обозначения: 1,2 — старые и новые природоохранные издержки при росте ассимиляционного потенциала территории.

Например, купив в период t1 право на выброс Vt1 по цене Р1, некий предприниматель будет иметь дополнительный доход, если продаст его в период t2, поскольку к данному моменту объем образующихся примесей возрастает с K1 до Кг, а допустимый выброс останется f°. В этом случае предприниматель, желающий развернуть производство на данной территории, должен будет уплатить кому-то 2V2 (V2 — объем его предполагаемых выбросов), а может быть и больше. Если упомянутый предприниматель продаст свою лицензию, то получит дополнительный доход (P2 -Р1) Vt. В основе этого дохода, как легко убедиться, находится рента, которую приносит, подобно всем остальным природным ресурсам, ассимиляционный потенциал. Данную ренту присваивает собственник лицензии, т. е. собственник какой-то доли ассимиляционных ресурсов.

Итак, анализируя механизм торговли правами на загрязнение с точки зрения гарантии достижения заданного качества окружающей среды, можно без всякого сомнения сказать, что, регулируя первоначальную эмиссию лицензий, заранее обеспечивается ограничение нагрузки на природную среду на желаемом уровне. В этом смысле степень гарантий не меньше, чем степень гарантий при установлении нормативов выбросов. С точки зрения затрат на

достижение требуемого качества окружающей среды этот метод безусловно обеспечивает их минимизацию, так как акты купли-продажи стимулируют предпринимателей выбирать наиболее дешевое решение. Кроме того, они, конечно, заинтересованы снижать выбросы на единицу выпускаемой продукции и в абсолютном объеме, так как у каждого обладателя лицензии есть стимул выручить деньги от продажи «излишков». С точки зрения развития производства этот метод дает, на наш взгляд, наиболее легкую возможность перераспределения квот на выбросы. Если предприниматель желает организовать свое производство на какой-либо территории, он сначала узнает на бирже цену на разрешения на выбросы. Затем сравнивает ее с природоохранными затратами, выбирая оптимальную природоохранную

стратегию, оценивает потенциальные доходы и принимает решение о целесообразности производственной деятельности в данном регионе. Конечно, предприниматель анализирует разные возможности, смотрит, в каком регионе лицензии на выбросы продаются дешевле. В конце концов он размещает предприятие в том регионе, где экологическая обстановка напряжена в наименьшей степени. Сказанное не означает, что в результате реализации этого метода разные производства будут постепенно расползаться в чистые регионы и в результате на Земле не останется ни одного чистого уголка. На самом деле никто не мешает выделить такие территории, на которых разрешения на выбросы вообще не выдаются или их выдача и циркуляция ограничены. В конце концов можно применять дифференцированные коэффициенты а. На территориях, где мы хотим сворачивать производственную деятельность

коэффициент а ниже. Есть и другой путь использования механизма торговли правами на загрязнение — государство, желая улучшить экологическую обстановку на выбранной территории, сможет начать скупать лицензии на выбросы. Как же распределяется бремя природоохранных затрат между

различными членами общества? Рассмотрим рис. 5

Потери общества составляют S1 + S2. В отличие от рис. 3

сюда не входит S3 и S4, так как цена заплачена за покупку лицензии на выбросы. Деньги, уплаченные за лицензию, пополнили чей-то доход. Если это был не занятый ранее ассимиляционный потенциал, и государство продало его кому-то, то доход пошел в казну. Другое дело, если кому-то потребовалось сократить свои выбросы, прежде чем продать разрешения на ассимиляционный

потенциал. В таком случае из S3 + S4 следует вычесть издержки по «производству» ассимиляционного потенциала. В последнем случае нет никакого отличия от того, как распределяется бремя расходов при установлении нормативов, что не удивительно. Оба метода имеют под собой одну и ту же основу — сначала мы определяем, сколько вредных выбросов может принять рассматриваемая территория, и устанавливаем либо норматив, либо выдаем разрешение на выбросы. Различия начинаются потом, они заключаются в механизме дальнейшего перераспределения разрешений на выбросы.

рис.5

Обозначения: 1 — предельные издержки по производству продукции без учета покупки лицензии на выбросы; 2 - с учетом покупки лицензий; 3 — спрос на продукцию; X0 — точка равновесия без учета экологической составляющей издержек; X* — с учетом этой составляющей; соответственно Р° и Р* — различные равновесные цены без и с учетом экологической составляющей.

Как уже говорилось, установление нормативов не обеспечивает рационального распределения издержек на охрану природной среды. Торговля правами на загрязнение, напротив, позволяет найти самый дешевый путь. Поэтому можно говорить о том, что при методе нормативов общее налоговое бремя выше, чем при торговле правами на загрязнение. Однако характер распределения этого бремени одинаков. Разница лишь в том, что приходится перераспределять неодинаковый объем этого бремени. Механизм платежей за загрязнение, согласно фактическому объему выбросов, схож с предыдущим методом. Основное отличие состоит в том, что он в большей степени адекватен иным

институциональным условиям. Он более уместен, если сохраняется, как было указано, общественная собственность на ассимиляционный потенциал, и общество само желает присваивать ренту, приносимую его эксплуатацией. Но механизм платежей за выбросы «более сложен в обращении», хотя прямое распределение квот на выброс заведомо гарантирует достижение определенного состояния среды. В условиях платежей все неоднозначно, особенно если учесть высокую монополизированность всех секторов экономики. Каждое предприятие, заранее зная ставки платы за выбросы, вносит соответствующие платежи согласно фактическому объему эмиссии вредных веществ. Контролирующий орган устанавливает ставку платежа, а затем предприятия-загрязнители, зная свои функции природоохранных издержек, выберут оптимальную стратегию. На рис. 6 приведены функции природоохранных затрат для двух предприятий.

рис.6

Обозначения: 1, 2— предельные природоохранные издержки двух предприятий.

Если цена на единицу выброса, т. е. плата за выбросы будет установлена на уровне Р1, то первому предприятию будет выгодно выбрасывать V1, а второму — V2 вредных примесей. Общие выбросы составят V1 + V*. Если общество не устраивает такое состояние окружающей среды, то плата может быть увеличена, например до уровня Р*, и тогда выбросы автоматически сократятся до V1* и V2*.Надо сказать, что результаты применения механизма платежей и торговли правами на загрязнение, а также лимитов выбросов аналогичны. Действительно, если у нас имеется много производителей, оказывающих воздействие на окружающую природную среду, то можно представить функцию спроса на ассимиляционный потенциал (рис. 7). Эта функция 1 соответствует кривой предельных природоохранных издержек. Мы можем начать с того, что хотим продать в общей сложности V1 разрешений на загрязнение окружающей среды. Если желающие купить эти разрешения конкурируют на рынке, то цена устанавливается на уровне Р1. Попробуем рассуждать иначе. Предположим, мы установили сначала плату за выбросы на уровне Р1 при общих выбросах на уровне V2. После введения такой млаты потери предприятий-загрязнителей составят S, так как дороже платить за выбросы, чем очищать вредные примеси. В этом случае предприниматели захотят снизить выбросы до уровня V1. Предположим, что мы установили плату на уровне Рг, тогда выбросы составят V3. Это нас не устраивает. Мы должны скорректировать значение платежа, пока выбросы не сократятся до желаемого уровня, т. е. пока они не снизятся до V1.

      Рис. 7

     Обозначения: I — предельные природоохранные издержки предприятия.

     Баланс спроса и предложения на ассимиляционный потенциал здесь достигается итеративным путем. Кто же оплачивает затраты, связанные с внесением платежей? Здесь нет никаких различий с рис. 5. Платежи включаются в издержки производства, равновесная точка сдвигается вправо. Выручку от платежей S3 + S4 забирает государство, которое ввело платежи. Следующий метод, который мы рассмотрим,— это налогообложение деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. Способы установления таких налогов могут быть разными. Можно устанавливать налоги на производство, на потребление определенного продукта (налоги на озоноразрушающие вещества), на применение какой-либо определенной технологии и т. п. Общее для налогов: они не гарантируют достижения заданного состояния окружающей среды. Налоги еще меньше подходят для этих целей: платежи можно корректировать оперативно и тем самым добиваться баланса спроса и предложения на ассимиляционный потенциал природной среды. Налоги пересматривать гораздо труднее, так как они — прерогатива законодательной власти. Что касается стимулирующего воздействия налогов, то они, конечно, способствуют улучшению экологической обстановки, но такого существенного воздействия на сокращение затрат, как торговля правами на загрязнение, они не дают. Их воздействие близко к воздействию платежей, и в остальном оно схоже с ним. Внимания заслуживает одна особенность налоговых инструментов. С их помощью можно способствовать продвижению на рынке экологически чистой продукции. Рассмотрим рис. 8.

      рис. 8

     Обозначения: 1 — предельные затраты по первой технологии;

     2 — предельные затраты по второй технологии; 3 — предельные затраты по первой технологии с учетом экологического налога.

     Пусть потребность в некоторой продукции, которую можно производить по двум разным технологиям, равна Q. Первая технология связана с воздействием на окружающую среду, а вторая нет. Затраты по первой (кривая 1) меньше, чем затраты по второй (кривая 2). Объем производства по первой технологии составит Q1, а по второй — Q2. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы вторая технология быстрее продвигалась на рынке. Чтобы помочь предпринимателям, использующим вторую технологию, мы вводим налог на первую технологию — соответственно кривая издержек 1 смещается вверх (новая кривая издержек производства по первой технологии с учетом налога — это кривая 3). Естественно, меняются пропорции производства продукции по каждой из технологий. Это изменение структуры производства происходит в пользу второй технологии. Новые объемы выпуска Q1* и Q2*.Наиболее интересный вопрос, связанный с налогами,— распределение налогового бремени между производителями и потребителями. Рассмотрим введение налога на производство продукции, устанавливаемого как фиксированная величина, которую производитель должен платить в казну с каждой единицы произведенной им продукции (например, «а» долларов).