Аудит затрат автопарка

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(1715-51)/1715*100%=97%, т.е. в два  раза.

Поскольку наибольшее и наименьшее значения отличаются от среднего значительно, отбросим их при дальнейших расчетах. Новое среднее арифметическое составит: (1002+2805+1074)/3=1627 тыс. руб.

Полученную сумму допустимо  округлить до 1500 тыс. руб. Различие между  значениями уровня существенности до и после округления составляет: (1500-1627)/1627*100%=8%, что находится в пределах 20%.

Таким образом, уровень существенности в целом по предприятию в ООО  Агрофирма «Сараевская» за 2010 год  составит 1500 тыс. руб. Далее необходимо найти распределенный уровень существенности. Данный метод предполагает распределение  общей суммы  существенности  с начало между статьями баланса и далее по счетам, остатки по которым формируют соответствующие статьи баланса. Поскольку в нашем случае сложно определить на какую строку баланса относятся затраты автопарка, определим уровень существенности применительно в аудиту затрат автопарка, видоизменив предыдущую таблицу. Строку Собственный капитал заменим на Затраты автопарка (табл. 11).

Таблица 11 - Базовые показатели для расчета уровня существенности

Наименование базового показателя	Значение базового показателя, тыс. руб.	Доля, %	Значение, применяемое для  нахождения уровня существенности, тыс. руб.
1	2	3	4
Балансовая прибыль	1018	5	51
Валовой объем реализации без НДС	50093	2	1002
Валюта баланса	140238	2	2805
Затраты автопарка	1349	5	67
Общие затраты организации	53702	2	1074

 

Среднее арифметическое показателей  в столбце 4 составляет:

(51+1002+2805+67+1074)/5=999,8 тыс. руб.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(2805-999,8)/999,8*100%=181%.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(999,8-51)/999,8*100%=95%, т.е. в два  раза.

Поскольку наибольшее и наименьшее значения отличаются от среднего значительно, отбросим их при дальнейших расчетах. Новое среднее арифметическое составит: (1002+67+1074)/3=714 тыс. руб.

Округлим полученную сумму  до 700 тыс. руб. Различие между значениями уровня существенности до и после  округления составляет: (700-714)/714*100%=2%, что  находится в пределах 20%.

Таким образом, при аудите затрат автопарка будем использовать уровень существенности 700 тыс. руб.

Далее необходимо изучить  и оценить систему бухгалтерского учета и средства внутреннего  контроля, на основе которых определим  суть, масштаб и временные затраты  предполагаемых аудиторских процедур.  Используем вопросники в качестве метода документирования полученной информации.

Исходя из полученных ответов  на вопросы  теста  можно сделать  следующие выводы относительно  системы   бухгалтерского учета  затрат автопарка в ООО Агрофирма «Сараевская» (Приложение 10).

Внутрихозяйственный риск составляет 75%. При этом на предприятии систематически нарушаются правила заполнения документов; схемы отражения на счетах расчётных  операций не разработаны, поэтому возникает  вероятность ошибки в корреспонденции  счетов; не заполняются сводная накопительная  ведомость и ведомости на закрытие счетов.

В связи с этим делается вывод о низкой эффективности  системы   бухгалтерского  учета  затрат автопарка в ООО Агрофирма  «Сараевская» и как следствие  существовании высокого риска появления  ошибки или искажений.

Согласно Приложению 11 риск средств контроля составляет 36%. При  этом в организации не проверяется  законность и целесообразность расходования производственных запасов на нужды  автопарка, что может привести к  неэффективному использованию производственных ресурсов и их хищению. В связи  с этим систему внутреннего контроля следует считать недостаточно эффективной, существует высокий риск искажения  учетных данных.

Еще одним элементом деятельности аудитора при планировании аудиторской  проверки является оценка аудиторского риска. Величина аудиторского риска  определяется как произведение отдельных  ее составляющих по формуле: ПАР = РСК*РН*ВХР.

Большинство практикующих аудиторов  считают, что величина приемлемого  аудиторского риска не должна превышать 5%. Для соблюдения этого принципа и составления эффективного плана  необходимо определить величину риска необнаружения. Для этого преобразуем вышеуказанную формулу: РН = ПАР / РСК*ВХР = 0,05 / (0,36*0,75) = 0,185 = 18,5 %. Данный процент выражает вероятность того, что выполнение всех аудиторских процедур и соответствующий сбор доказательств не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

В отличие от внутрихозяйственного  риска  и  риска  контроля, величину которых аудитор может лишь оценить,  риск   необнаружения  можно  контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу. Высокие значения внутрихозяйственного  риска  и  риска  средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину  риска   необнаружения. Для снижения  риска необнаружения  необходимо: модифицировать применяемые  аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение  их сути; увеличить затраты времени  на проверку; повысить объемы аудиторских  выборок.

Далее перейдем непосредственно  к планированию, т.е. формированию стратегии  и тактика аудита затрат автопарка. План разрабатываем, основываясь на предварительных знаниях об экономическом  субъекте, а также на результатах  проведенных аналитических процедур (Приложение 12). Программа аудита является развитием плана аудита и представляет собой перечень аудиторских процедур, применяемых в конкретной аудиторской  проверке, а также источники информации и методы проверки (Приложение 13).

Таким образом, работа по планированию аудита - это строго организованный процесс, которому присущи определенные этапы. Планирование необходимо для  получения существенной информации о бизнесе клиента и понимания  систем учета и внутреннего контроля; оценки степени риска; определения  природы, времени и объема аудиторской  работы. Результатом работы аудитора на данном этапе является создание плана и программы аудита.

2.3. Проведение аудиторской  проверки затрат автопарка

Аудит затрат автопарка проводится в соответствии с разработанной  программой (Приложение 13). В первую очередь проводится анализ учетной  политики, поскольку применение методов  учета, противоречащих действующим  нормативным документам, может являться основанием для выдачи аудиторского заключения, отличного от безоговорочно  положительного.

По результатам анализа  учетной политики ООО Агрофирма  «Сараевская» (Приложение 14) было выявлено:

• в учетной политике не отражена информация о порядке списания расходов, собранных на счете 23 «Вспомогательные производства»;
• в рабочем плане счетов не отражена информация об открытых к счету 23 «Вспомогательные производства» субсчетах;
• не утверждены формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
• не утверждены правила документооборота и технология обработки учетной информации;
• не отражен порядок исчисления себестоимости услуг автопарка.

         Информация о выявленных отклонениях  обобщена в рабочем документе  аудитора (Приложение 15). 

Отсутствие в учетной  политике информации об учете затрат автопарка приводит к риску возникновения  ошибок, поскольку отсутствуют четко  установленные правила и методики. Результаты данной проверки подтверждают правильность определения на этапе  планирования высокого внутрихозяйственного риска.

В ООО Агрофирма «Сараевская» учет затрат по автотранспорту ведется  на счете 23 «Вспомогательные производства». Учет затрат ведется по субсчетам  не соответствующим плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций агропромышленного комплекса, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 июня 2001 г. № 654:

23-1 – «Ремонтная мастерская»;

23-2 – «Автомобильный парк»;

23-3 – «Машинно-тракторный  парк»;

23-4 – «Электроэнергия»;

23-5 – «Прицепной инвентарь».

Данная информация отражена в книге учета затрат по вспомогательному производству (Приложение 16).

Перечень статей затрат, устанавливаемых организацией самостоятельно согласно п. 8 ПБУ 10/99 на основании учетной  политики, должен соответствовать отраслевым нормативным актам по учету затрат. В ООО Агрофирма «Сараевская» учет затрат по вспомогательному производству  ведут по статьям затрат, не соответствующим  методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию  себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (Приложение 16):

1. заработанная плата;

2. запасные части;

3. МБП;

4. ГСМ;

5. стройматериалы;

6. амортизация;

7. прочие.

Проверка правильности группировки  затрат оформлена в виде рабочего документа (Приложение 17).

Далее согласно программе  аудита необходимо осуществить проверку оформления первичных документов по учету затрат автопарка. При этом проверка будет осуществляться выборочным методом. Сущность выборки состоит в том, что аудитор при проверке рассматривает не всю бухгалтерскую документацию, а осуществляет отбор. Поскольку на этапе предварительного планирования был обнаружен высокий внутрихозяйственный риск и риск средств контроля, при определении объема  выборки  будем предполагать, что в ней предположительно содержатся  ошибки. Для определения размера выборки используем способ, приведенный в американском стандарте по выборочному аудиту  SAS №39:

где В - «книжная» стоимость  совокупности;

ФУ - фактор уверенности (надежности);

ДСИ - допустимая сумма искажения;

ОСИ - ожидаемая сумма  искажения.

Фактор уверенности берется  из таблицы (Приложение 18). Ожидаемая  сумма искажения на основе профессионального  суждения аудитора определена в размере 300 тыс. руб. Объем выборки составит:

n = 17,7 элементов.

Для того чтобы выборка  была репрезентативной используем систематический  отбор, т.е. документы будут отбираться через постоянный интервал, начиная  со случайно выбранного числа. При наличии 100 первичных документов проверке подлежит каждый 6 документ (100/17,7).

Основным первичным документов в рассматриваемой организации, по которому учитывается работа грузовых автомобилей, является путевой лист (Приложение 19).

Для     начисления      амортизации     в   сельскохозяйственных организациях должна применяться специализированная  ведомость ф. №48 - АПК  «Ведомость расчета  амортизации   и   отчислений   в  ремонтный   фонд   по    основным    средствам». В ООО Агрофирма «Сараевская» расчет амортизации производится в  непредназначенном для этого  документе самостоятельно разработанной  формы (Приложение 20).

Результаты проверки оформления первичных учетных документов отразим  в виде рабочего документа (Приложение 21).

В рассматриваемой организации  в начале года экономист рассчитывает себестоимость одного км пробега  грузового автомобиля. При расчете  себестоимости учитываются затраты  по оплате труда, ГСМ, амортизации, запасным частям, техническому обслуживанию, а  также накладные расходы (Приложение 22). Данный способ расчета не соответствует методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, что отражено в рабочем документе аудитора (Приложение 23).

По результатам проверки правомерности и правильности учета  и списания затрат автопарка (Приложение 24) выявлено, что списание затрат автопарка в рассматриваемой организации производится в конце года. Для этого выводится остаток по счету сопоставлением дебетового и кредитового оборотов. Полученный остаток списывается на объекты учета затрат в основном производстве пропорционально сумме прямых затрат в основном производстве: заработанная плата, запчасти, амортизация (Приложение 25). Итоговую сумму затрат по вспомогательным производствам (5768482,07 руб.), полученную  сопоставлением дебетового и кредитового оборотов счета 23 «Вспомогательные производства» делят на итоговую сумму базы для распределения (сумма статей заработанная плата, запчасти, амортизация в основном производстве 10348650,39 руб.), находя таким образом коэффициент распределения затрат. Далее найденный коэффициент умножают на сумму   3-х статей затрат, исчисленную по каждому объекту учета затрат.