2005 год: (0,92 +0,5(0,92 – 0,75 = 0,5

2006 год: (1,25 +0,5(1,25-0,92)) = 0, 71

     Вывод: у организации нет возможности  в ближайшие 6 месяцев восстановить платежеспособность.

       Расчет показателей, дающих оценку вероятности банкротства, выполняется в случае неплатежеспособности организации. Для данной организации не будем выполнять расчет вероятности банкротства, так как она является дочерней организацией, и прибыль учитывается у головного предприятия.

       В мировой практике известны два основных подхода к прогнозированию банкротства: модель Альтмана и система критериев оценки возможного банкротства. Второй подход нашел отражение в отечественной практике оценки и прогнозирования так называемой неудовлетворительной структуры баланса, нередко являющейся предвестником возможного банкротства. Структура баланса признается неудовлетворительной, если коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами меньше 10 % (0,1) , если коэффициент текущей ликвидности меньше 2, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами меньше 1.Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

     Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует долю собственных  оборотных средств в общей  их сумме.

     Коэффициенты  текущей ликвидности и платежеспособности были рассмотрены ранее, поэтому  рассмотрим коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который рассчитывается по формуле:

                                     К_{обеспеч.сос} = СОС/ОС,                                                (8.2)

где СОС  – собственные оборотные средства, тыс.р.

    ОС – оборотные средства, тыс. р.

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В данной курсовой работе был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО НПП «Связькомплекс».

     В первой части представлена краткая  характеристика данной организации.

     Во  второй части представлена динамика основных показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, а именно: выручка, себестоимость, прибыль от реализации, численность работников, среднемесячная выработка на одного работника и рабочего, фонд оплаты труда, среднемесячная зарплата, рентабельность производства и продукции. В результате проведенного анализа был сделан вывод, что наиболее продуктивным для организации был продуктивным 2006 год по сравнению с 2004 и 2005 годами.

     В третьем разделе рассмотрена  оценка имущественного положения организации путем проведения вертикального и горизонтального анализа баланса.

     В 2004 и 2005годах наибольшую долю в имуществе  организации составляют краткосрочные  обязательства. В  2006 году наибольшую долю составляют оборотные активы. Рост внеоборотных активов из года в год значительный, организации в данном случае необходимо наращивать производственную мощность, однако у организации пока не достаточно собственных средств на развитие. Имущество организации постепенно увеличивается за счет наращивания денежных средств и запасов, что является позитивным в финансово-хозяйственной деятельности организации.

     Положительным является то, что собственный капитал  организации растет за счет прибыли  и его доля в формировании активов  увеличивается.

     Отрицательным моментом является то, что доля долговременных пассивов значительно меньше доли краткосрочных  обязательств, что усиливает финансовую напряженность в организации.

     В целом можно сделать вывод, что  имущественное положение организации  является удовлетворительным, обеспечивающее устойчивое функционирование организации.

     В четвертом разделе проводится анализ ликвидности баланса и платежеспособности организации, в результате которого было выявлено, что

что баланс в 2004 и 2005 годах относительно ликвиден( два плюса, два минуса), в 2006 году баланс практически ликвиден . Отрицательным моментом является то, что у организации за все периоды наблюдается нехватка собственных средств для выполнения наиболее срочных обязательств перед своими кредиторами. Ни один из коэффициентов ликвидности не соответствует рекомендуемым нормам, однако они имеют положительную тенденцию роста. В 2005 году коэффициент быстрой ликвидности приближается к нормативу, а в  2006 году превышает норму.

Показатель  текущей ликвидности характеризует в перспективе платежеспособность организации, и как видно по показателю 2006 года у организации есть слабая возможность на погашение кредиторской задолженности в перспективе.

     В пятом разделе анализируется  кредитоспособность организации. В общем можно сделать вывод, что данная организация пока что относится к классу некредитоспособных организаций (неликвидность баланса и низкая обеспеченность собственными средствами).Это связано с тем, что данная организация еще пока является достаточно «молодой».

     В шестом разделе дается оценка финансовой устойчивости организации.

На основании  этого анализа можно заключить, что существует значительная  зависимость организации от заемного капитала (превышение над нормативом составляет практически 50 %). Однако с развитием организации эта зависимость имеет тенденцию к постепенному снижению. Также можно отметить значительное превышение заемного капитала над собственным, но это превышение постепенно приближается к нормативному значению (2006 год).

     Коэффициент устойчивого финансирования также не соответствует  нормативному значению, отмечается слабая тенденция роста этого показателя.

     У данной организации реальная стоимость  имущества не входит в пределы  рекомендуемой нормы, и она имеет  тенденцию к значительному снижению, что говорит о том, что у организации нет потенциала для достижения устойчивого финансового состояния. Также велика доля краткосрочной кредиторской задолженности в валюте баланса.

Анализируя  показатели данной таблицы можно  сделать вывод, что наиболее тяжелыми для организации были 2004 и 2005 года.

     Согласно  проанализированным показателям можно  сказать, что организация находится  в значительной финансовой зависимости.

     В седьмой части оценивается деловая  активность организации. ООО НПП «Связькомплекс» имеет удовлетворительный уровень деловой активности.

     В восьмой главе оценивается вероятность  банкротства с помощью коэффициента восстановления. В результате можно заключить, что у организации нет возможности в ближайшие 6 месяцев восстановить платежеспособность, но для данной организации не проводится расчет вероятности банкротства, так как она является дочерней организацией, и прибыль учитывается у головного предприятия.

          Литература

     1. Анализ и обоснование хозяйственных решений / Б.И. Майданчик и др. – М.: Финансы и статистика, 1991, - 133 с;

     2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – M: Финансы и статистика, 1995. -288с;

     3. Бузырев В.В., Ивашенцева Т.А., Кузьминский А.Г., Щербаков А.И. Экономика строительного предприятия: Уч. пос. - Новосибирск: НГАСУ, 1998. - 312 с;

     4. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 283 с;

     5.Гражданский  Кодекс РФ. Полный текст. –  М.:Изд-во Акалис, 1996. – 448 с.

          6. Ивашенцева Т.А., Толмачева А.В., Мозжерин В. В. Оценка 
финансовых потерь организации в процессе хозяйственной 
деятельности: Метод. указ. к курсовой работе по дисциплине «Технико-экономический       анализ       производственно-хозяйственной деятельности» для студентов специальности 060800 «Экономика и управление в строительстве». - Новосибирск: НГАС, 1996. - 38 с;

     7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры/ В.В. Ковалев.  – М.: Финансы и статистика, 2006. – 560 с;

     8. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский  Л.Е. Менеджмент: Учебник / Под ред. М.П. Переверзева. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 288 с;

     9. Технико-экономический анализ деятельности  строительной организации: Метод.  Указания к практическим занятиям  для специальности 060800 «Экономика и управление на предприятиях (в строительстве)» / Ивашенцева Т.А., Аверьянова Т.А., Дутбаева А.В., Журавлев И.Г. – Новосибирск: НГАСУ, 1999. – 33 с;

     10. Управленческий учёт: Уч. пос. / Под  ред. А.Д. Шеремета. – М.:ФБК-ПРЕСС, 1999. - 512 с;

     11. Хеддервик К. Финансовый и экономический  анализ деятельности предприятий / Международная организация труда: Пер. с англ. Д.П. Лукичева / Под ред. Воропаева – М.: Финансы и статистика, 1996. – 192 с;