Первая философия Аристотеля: учение о причинах начала бытия и знания

 Однако «материя»  Аристотеля не просто «лишeнность» (stere-sis) формы и возможность ее обретения. Из материи проистекает естественная необходимость (необходимость природы – ananke-physeos), а также случайность–они ограничивают целесообразную деятельность людей и самой природы. Иначе говоря, материя оказывается источником несовершенств в мире, как и противоположностей небесного и земного, мужского и женского, добра и зла. Отсюда нравственная оценка природных процессов, также искажающая картину мира. Впрочем, отсюда вытекает тот факт, что материя у Аристотеля – это все же в чем-то активное начало, принцип индивидуации вещей. А здесь перед нами то же противоречие, что и в понимании единичного и общего, материи и формы, возможности и действительности. Отсюда его колебания между идеализмом и материализмом по целому ряду вопросов, но при общем преобладании идеализма.

 Аристотель решительно  критиковал теорию идей Платона,  показав в ней неправомерность  отделения общего от единичного и отдельного.

Учение Аристотеля о человеке и душе.

 Аристотель понимал  душу, как движущее начало, но  утверждал что сама душа не может двигаться.

 Аристотель различал  четыре вида движения (изменения):

1). возникновение и уничтожение; 2). качественное изменение, т.е. изменение свойства;

3). количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль);

4). перемещение, перемена места.

 Собственно к  движению он относит изменения  вида 2).-4)., поскольку изменение вида 1). есть скорее просто измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же “нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит”.

 Так как имеется  четыре вида движений, то душа  должна иметь или одно из  этих движений, или несколько,  или все. Если душа движется  не привходящим образом, то  движение должно быть ей присуще  по природе, а если движение, то место: ведь все названные  движения происходят в каком-то  месте. Но если сущность души  заключается в том, что она  сама себя движет, то движение  ей будет присуще не привходящим  образом. 

 Если движение  присуще душе от природы, то  она могла бы быть приведена  в движение и посторонней силой,  а если бы и посторонней  силой, то и от природы. Так  же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы, там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

 Аристотель определил  душу как «первую энтелехию  органического тела», т.е. жизненное  начало тела, движущее его и  строящее его как свое орудие. Поэтому в живых телах наиболее  явственно обнаруживается целесообразная  деятельность природы. Соответственно  своим функциям душа делится  на три рода. Функция питания  и размножения, наличные у любого  живого существа, образуют питательную,  или растительную, душу. Ощущение  и передвижение, свойственные животным, образуют душу ощущающую, или животную. Наконец, мышление осуществляется как деятельность разумной души - она принадлежит человеку. Закон здесь таков: высшие функции, а соответственно души, не могут существовать без низших, тогда как последние без первых могут.

 Душа отличается  растительной способностью, способностью  ощущения способностью размышления  и движением. А есть ли каждая  из этих способностей душа  или часть души и если часть  души, то так ли, что каждая  отделима лишь мысленно или  также пространственно, - на одни  из этих вопросов нетрудно  ответить, другие же вызывают  затруднения. Так же как и у некоторых растений, если их рассечь, части продолжают жить отдельно друг от друга, как будто в каждом таком растении  имеется одна душа в действительности (энтелехия), а в возможности - много, точно так же мы видим, что нечто подобное происходит у рассеченных на части насекомых и в отношении других отличительных свойств души. А именно: каждая из частей обладает ощущение и способностью двигаться в пространстве; а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там и печаль, и радость, а где они, там необходимо есть и желание.

 Относительно  же ума и способности к умозрению  еще нет очевидности, но кажется,  что они иной род души и  что только эти способности  могут существовать отдельно, как  вечное - отдельно от преходящего.

 А относительно  прочих частях души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга.

 Душа обладает  растительной способностью, способностью  ощущения, способностью размышления  и пространственного  движения.

 Растениям присуща  только растительная способность,  другим существам - и эта способность,  и способность ощущения; и если  способность ощущения, то и способность  стремления. Ведь стремление - это  желание, страсть и воля; все  животные обладают по крайне  мере одним чувством - осязанием.  А кому присуще ощущения;  тому  присуще также испытывать и  удовольствие и печаль, и приятное  и тягостное, а кому все это  присуще, тому присуще и желание:  ведь желание  есть стремление  к приятному.

 Энтелехия (греч. entelecheia -  имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля - целеустремленность, целенаправленность как движущая сила (Телеология (греч teleos -цель, logos - учение)- каждый предмет природы имеет внутреннюю причину, которая есть источник движения от низших форм к высшим (Аристотель)), самоцель, активное начало, превращающее возможность в действительность.

 Аристотелево понятие энтелехии можно разъяснить так.  Вещи существуют или энтелехиально, как нечто осуществленное и завершенное, или потенциально, в возможности, или же и потенциально, и энтелехиально.  Вопрос о движении относится к третьему отношению: в движущем имеется как  возможность, способность изменятся, так и внутренняя тенденция к завершению, т.е. цель, заложенная в самой вещи и выступающая ее внутренней движущей силой, поскольку она способна к изменению.

 А следовательно, всякое явление подразумевает, по Аристотелю, возможность изменения, цель, к которой направлено изменение, и энтелехию как осуществленность данной цели, лежащую в вещи.

 Говоря иначе,  энтелехия - это «программа» изменения.  Если для тел, создаваемых искусством  цель и «программа» лежат вне  изменяемой вещи и вносятся  в нее мастером, то в природных  вещах они имеются в ней  в той мере, в какой вещь  имеет в себе «начало движения»,  т.е. способны к самодвижению.

Логика и методология  Аристотеля.

 Логические воззрения  Аристотеля были изложены, в частности,  в его собрании книг «Органон».  В него входят «Категории»,  «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О  софистических опровержениях».

 В «Категориях»  рассматриваются роды подлежащего.  Основная тема  «Об истолковании»  - разновидности суждения, т.е. истинного  или ложного высказывания, образующегося  с привлечением одного подлежащего  и одного сказуемого, а также  способы приписывания суждениям  модальных операторов.

 В «Первой аналитике»  разбирается силлогизм – сложное  суждение, состоящее из простых,  выполняющих роль посылок,  и  заключения. Предмет «Второй аналитики»  - аподиктическое доказательство, строящееся  по схеме силлогизма  из достоверных  начал. 

 Предмет «Топики» - вероятностное доказательство, строящееся  по схеме силлогизма на основе  спорных положений. 

 В сочинении  «О софистических опровержениях»  Аристотеля исследуются способы  опровержения мнимых доказательств  софистов.  Роды подлежащего, называемые категориями, по мнению Аристотеля, следующие: сущность, количество («сколько»), качество («какое»), соотнесенное («по отношению к чему – то»), место («где»), время («когда»), положение, обладание, действие, претерпевание. Отличительное свойство сущности состоит в том, что она удовлетворяет аксиоме силлогизма. Первой сущностью считается любой единичный предмет, например отдельный человек. Другими словами, то, что никогда не может быть сказуемым, и есть первая сущность. Ко вторым сущностям, по Аристотелю, относятся вид и род. Ни одной сущности не присущи противоположности, хотя она и способна принимать их. К примеру, отдельный человек может быть иногда бледным, иногда смуглым. Количество бывает раздельным и непрерывным. Раздельное количество состоит из единиц, имеющих определенное положение друг к другу (один раньше, чем два, два – раньше, чем три, и т.д.). У подобного класса чисел не существует общей границы для частей. Непрерывное же количество вбирает в себя только те числа, для частей которых существует общая граница.  Так, линия непрерывна в силу того, что имеется точка – общая граница ее частей. Для поверхности общая граница – линия. Категория качества объединяет преходящие свойства, которые легко поддаются колебаниям и изменениям (болезнь, холод, белое и т.д.), и устойчивые свойства (добродетель знание). Качества допускают большую и меньшую степень.  Им также присущи противоположности, так что если одна противоположность есть качество (например, знание),  то и другая  будет им (например, незнание). Речь, утверждающая или отрицающая что – то посредством сказуемого относительно подлежащего, является суждением. Если сказуемое сказывается как присущее всем данным подлежащим, то суждение считается общеутвердительным. Например, «все люди смертны». Бывают также общеотрицательные суждения («ни один человек не есть лошадь»), частоутвердительные («некоторые люди – философы») и частоотрицательные («некоторые люди не мудры»).  Имеются и неопределенные суждения, у которых подлежащее не связаны кванторами.  Например, «человек есть добродетельное существо».  Между собой общеутвердительное и частоутвердительное суждения вступают в отношения «логического квадрата». Приписываемые суждениям модальные операторы «могущее» и «необходимое» предполагают различные отрицания. Так, отрицанием  «необходимого» не является  «не необходимо быть», но таковым следует считать  «необходимо не быть», тогда как отрицанием «могущего» будет «не могущее быть». Отсюда «могущее»  эквивалентно «не необходимому», а «не могущее быть» - «необходимому не быть».

 В книге «Об  истолковании» Аристотель затрагивает  также проблему детерминизма. Согласно  представлениям некоторых философов,  нет случайных  событий, поскольку  все совершается в силу необходимости.  Действительно, соглашается Аристотель, все необходимо есть или не  есть.  Однако это не значит, что все необходимо есть или  необходимо не есть, несмотря  на то, что сущее, если оно  есть, есть необходимо, и не –  сущее, если его нет, необходимо  не есть. Поэтому, по Аристотелю, «кое-что зависит от случая  и относительно его утверждение  ничуть не более истинно, чем отрицание». Например, будущее морское сражение не отвечает вышеназванному принципу детерминизма. Для случайных событий Аристотель вводит особое понятие возможности – «не немогущее и не необходимое».

 В «Первой аналитике»  Аристотель исследует силлогизм.  Совершенным силлогизмом Аристотель  называет заключение из двух  суждений, в котором вывод вытекает  из посылок непосредственно. В  качестве посылок силлогизма  используется общеутвердительное (А а Б), общеотрицательное (А е Б), частоутвердительное (А i Б), частоотрицательное (А о Б).  Совершенным считается только силлогизм по первой фигуре, в которой средний термин сказывается о меньшем термине и распределен в большем. «Если три термина так относятся между собой, что последний термин целиком содержится в среднем, а средний целиком содержится в первом  или вовсе не содержится в нем, то для этих крайних терминов необходимо имеется совершенный силлогизм».  Вторая фигура, средний термин которой сказывается об обоих крайних, не представляет собой совершенного силлогизма, так как предполагает дополнительную посылку.  Эта посылка призвана, посредством обращения одной из посылок, сводить вторую фигуру к первой. Например, Б не присуще ни одному А (А е Б), вместе с тем А не присуще ни одному Б (Б е А), Б присуще всем В (В а Б); следовательно, А не присуще ни одному В (В е А). Общее определение второй фигуры таково: «одно и то же одному всему присуще, а другому вовсе не присуще или и тому и другому всему присуще или вовсе не присуще». В третьей фигуре средний термин расположен так, что о нем сказываются оба крайних. Силлогизм по третьей фигуре в силу тех же самых причин не является совершенным. Он возможен только благодаря обращению одной из посылок.  Например, П принадлежит всем С (С а П), Р присуще всем  С (С а Р), вместе с тем С присуще некоторым Р (Р i С);  следовательно,  П присуще некоторым Р (Р i  П). Общее определение третьей фигуры: «одному и тому же одно присуще всему, а другое вовсе не присуще или и то  и другое присущи ему всему или вовсе не присущи».

  Помимо прямого  доказательства (через обращение)  можно проводить также доказательство  через невозможное. Например, вывод по третьей фигуре «В а А, В а Б; следовательно, Б i А»  доказывается также следующим образом: « если Б е А ( противоположно Б i А) с учетом В а Б, то В е А, но В а А; следовательно, Б i А».

 Разбором случаев  Аристотель устанавливает все  правила трех фигур.  Четвертая  фигура была ему неизвестна. Аристотель  был уверен, что посредством трех  фигур ведутся все прямые доказательства, а также доказательства через  невозможное – с учетом того, что все выводимое прямо, может  быть доказано посредством приведения  к невозможному, а то, что доказывается через невозможное, может быть доказано и прямо. Силлогизм интересен тем, что из ложных посылок можно получить истинное заключение, тогда как из истинных посылок следует только истинный вывод.

  Возможен также  силлогизм с доказательством  по кругу. Например, необходимо  доказать, что А присуще всем В и это доказывается через термин Б.  При этом то, что А присуще Б, доказывается посредством того,  что А присуще В и В присуще Б. Еще одной разновидностью  силлогизма является силлогизм с постулированием начала. Допустим, А доказывается через Б, Б – через В, а В доказуемо через А.  Тогда А доказывается через само себя.  Например, для доказательства теоремы о параллельных прямых берется нечто такое, что само предполагает их параллельность. Таким образом, постулировать начало – это значит «доказывать то, что не самоочевидно через него же».

  Основываясь  на учении о силлогизме, Аристотель  подверг критике метод платоновского  деления. При делении средний  термин – всегда общее, в  силлогизме же средний термин  должен обладать меньшей общностью  по сравнению с большим термином.

 Помимо силлогизма  существуют умозаключение путем  наведения и  умозаключение  путем отведения. Умозаключение  путем наведения идет от частного  к общему и представляет собой  «вывод от одного крайнего  термина через другой к среднему».  Например, если для посылки ВА  средний термин  - Б, то через В доказывается, что А присуще Б. Умозаключение путем отведения строится тогда, когда вторая посылка сомнительна, но она более достоверна, чем заключение.

 Во «Второй  аналитике» Аристотеля рассматриваются  аподиктические доказательства, иначе  говоря, такие силлогизмы, которые  исходят из истинных, первых и  непосредственных посылок.  Такие  посылки должны быть «причинами»  заключения. Отсюда свойством доказательства  служит необходимость вывода.  Например, если А необходимо присуще Б, а Б – В, то А необходимо сказываться о В.  Только о привходящем нет доказывающего знания.