Історія земельного податку

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

ЛЬВІВСЬКА ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ

Кафедра державних фінансів

Історія земельного

податку

ЛЬВІВ – 2012

ВСТУП

Як унікальне природне тіло, земля є загальною матеріальною умовою виробництва і просторовим базисом соціально-економічного розвитку, головним засобом виробництва в сільському та лісовому господарствах, природною коморою мінерально-сировинних ресурсів, середовищем існування тваринного і рослинного світу. Непоправність і обмеженість земельних ресурсів ставлять, в більшості випадків, земельні питання на чільне місце державної політики країни. Поряд з цим, земельні ділянки є також і об'єктом цивільних прав. Тому, зовсім не дивно, що земля стала одним з основних об'єктів оподаткування у світі.

Земля традиційно обкладається податком за її вартості або принесеної нею ренти, між тим земля, як об'єкт оподаткування, з урахуванням її специфіки, може розглядатися одночасно як:

1 Нерухоме майно; 2 Об'єкт господарської діяльності, 3 Засіб виробництва в сільському, лісовому господарстві та рекреації; 4 Джерело доходу; 5 Об'єкт правових та економічних відносин; 6 Об'єкт монопольного права; 7 Стратегічний природний ресурс.

Право володіння нерухомим майном може обкладатися кількісно (площа) або якісно (згідно характеристикам майна або частини цих характеристик, які оцінюються прямо (розрахунок за певними методиками) або, через ринкову оцінку нерухомості).

У найдавнішій формі земельного оподаткування розмір податку встановлювався за площею землі. На певному етапі, поряд з урахуванням кількості, починають враховувати і якісний стан земель, а згодом і розмір доходу, отримуваного з земель різної якості.

В Єгипті, за часів перших фараонів (4 тис. років до н.е.) ретельно велися оціночні списки земель, що підлягають оподаткуванню. Оцінку земель двічі на рік проводили спеціальні таксатор - чиновники фараона. У спеціальні реєстри Стародавнього Риму (4 ст. до н.е.) вносили відомості про розмір земельних ділянок, способі їх обробки, як і прибутковості земель.

У феодальний період найзручнішою одиницею оподаткування стає людина, село або худобу, а оподаткування земель відходить на другий план.

Але вже в 17 ст. фізіократи, для практики державного управління, запропонували використовувати оподаткування землі як найбільш дієвого способу покриття державних витрат. До переваг земельного податку фізіократи відносили, в першу чергу, очевидність об'єкта оподаткування - земельної ділянки. Земельна ділянка має межі, чіткі позначення, а звідси випливає і легкість збору податку.

Поземельне оподаткування на Русі вперше було застосовано при Івані IV. Для визначення розміру податку тоді служив «сошной лист», який передбачав вимірювання земельних площ і переклад отриманих даних в податкові умовні одиниці «сохи». З середини XVI ст. до 80-х рр.. соха визначалася площею землі, вираженої в фіксованій кількості чвертей посіву.  У 1679 р. посошне оподаткування остаточно було замінено на подвірне.

Збір податків з земель у другій половині XIX ст. був визначений у заздалегідь встановлених подесятинних цифрах, як правило, без обліку прибутковості землі.

У зв'язку з проведенням реформи 1861 р., у податковій системі було введено оподаткування землі. Збір з земель і збір з будинків у другій половині XIX ст. представляли собою основне джерело доходів місцевих бюджетів. Частка поземельного оподаткування в загальному обсязі окладних доходів губерній становила: у 1857-1859 рр.. - 40,4%, в 1860-1862 рр.. - 44,4, у 1872 р. - 75,9, в 1890 р. - 72,5%.

Розкладка поземельного збору і збору з будинків земськими установами здійснювалася самостійно. Вироблені ними системи відрізнялися надзвичайною різноманітністю. У сусідніх повітах однієї губернії могли застосовуватися різні системи, нерідко страждають великими недоліками, до яких належали: нерівномірність оподаткування, надмірне обтяження деяких джерел земських доходів, особливо землі, неправильні оцінки. І тільки в 1893 р. були видані «Правила оцінки нерухомого майна для обкладення земськими зборами». Землі за цими правилами оцінювалися по місцевостях і угіддям, а інші майна підлягали індивідуальній оцінці. Від оцінки для цілей оподаткування звільнялися сільські будівлі, за винятком зайнятих торговельними та промисловими закладами або приносять постійний дохід за допомогою здачі внайми.

Основними місцевими майновими податками в СРСР в 30-і рр.. були податок з будинків і земельна рента. Земельна рента являла собою додаток до податку з будинків, так як їм обкладалися забудовані і незабудовані земельні ділянки, що перебувають у користуванні установ, підприємств та осіб, якщо тільки за ці ділянки і зведені на них будови не стягувалася орендна плата в дохід місцевих органів. Закон встановлював перелік земель, з яких стягнення орендної плати не допускалося і могла стягуватися тільки рента: землі, які обслуговують будівлі, що належать кооперації та приватним особам; землі, надані держпідприємствам (окрім віднесених до майна місцевих Рад) і т.п. Граничні ставки ренти були диференційовані в залежності від призначення земельних ділянок та від так званих поясів місцевості. При підготовці податкової реформи неодноразово ставилося питання про об'єднання податку з будівель і земельної ренти.

Фіксовані (рентні) платежі були встановлені в 1967 р. Ці платежі (один з платежів з прибутку до бюджету) являли собою форму вилучення в дохід держави частини прибутку об'єднань, підприємств, одержання якої було обумовлено чинниками, не залежними від діяльності колективу. Розміри платежів у твердих сумах розроблялися і переглядалися Державним комітетом СРСР по цінах і зацікавленими міністерствами, відомствами. Джерелом доходів у сільському господарстві була диференціальна рента, яка вилучалася державою через закупівельні ціни і податок на прибуток з колгоспів.

Земельна рента згодом була замінена Земельним податком, введеним 1 липня 1981. Обчислення податку проводилося з квадратного метра земельної площі. Ставки встановлювалися в розрахунку на рік для кожного з шести класів поселень, які визначалися Радами міністрів союзних республік, в залежності від їх економічних особливостей (чисельності населення, рівня розвитку промисловості, сільського господарства, торгівлі та інших факторів), але найчастіше ставки податку встановлювалися індивідуально для кожного підприємства в процесі внутріпартійної боротьби і з урахуванням «пробивний» здібності керівництва підприємства.

На початку 90х років сформувалася дворівнева податкова структура:

а) на верхньому рівні - держава визначала ступінь сприятливості регіону і різних типів населених пунктів;

б) на нижньому - регіональна влада диференціювала ставки всередині самого регіону.

Але розроблений спочатку механізм перерозподілу коштів між регіонами всередині країни (з територій з високим рівнем родючості і великих міст на землі, які найбільш потребують поліпшенні) не працював, так як розміри податкових відрахувань були занижені; ставки податку та коефіцієнти в законі були вказані вельми довільно, і згодом не коректувалися, а тому не відповідали сучасному стану в країні. Також були відсутні механізми забезпечення гнучкості системи оподаткування. Певну гнучкість системі надавала можливість виділення зон містобудівної цінності у містах, але межі варіювання ставок були дуже жорстко обмежені, і не була передбачена обов'язковість і регулярність виділення цих зон.

У діючій системі оподаткування об'єктом оподаткування визнається кадастрова вартість земельних ділянок, яка розраховується за особливою методикою на момент проведення оцінки. Але існуюча система успадкувала більшість помилок попередньої. Кадастрове розподіл земельних угідь для цілей кадастрового обліку об'єктів нерухомості найчастіше не відповідає цілям економічної оцінки земельних ділянок. Кадастрові квартали часто економічно неоднорідні і з цієї причини мало підходять на роль одиниці кадастрової оцінки. Методика Державної кадастрової оцінки далеко недосконала (недостатня кількість ознак оцінки; невірний підхід до оцінки земель незабудованій території; надмірний вплив на результати оцінки думки експертів (до 50%); слабка застосовність матеріалів Державної кадастрової оцінки для цілей управління, прогнозування, планування, встановлення різних видів вартості; також не передбачений був порядок відстеження змін ціноутворюючих чинників протягом податкового періоду; недостатньо висока ступінь атоматизованності обробки даних і розрахунків; методикою передбачено мале число видів функціонального використання та відсутні розподілу їх за галузями). Крім цього, не прописано напрямок використання отриманих коштів.

Різні підходи до питань земельного оподаткування визначаються відмінностями в підходах до теорії ренти та вартості землі, оскільки теоретичною основою земельного податку є земельна рента і вартість. Тому проблеми земельного оподаткування пов'язані, перш за все, з теоретичними розробками цих питань.

Ще в глибині століть люди, обробляючи сільськогосподарські культури, звернули увагу на те, що врожай, вирощений з насіння одного і того ж рослини, виявляється неоднаковим на різних земельних ділянках. Знали про те, що існують різні грунти і навчилися за зовнішніми ознаками визначати, на яких ділянках можна при меншій витраті зусиль отримати більший урожай.

Фізіократи першими в економічній науці розглянули питання про походження додаткової вартості в сфері виробництва. Однак продуктивною працею для них був виключно - сільськогосподарський. Земельна рента мала у фізіократів двоїсту природу: з одного боку, рента - продукт землі, фізичний дар природи, з іншого боку - рента виступає як породження додаткової праці найманого сільськогосподарського робітника. Земельна рента, на думку Д. Рікардо, утворюється в результаті диференціації використовуються в сільськогосподарському виробництві земельних ділянок.

Економісти класичної школи заклали основи трудової теорії вартості. Вони вважали, що закони виробництва мають загальний характер і не залежать від суспільства, в той час як закони розподілу мають історичний характер і визначаються суспільством свідомо. Економісти класичної школи вважали, що більш родючі земельні ділянки приносять дохід у формі земельної ренти. Розглядаючи земельну ренту, вони припускали, що загальна пропозиція землі абсолютно невідповідно і земля, придатна для вирощування зернових, не може бути використана ні для яких інших цілей.

Маркс говорив відразу про двох «вартостях»: споживчої вартості і вартості (мінової вартості), але, тим не менш, залишався прихильником трудової теорії вартості. Річ, на його думку, може бути споживною вартістю і не бути вартістю. Так буває, коли її корисність для людини не опосередкована працею. Таким чином, за твердженням Маркса, працю (прямо чи опосередковано), вкладений у її видобуток, складає всю її вартість. Їм була запропонована концепція простого і складної праці, яка полягала в тому, що крім простої, некваліфікованої праці, існує також і безліч, видів складної праці різного ступеня кваліфікації, що створює за одиницю часу пропорційно більшу вартість, чим створює її звичайний проста праця. Різні пропорції, в яких різні види праці, на думку Маркса, зводяться до простого праці як до одиниці їх вимірювання, встановлюються суспільним процесом за спиною виробників і тому здаються останнім встановленим звичаєм. Механізму, що дозволяє об'єктивно, незалежно від ринку, оцінювати ступінь складності того чи іншого праці Марксом вироблено не було і, тому трудова теорія вартості перетворилася на елементарну тавтологію: фактично, просто підтасовувалися коефіцієнти складності різних видів праці для того, щоб перерахунок робочих годин на вартість вироблених товарів збігся з реальними ринковими цифрами.

Маржиналісти, навпаки, доводили, що цінність товару (землі) визначається його корисністю, а не витратами виробництва продукції. Концепція граничної корисності показувала, що ціна (мінова цінність) пов'язана не з загальної (споживча цінність), а з граничною корисністю.

Неокласики зосередили свою увагу не на внутрішній цінності, а на факторах, що визначають ринкову ціну. Ціна, на думку економістів неокласичного напрямку, є і причина, і наслідок. Завдання економічної науки, на їхню думку, - вивчити реально діючий механізм ринкового господарства і зрозуміти принципи його функціонування. У результаті аналізу було зроблено висновок, що ціна продавця встановлюється за класичним каноном, а ціна покупця - за маржинального Реальна ж ціна операції - є щось середнє. Головною особливістю економічних відносин, пов'язаних з використанням землі, як невідтворюваного, обмеженого природного чинника, було існування земельної ренти. Неокласики обгрунтовували ідею про похідний характер попиту на землю, вважаючи, що ціна зерна висока тому, що висока ціна землі. Відомо, що на ціну будівельних ділянок найбільший вплив робить диференціальна рента за місцем розташування.

Однак, сукупну вартість ділянки під забудову утворює така вартість, який він мав би, якби його звільнили від будівель і продавали на вільному ринку. Річна вартість будівельної ділянки - це дохід, який забезпечує його ринкова ціна за поточною відсотковою ставкою. Вона значно перевищує вартість за місцем розташування. До того ж, пропозиція землі абсолютно невідповідно в економічній системі в цілому. Будь-яка галузь може збільшити займану нею територію за рахунок конкурентів. Таким чином, пропозиція землі конкретного користувача буде володіти певною еластичністю. Тому, в цілому, капіталізована вартість всякого земельної ділянки - це статистична "дисконтована" вартість усіх чистих доходів, які він може принести з поправкою, з одного боку, на всі ці побічні витрати, включаючи сюди і витрати по збору ренти, а з іншого боку, на його корисні копалини, його потенційні можливості для створення на ньому всякого роду підприємстві, а також матеріальні, соціальні та естетичні переваги в забезпеченні людям можливості для проживання.

Таким чином, історично виділені три джерела утворення вартості земель:

      праця;

      гранична корисність ділянки;

      рента.

Незважаючи на те, що всі перераховані вище економічні школи пропонують абсолютно різні джерела утворення вартості землі, всі вони фактично оцінюють землю за допомогою цін, сформованих ринком.

При цьому ринкова ціна - ціна, яка встановилася б на ринку, при виконанні ряду відомих передумов теорії ринкової рівноваги (свобода договірних відносин, відсутність монопольних обмежень, сумлінне поведінка партнерів, достатність інформації). Разом з тим, фактична поведінка ринкових агентів не цілком вписується в ідеальні правила теорії ринкової рівноваги, особливо на ринках, що розвиваються, тому ціни на ринку відхиляються від вартості.