Этапы и процесс принятия решения

 

Уточненное  значение IRR будет равно:

IRR=

Согласно  расчитанного, уточненного значения внутренняя норма прибыльности IRR сотавила 17.02%,  что  больше граничной ставки принятой 16%.

Дисконтированный  период окупаемости рассчитывается на основании таблицы 6, в которой  накопленный и дисконтированный поток денег приведен по годам  проекта.

Таблица 6. Расчет дисконтированного  периода окупаемости при r=12%

Год	Денежный поток
	Дисконтированный	Накопленный
0	18080	(18080)
1	4747	(13333)
2	4716	(8617)
3	3997	(4620)
4	3442	(1178)
5	3016	1838
5	513	2351

Из таблицы  видно, что число полных лет окупаемости  проекта равно 4 годам. Дисконтированный срок окупаемости составит:

DPB= года

Расчет  дисконтированного периода окупаемости  при ставке дисконта 15% приведен в  таблице 7.

Таблица 7. Расчет дисконтированного  периода окупаемости при r=15%

Год	Денежный поток
	Дисконтированный	накопленный
0	18080	(18080)
1	4629	(13457)
2	4479	(8984)
3	3693	(5291)
4	3097	(2194)
5	2643	449
5	449	898

 

Дисконтированный  срок окупаемости составил:

DPB= года

Дисконтированный срок окупаемости (DPB) при ставках дисконта 12% и 15% соответственно составил  4.33 и 4.71 года соответственно, что меньше принятого периода  окупаемости 5 лет. Следовательно проект признается целесообразным.

Индекс  прибыльности по проекту рассчитывается на основании данных инвестиций и  чистого современного значения денежных потоков при ставках дисконта 12% и 15%.

Расчет  индекса прибыльности при ставке дисконта 12% и 15% приведен в таблицах 8. и 9.

 

Таблица 8. Расчет индекса прибыльности при r =12%

Год	Денежный поток, $	r=12%	PV
0	18080	1,0	18080
1	5316	0,8929	4747
2	5916	0,7972	4716
3	5616	0,7118	3997
4	5416	0,6355	3442
5	5316	0,5674	3016
5	904	0,5674	513
Индекс прибыльности			1,13

 

Таблица 9. Расчет индекса прибыльности при r =15%

Год	Денежный поток, $	R=15%	PV
0	18080	1,0	18080
1	5316	0,8696	4623
2	5916	0,7561	4473
3	5616	0,6575	3693
4	5416	0,5718	3097
5	5316	0,4972	2643
5	904	0,4972	449
Индекс прибыльности			1,05

 

Дисконтированный  срок окупаемости (DPB) при ставках  дисконта 12% и 15% соответственно составил 1.13 и 1.05 что больше единицы следовательно  проект признается эффективным.

 

Заключение

 

В  заключение  работы    подведём  итоги  и  сделаем  соответствующие  выводы:

1. Решение- это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента.
2. Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.
3. На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер. В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения).
4. Комплексный характер проблем современного менеджмента требует комплексного, всестороннего их анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов, что приводит к расширению коллегиальных форм принятия решений.
5. Принятие решения – не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

Решения бывают различных видов, такие  как особенные, единичные, политические, экономические, регулятивные, постановочные, организационные и другие решения. Важно знать методологию принятия решений. Она помогает структурировать  данный процесс и способствует принятию эффективных управленческих решений. Необходимо помнить, что принятие решений происходит не в организационном вакууме, а на фоне постоянно изменяющихся событий, как во внешней, так и во внутренней среде организации, и учитывать факторы, влияющие на процесс принятия решений, которые были рассмотрены в данной работе.

Можно сказать, что все задачи поставленной работы выполнены успешно. Существует возможность продолжить дальнейшие исследования данной тематики или более  подробное  рассмотрение какого-либо вопроса по данной теме.

 

 

Список литературы

 

1. Ансофф И.  Стратегическое управление.  -  М.[текст]: Экономика, 2005.
2. Бернар И.,  Колли Ж.-К.  Толковый экономический и финансовый словарь.  Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т.  -  Т. 2: Пер. с фр.  -  М.: Международные отношения, 1999.
3. Виханский О.С. Исследование  и  проектирование  управленческих  решений: Учебник для вузов. – М.[текст]: Гардарика., 2004.
4. Воробьев С. Где и почем брать головы. // Эксперт, №13, 1996, с.36-41.
5. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М.[текст]: Экономика, 1984.
6. М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ. –  М.[Текст]: ДЕЛО 1992.
7. Мескон М., Альберт М., Франклин Хедоури, Основы  менеджмента: Пер. с англ., М.[Текст]:«Дело ЛТД»,1994.
8. Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999.
9. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. – М.[Текст]:Банки и биржи, ЮНИТИ.
10. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.[Текст]: ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”».
11. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.[Текст]: ИНФРА-М, 1996.
12. Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 1998.
13. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.[Текст]: Банки и биржи, 2004.
14. Эддоус М., Стэнсфилд Р., Методы принятия решений, М.: 2004.

 

 

Приложение

 

 

 

Рис. 1. Существующая схема  управления фирмой "Мебель Черноземья"

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Нововведения в структуре  управления фирмы "Мебель Черноземья"

 

 

Рис. 3. Предлагаемая реальная схема

управления фирмой "Мебель Черноземья"

 

 

 

 

 

¹ Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Гардарика. С.384.

² Бернар И.,  Колли Ж.-К.  Толковый экономический и финансовый словарь.  Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т.  -  Т. 2: Пер. с фр.  -  М.: Международные отношения, 1999. с.411.

³ Ансофф И.  Стратегическое управление.  -  М.: Экономика, 2002.  с.177.

⁴ Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Гардарика. С.218.

⁵ Ансофф И.  Стратегическое управление.  -  М.: Экономика, 2002. с.118.

⁶ Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999. с.218.

⁷ Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Гардарика. С.324.

⁸ Ансофф И.  Стратегическое управление.  -  М.: Экономика, 2002.  с.112.