Влияние соучастия на наказание

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Влияние соучастия на  наказание……………………………………………..5

2. Особенности квалификации деяний соучастников в

зависимости от формы соучастия…………………………………………….5

3. Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии…….7

Заключение……………………………………………………………………….11

Список использованной литературы………………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Преступления, совершаемые  в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные  юридические признаки преступлений, совершаемые в соучастии, позволяют  выделить их в самостоятельный уголовно - правовой институт.

Институт соучастия в  преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном  праве. На протяжении многих лет ему  уделялось большое внимание в  науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия  нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н.С. Таганцев писал, что  учение о соучастии находится  в хаотическом состоянии. Более  чем через 80 лет профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что вопрос о  понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу  спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия.

В настоящее время статистика правоохранительных органов свидетельствует  о том, что в России значительное количество преступлений совершается  в соучастии, что обуславливает  их повышенную опасность. Кроме того, некоторой категорий преступлений свойственна тенденция увеличению роли преступлений, совершаемые в  соучастии. За последние годы наблюдается  увеличение роли имущественных преступлений, совершаемых в соучастии.

Актуальность исследуемой темы также подтверждается тем, что соучастие в преступлении являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли решение в теории и практике уголовного права. Следует отметить, что несмотря на достаточно обстоятельное рассмотрение в юридической литературе проблем соучастия, современная наука содержит дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении, поскольку является наиболее социально опасной формой совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц.

Целью работы является раскрытие влияние соучастия на наказание.

Указанную цель работы предполагается достичь путем решения следующих  задач:

1. раскрыть на основе анализа юридической литературы содержание понятие соучастия;
2. обобщить результаты анализа учебной и специализированной литературы и оформить выводы о проделанной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Влияние соучастия на наказание.

 

Как правило, соучастие считается  более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое  сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение  усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более  серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом»¹.

Высказываются и другие точки  зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского  соучастие не является отягчающим или  смягчающим уголовную ответственность  обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». Р.Р. Галиакбаров  пишет: «Утверждать, что соучастие  в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого  правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими  предусмотренными законом соучастниками».

 

2. Особенности квалификации деяний соучастников в зависимости от формы соучастия.

 
  Форма соучастия оказывает существенное влияние на квалификацию деяний соучастников, прежде всего в силу различия видового состава соучастников.  
   Так в простом соучастие (совиновничестве) все члены группы выполняют функцию соисполнителя, то есть с большей или меньшей полнотой каждый выполняет объективную сторону состава преступления. Из этого следует, что при нарушении статьи Особенной части уголовного кодекса всей группой, каждый из её членов совершает деяния, описанные в диспозиции статьи, а по сему действия каждого в отдельности соучастника будут квалифицироваться по соответствующей статье или её части. Сам факт того, что преступление было совершено группой лиц, применительно к совиновничеству, будет играть квалифицирующую функцию, конечно, если в диспозиции самой статьи или её соответствующей части совершение преступления в составе группы не рассматривается как основной конститутивный признак. Но из вышеизложенных умозаключений не справедливо было бы сделать вывод о том, что в случае совершения определённой группой лиц преступления в форме совиновничества, применительно к каждому из соучастников должно быть назначено одинаковое наказание. Здесь факторами, формирующими меру ответственности, будут мера участия (вклад в общее дело повлекший определённой значимости последствия), отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства применительно к каждому соучастнику преступления, другими словами характеризующая действия каждого члена группы субъективная сторона преступления и особенности самих субъектов. Но в разбирательстве конкретных преступлений существуют определённые нюансы при квалификации действий каждого соучастника. Так в случае группового изнасилования действия членов группы должны квалифицироваться как простое соисполнительство даже в случаях, когда не все соучастники непосредственно совершали насильственный половой акт. Соисполнителями будут считаться и лица содействовавшие совершению преступления путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Данное обстоятельство играет не маловажную роль в силу того, что квалификация группового преступления, совершённого в форме соучастия в узком смысле слова, отличается от квалификации в случае совиновничества, имеет свою специфику. Для данной формы соучастия характерен факт того, что кроме исполнителя (исполнителей) описанные в диспозиции статьи Особенной части уголовного кодекса действия не выполняет ни один соучастник. Исходя из этого, существует два подхода к квалификации соучастного преступления.  В первом случае квалифицируются действия исполнителя (исполнителей) по аналогии с совиновничеством.  Во втором случае рассмотрению подлежат действия лиц, не совершавших напрямую противоправных действий. Речь в данной ситуации идёт о организаторе, подстрекателе, пособнике. Деяния этих лиц квалифицируются по той же статье что и деяние исполнителя (исполнителей), но с ссылкой на соответствующую часть статьи 33 уголовного кодекса РФ "за исключением случав, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления"². 
Однако необходимо чётко разграничать преступления, совершенные в соучастии от индивидуально совершаемого преступления, являющимся сходными по природе действий с первыми. Основным отличием можно считать оговоренность в Особенной части Уголовного кодекса РФ тех или иных действий субъекта преступления. Так подстрекательские действия, объектом которых является лицо, не наделённое свойствами субъекта преступления будут квалифицироваться как исполнительские, так как они оговорены в Особенной части Уголовного кодекса РФ (статья 150). 
 
3. Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии.

 
   Основанием ответственности применительно к соучастнику преступления является так же как и в случае одиночно совершаемого преступления предусмотренный уголовным законом состав преступления. Конкретно для соучастия - это умышленно совершаемое лицом, обладающим всеми признаками субъекта преступления, противоправное деяние, запрещённое уголовным законом под страхом наказания. Однако при простом соучастии (совиновничестве) объективная сторона преступления будет описана лишь в статье (статьях) особенной части уголовного кодекса, а при соучастии в узком смысле слова объективная сторона преступления будет определяться диспозицией соответствующей статьи Особенной части и статьёй 33 общей части уголовного кодекса. Это, однако, не относится к исполнителю (исполнителям)³.  
При разборе определённого дела действия соучастников принимаются в рамках одного преступления (одной и той же совокупности преступлений), поэтому и ответственность они несут по одной статье (статьям) и в рамках, определённых санкцией данной статьи. Но это вовсе не значит, что все соучастники должны нести равную ответственность. В данной ситуации определяющую роль наряду с объективными и субъективными обстоятельствами общего уголовно-теоретического плана играют следующие обстоятельства частного плана. 
1. признаки, характеризующие объективную сторону преступления, совершённого исполнителем вменяется в ответственность остальным соучастникам лишь, если они охватывались умыслом последних. 
2. характеристики объекта преступления так же могут играть существенную роль, например, если исполнитель не был осведомлён о некоторых из них (убийство заведомо для подстрекателя беременной женщины при условии, что исполнитель про это обстоятельство не знал).  
3. возможность вменения в ответственность другим участкам преступления субъективных признаков одного лица при условии, что они характеризуют само деяние и охватывались умыслом первых. Признаки, характеризующие самого субъекта, вменяться в ответственность другим лицам не может. 
4. эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителем преступления, не входящего в намерения его соучастников. 
5. добровольный отказ от соучастия в преступлении. 
Вообще, добровольный отказ, основанный на принципах добровольности и окончательности, в уголовном праве есть обстоятельство, устраняющее ответственность, при условии, что ранее совершённые деяния субъекта не содержат состава преступления. Но стоит заметить, что применительно к соучастию, данное положение будет иметь некоторые особенности по сравнению с индивидуально совершаемым преступлением. Здесь существует несколько вариантов в зависимости от формы и вида соучастия. 
В случае простого соучастия (совиновничества) достаточным для устранения преступного воздействия на объект охраны, а, следовательно, и исключения уголовной ответственности является сам факт отказа соисполнителя от совершения преступления. Однако это правило распространяется не на все случаи добровольного отказа от совершения преступления исполнителем. Так, применительно к соучастию в узком смысле слова в некоторых случаях возникает необходимость в уведомлении об отказе в совершении преступления других соучастников со стороны исполнителя (например, отказ должностного лица в оформлении фиктивных документов). Необходимо, однако, отметить, что добровольный отказ исполнителя является основанием для устранения уголовной ответственности лишь его одного, а не всех остальных соучастников, несмотря на то, что преступление не было совершено, за исключением случая, если и на их стороне будет установлен добровольный отказ. Несколько сложнее в сравнении с исполнительством складывается ситуация с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. Причиной подобного расклада является то, что с отказом от участия в преступлении соучастников данных видов воздействие на объект охраны не прекращается. Поэтому простого отказа и даже отказа с уведомлением остальных соучастников об отказе для устранения уголовной ответственности не достаточно. От них требуются более активные действия, направленные на предотвращение подготавливающегося преступления. Так для организатора и подстрекателя воздействие на исполнителя, другого соучастника может носить разные формы: от склонения в сторону отказа от совершения преступных действий посредством простого убеждения до применения силы и обращения в правоохранительные органы. Применительно к пособнику это может быть отказ исполнителю в совершении заранее обещанных действий, изъятие у него орудий совершения преступления, предоставленных ему ранее, другие действия, компенсирующие вклад пособника в общее дело⁴. Иначе говоря, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности на основании добровольного отказа в соучастии является изъятие своего вклада из общего дела, чем устраняется собственное воздействие на охраняемый объект. Этим обусловлено то, что для устранения уголовной ответственности для организатора и подстрекателя необходимо, что бы их действия предотвратили совершение преступления. Это и только это может считаться за добровольный отказ. Иначе, стремление предотвратить преступление может рассматриваться не более, чем смягчающие вину обстоятельства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

При написании данной работы я убедился в том, что институт соучастия в преступлении является развивающимся. До сих пор многие авторы монографических работ ведут споры о понимании соучастия в преступлении. Среди них ведутся активные дискуссии. Однако почти все они сходятся на мнении, что соучастие в преступлении обладает группой объективных и субъективных признаков, которые предполагают умышленное совместное участие двух и более лиц в умышленном преступлении.

В ходе выполнения работы были изучены  история института соучастия  в преступлении, определено понятие  соучастия в преступлении в том  качестве, в котором оно применяется  в современной уголовно-правовой доктрине. Также были изучены признаки соучастия в преступлении, подробно рассмотрены виды соучастников, формы  соучастия и ответственность  соучастия.

Подводя итоги, с учетом всего сказанного в моей работе, я хотел бы выделить несколько самых важных, на мой  взгляд, моментов. Во-первых, я считаю, что законодатель должен максимально  привести уголовной закон в такой  вид, при котором разные законоприменители  не могли бы по разному трактовать и применять уголовный закон, чтобы как можно меньше было всевозможных «лазеек». Во-вторых, я считаю, что  ст. 33 УК РФ должна быть расширена, а  точнее, с учетом следственной и  судебной практики, должна содержать  максимально четкие и подробные  понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления. Но при этом, если настолько ужесточить ответственность за преступление в  соучастии, обязательно надо усовершенствовать  законодательную базу и меры предупредительного характера. А именно, следовало бы предусмотреть норму, стимулирующую  деятельное раскаяние рядовых участников организованных групп и преступных сообществ, не принимавших участие в организации этих структур и совершении конкретных преступлений, освобождением от уголовной ответственности. Эта мера предусматривала бы гарантии для лиц, оказывающих помощь правоохранительным органам, и укрепила бы профилактическую направленность правовой нормы. Необходим разумный компромисс, не противоречащий задачам и целям уголовной политики и оправданный практикой. Поэтому я поддерживаю точку зрения Х. Аликперова, который считает, что в Уголовном законодательстве наряду с карательными нормами должны получить распространение и поощрительные нормы, освобождающие виновных от уголовной ответственности либо существенно снижающие наказание в случае деятельного раскаяния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

I. Нормативный материал:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2012;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11.06.1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания".

II. Источники:

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и  правовые проблемы. Москва, 2006;
2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. М., 2005;
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2008;
4. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. Государство и право № 11. 2005;
5. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
6. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, т.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ученые труды. Свердловск, 2002;
7. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2008;
8. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2009;
9. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть ( Под. Ред. А.И. Рарога) М., 2010;

¹ Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, т.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ученые труды. Свердловск, 2002;

² Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и  правовые проблемы. Москва, 2006

³ Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2008

⁴ Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2008