Уголовно-процессуальные функции

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2015 в 16:22, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы – совершенствование теории и практики реализации функций уголовного процесса. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: 1) вывести определение современного, научно обоснованного понятия уголовно-процессуальной функции и получить новые знания о них; 2) определить место и роль каждой из выделенных функций в уголовном процессе; 3) определить правовые и организационно-тактические проблемы реализации каждой из функции;

Оглавление

Введение………………………………………………………………………3
Глава 1 Понятие уголовно-правовых функций…………………………….5
1.1 Формирование понятия уголовно-правовых функций………………...5
Глава 2 Виды уголовно-процессуальных функций……………………….14
2.1 Функция обвинения……………………………………………………..14
2.2 Функция защиты………………………………………………………...17
2.3 Функция правосудия…………………………………………………….20
Заключение…………………………………………………………………..23
Список нормативно-правовых актов и специальной литературы………26 

Файлы: 1 файл

курсовая Малюгина А.С.docx

— 72.15 Кб (Скачать)

 

     Собирание сведений, необходимых для оказания юридической помощи, обеспечивает надлежащую информационную базу адвокатской деятельности. Право защитника собирать доказательства в уголовном судопроизводстве закреплено в ст.86 УПК РФ.4

     При предъявлении обвинения присутствующий защитник обязан ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, оценить мотивировочную часть. После объявления постановления защитник должен потребовать свидания наедине с подзащитным, которое необходимо сделать до допроса.

     Задача, стоящая перед защитником при участии в допросе подозреваемого или обвиняемого, состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в соответствии с законом, не допустить применения грубости, угроз, физического или психического насилия, способствовать выявлению фактов, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину.

     Ознакомление с материалами дела - очень важная стадия следствия для защитника. На данной стадии он полностью имеет возможность изучить все собранные в деле доказательства в отношении его подзащитного и на основании этой оценки уточнить позицию защиты. Защитник вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, имеющим значение для защиты своего клиента.

     При окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд защитник, по его ходатайству, знакомится с материалами уголовного дела полностью или частично. После этого следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства.

 


4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 124-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Российская газета» N 249 от 22.12.2001 г.

 

 

 

 

     Функция обвинения немыслима без функции защиты, но защита в уголовном процессе осуществляется не только тогда, когда лицо обвиняют. Так, адвокат выясняет обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность в стадии предварительного расследования, хотя в этой стадии принцип состязательности не действует, а защита привлеченного к ответственности лица обусловлена не тем, что его следователь обвиняет, а тем, что продолжается расследование в отношении лица, о котором имеются серьезные доказательства, уличающие его в совершении преступления.

 

                              2.3 Функция правосудия

       Суд и только суд осуществляет функцию правосудия. Суд, который ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение.        

      В отличие от сторон, наделенных процессуальными правами для отстаивания своих позиций и оспаривания требований противной стороны, суд не имеет никакого заранее определенного интереса, кроме интереса вынести законное и обоснованное решение по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить истину. Истинностный характер имеют выводы суда не только о фактах, устанавливаемых по делу, но и о том, что данное деяние подпадает под ту или иную уголовно-правовую норму и что виновный подлежит уголовной ответственности.

    

 

     Функцию правосудия можно определить как регламентированное законом направление деятельности суда, обязанного всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и вынести решение по вопросу, составляющему основной предмет процесса.5

     Из приведенного определения вытекает ряд важных положений.

Во-первых, никакие выводы органов предварительного расследования для суда не обязательны. Судебное следствие есть самостоятельное исследование обстоятельств дела, а не повторение или продолжение предварительного расследования.

Во-вторых, поскольку цель процесса по конкретному делу состоит в даче ответа на вопрос, составляющий предмет процесса, то она достигается в одинаковой степени, как в случае вынесения обвинительного приговора, так и в случае оправдания подсудимого. Поскольку же судебное следствие есть самостоятельное исследование, проводимое в иных условиях и в ином составе, чем предварительное расследование, то следует согласиться с критикой утверждения, что улучшение качества предварительного следствия, повышение качества следственной работы необходимо приведет к исчезновению оправдательных приговоров. Суд, который выносит (не в данном судебном заседании, а вообще) одни лишь обвинительные приговоры, перестает быть судом, его деятельность утрачивает характер деятельности познавательной (суждение суда относительно фактов прошлого - результат всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела) и вообще теряет смысл.

Но можно и отметить тот факт, что нарушение еще на стадии предварительного расследования, упущенные судом, влекут за собой зачастую отмену обвинительного приговора.

 

 

 


5    Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Кобликова А.С. М.: Норма. 2000. с.40.

 

 

     В заключении стоит сказать, что термин «функция разрешения дела» менее предпочтителен, чем термин «функция правосудия», так как он недостаточно оттеняет, во-первых, что суд не только разрешает дело, но и самостоятельно всесторонне, полно и объективно исследует его обстоятельства, во-вторых, что решение о невиновности (за отсутствием события преступления или состава преступления, либо за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления) может быть принято и органами предварительного расследования, но никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Заключение

     Круг функций, порядок и субъекты, их осуществляющие, установлены законом, хотя сам термин «функция» в законе не употребляется. Функции, выполнение которых так или иначе связано с достижением задач уголовного процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участники процесса, защищая свои права и законные интересы. При этом органы государства и должностные лица обязаны обеспечивать возможность участникам процесса реализовать те направления деятельности, которые служат их правам и законным интересам.

     Деятельность названных выше субъектов первой и второй групп выражена в трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинение, защита и разрешение дела. В этих трех функциях выражен тот специфический процессуальный смысл деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса служит основанием для определения того или иного типа процесса.

     В инквизиционном процессе функции обвинения, защиты и разрешения дела соединяются в одном лице, что невозможно не только в правовом, но и в психологическом отношении, а фактически это приводило к тому, что обвиняемый оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице.

     Демократическая природа процесса в правовом государстве требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.

   Логика и психология разделения этих функций в уголовно-процессуальных правилах выражается в том, что государственный или частный обвинитель доказывают перед судом свое утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления. Защиту от обвинения осуществляет обвиняемый, его защитник, законный представитель (ст. 48, 49 Конституции; ст. 46, 51, 398-399 УПК).

     К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями.

     Суд осуществляет правосудие. Только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления (ст. 49, 118 Конституции РФ).

     В стадии предварительного расследования функции проявляются следующим образом. Следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела, установление лица, совершившего преступление, и решение вопроса о дальнейшем направлении дела в суд или устанавливает обстоятельства, исключающие обвинение лица и дальнейшее производство по делу.

     В содержание данной функции входит уголовное преследование. Следователь (орган дознания) задерживает подозреваемых, формулирует и предъявляет обвинение, применяет меры принуждения, в том числе и меры пресечения, составляет обвинительное заключение, в котором подводит результаты своей деятельности по раскрытию преступления, обоснованию обвинения. Это и есть осуществление функции уголовного преследования, которая находит свое выражение в форме выдвижения против конкретного лица обвинения в совершении преступления.

 

     Отрицать — это значит отрицать и функцию защиты. Защита существует там и постольку, где и поскольку осуществляется уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Ибо нет и не может быть положения, чтобы в деле фигурировал подозреваемый или обвиняемый и его никто и ни в чем не подозревал либо не обвинял.

     Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, направленная на доказывание виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления'. Его осуществляет не только следователь, но и прокурор, который может выполнять те же действия, что и следователь, например предъявить обвинение по делу, расследованному следователем, или полностью расследовать уголовное дело, принимать участие в проводимых следователем действиях, утверждать составленное следователем обвинительное заключение или самому составлять обвинительное заключение и т.д.

     Формой уголовного преследования является поддержание прокурором государственного обвинения в суде, которое представляет собой движущее начало судебного разбирательства.

     Функция защиты в стадии предварительного расследования и в суде выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения,6 выявление обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.7

 

 

 

 

 

 


6   Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 25, 38; 

7    Уголовное преследование // Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф В.М. Савицкого М : БЕК, 1997. С. 156-160

 

 

 

 

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы

I. Нормативно-правовые  акты

 

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
  2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с попр. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4202.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4278.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921; 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4278.
  5. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2013. – № 27. – Ст. 3458.
  6. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2145.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592 (утратил силу).

 

 

II. Специальная  литература

 

  1. Вершинина, С.И. О направлениях реформирования досудебного уголовного процесса / С.И. Вершинина // Российская юстиция. – 2014. – № 2. – С. 53-55.
  2. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова; Отв. ред. В.П. Кашепов. – М.: Юриспруденция, 2011. – 296 c.
  3. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 704 с.
  4. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.Б. Россинский // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 3. – С. 140-144.
  5. Рыжаков, А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 272 с.
  6. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2010. – 736 с.
  7. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-e изд., перераб. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. – 768 с.
  8. Уголовный процесс: Учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник; Отв. ред. А.В. Гриненко. – 3-e изд., перераб. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. – 496 с.
  9. Химичева, О.В., О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 625-630.

 

 

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Уголовно-процессуальные функции