Сроки в уголовном судопроизводстве

Теоретический вопрос: Сроки в уголовном судопроизводстве.

Под сроками в уголовном судопроизводстве понимают периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми связывают определенные правовые последствия. Процессуальные сроки – это сроки, до окончания которых процессуальные действия могут либо должны быть совершены. При этом под процессуальным действием понимается любое действие, совершение которого предусмотрено в рамках того или иного процесса. В учебной литературе приводится различные определения процессуального срока в уголовном судопроизводстве.

Процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должно совершаться уголовно-процессуальное действие или требуется воздержаться от его совершения.1 Процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого уголовно-процессуальным законом предписывается лицу, в производстве которого находится уголовное дело, совершение процессуальных действий или принятие процессуального решения.2 Процессуальный срок – это установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия или в течение которого от совершения этих действий следует воздержаться.3

Более точно суть данного понятия определил А.В.Гриненко. Он раскрыл понятие процессуального срока как период времени, в течение которого органы и должностные лица уголовного судопроизводства, а также лица, вовлеченные в уголовно-процессуальные правоотношения, вправе или обязаны совершить определенные действия, принять решения либо воздержаться от совершения действий (принятия решений).4

Большое значение процессуальных сроков определяется тем, что они обеспечивают не только выполнение задач уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. «Право на судебное разбирательство в течение разумного срока» гарантируется на высшем международно-правовом уровне (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы, - ч. 3 ст. 7 УПК РФ), а также установленную законом ответственность виновных должностных лиц. Верховный Суд РФ многократно обращал внимание на необходимость соблюдения процессуальных сроков

Регламентация процессуальных сроков по действующему УПК изменилась, что вызывает трудности в правоприменении. Закон допускает ряд коллизий, противоречий и неясностей, требующих юридического толкования. Для решения указных проблем необходимо использовать три основные теоретические классификации сроков.

1. Теория судопроизводства  делит сроки на две разновидности: делопроизводственные (обеспечивающие  внутреннюю организацию деятельности органов, ведущих процесс) и собственно процессуальные (обеспечивающие права сторон). В последнем случае соблюдение или пропуск срока определяет само возникновение процессуального права. Эта классификация выделяет существенные признаки процессуальных сроков в современном российском уголовном процессе. Делопроизводственные сроки (ограничивающие деятельность должностных лиц) иначе исчисляются и соблюдаются, чем сроки, ограничивающие деятельность частных лиц. Если делопроизводственные сроки продляются, то собственно процессуальные сроки - восстанавливаются.

2. Важное практическое  значение имеет классификация  сроков с точки зрения способов  их определения. В результате  выделяются сроки, определяемые  путем указания на: а) период времени; б) конкретное событие, которое должно наступить; в) календарную дату. Так, предварительное следствие приостанавливается до конкретного события – выздоровления обвиняемого (ст. 211 УПК). До этого события следователь должен воздержаться от производства следственных действий. Суд, откладывая судебное заседание, должен указать конкретную дату, которая определяет срок отложения. Путем указания календарной даты устанавливается прокурором продленный срок предварительного следствия или судом - продленный срок содержания под стражей.

3. По способу измерения  периода времени процессуальные  сроки подразделяются на три  разновидности: исчисляемые часами, сутками и месяцами (ст. 128 УПК). Если  в законе указаны года (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414), то применяются правила об исчислении сроков месяцами. Если в законе указан срок «день», то это период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). Например, часть 6 ст. 172 УПК гласит: "обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода".

При исчислении срока часами он рассчитывается с начала того момента (минуты), в котором произошел юридический факт, влекущий течение срока. Например, момент фактического задержания произошел в 14 часов 45 минут. С учетом этих 45 минут и следует исчислять срок задержания. «При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания» - дополнительно подчеркивает процессуальный закон (ч. 3 ст. 128 УПК).

При исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Однако в этом случае не вполне ясным остается вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 УПК он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК применена мера пресечения в 11 часов 15 мая. По смыслу части 1 статьи 128 УПК та часть суток, которыми начинается течение данного срока, принимается во внимание. В этом случае десятисуточный срок при астрономическом его отсчете истекает 25 мая в 11 час. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 128 срок истекает 25 мая, но не в 11, а в 24 часа («срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток»). Практически это означает, что не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), но не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи.

Представляется, что в том случае, если окончание срока, исчисляемого сутками, в 24 часа последних суток этого срока благоприятствует защите интересов личности в уголовном процессе, то применяется именно этот порядок (собственно-процессуальный срок).

Если же фактическое продление срока до 24 часов последних суток умаляет права личности, то срок должен заканчиваться в соответствующий астрономический час (делопроизводственный срок). Например, началом десятисуточного срока для подачи кассационной жалобы содержащимся под стражей осужденным можно считать начало следующих суток за теми, когда ему вручили копию приговора (ст. 356 УПК).

При исчислении сроков месяцами срок исчисляется с начала следующих суток после тех, в которых имел место юридический факт, влекущий течение срока. Текущий час и текущие сутки не учитываются. Например, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в 12 часов 45 минут 12 декабря. Двухмесячный срок следствия следует исчислять с 00 часов 13 декабря или 24 часов 12 декабря.

Исчисляемый месяцами процессуальный срок оканчивается в 24 часа соответствующего числа последнего месяца. Если последний месяц не имеет соответствующего числа (например, 30 февраля), то срок оканчивается в 24 часа последних суток этого месяца (28 или 29 февраля).

 

 

 

Практическое задание

В соответствии с ч.1 ст. 119 УПК РФ заявить ходатайство имеют право подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства.

Особенности рассмотрения ходатайств в подготовительной части судебного заседания определены в ст. 271 УПК РФ. В соответствии с ч.1 этой статьи председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. При этом лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч.2 ст. 271 УПК РФ). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч.3 ст. 271 УПК РФ).

В данном случае суд должен удовлетворить ходатайство о вызове жены в качестве свидетеля и отклонить ходатайство об исключении как недопустимых показаний Трещева. Поскольку, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Если в ходе допроса найдет свое подтверждение факт получения показаний Трещева  с применением физического воздействия (т.е. с нарушением УПК РФ), то повторное ходатайство об исключении как недопустимых показаний Трещева должно быть удовлетворено.

Список использованной литературы

 

 1."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013)

2.Уголовный процесс России./ Под ред. В.П.Божьева. – М.:Спартак, 2012 г. – С. 84.

  3. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. – М.: НОРМА, 2011. – С. 45.

 4. Калиновский К.Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 2(3). С. 139-145.

  5.А. В. Гриненко. Уголовный процесс: учебник – 2-е изд., перераб. – М.: НОРМА. – С. 68.

1 Уголовный процесс России./ Под ред. В.П.Божьева. – М.:Спартак, 2012 г. – С. 84.

2  Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. – М.: НОРМА, 2011. – С. 45.

3 Калиновский К.Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 2(3). С. 139-145.

4 А. В. Гриненко. Уголовный процесс: учебник – 2-е изд., перераб. – М.: НОРМА. – С. 68.