Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера

Особое внимание при разбирательстве дел такого рода должно уделяться выяснению психического состояния лица, о котором идет речь, не только при совершении им запрещенного уголовным законом деяния или преступления, а равно во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но и возможным проявлениям такого его состояния в будущем, поскольку закон при применении принудительных мер медицинского характера обязывает учитывать вероятность причинения этими лицами иного существенного вреда либо их опасность для себя или других лиц.

Суд  по итогам разбирательства дела может вынести постановления:

• о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК;
• о прекращении дела и неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по степени тяжести совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. О таком решении обязательно должны уведомляться органы здравоохранения;
• о возвращении дела прокурору, если суд признает, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что его психическое расстройство или иное болезненное состояние психики не препятствует применению к нему уголовного наказания (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК).

Все названные решения могут быть в течение 10 суток обжалованы защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, а также прокурором (ст. 444 УПК).

Среди лиц, правомочных подавать кассационную жалобу, не упомянуто само лицо, страдающее тяжелым психическим расстройством. В большинстве случаев оно просто фактически не в состоянии составить жалобу. Но из этого правила могут встречаться отдельные исключения. Приемлемым представляется следующий вариант действий: если больной все же подал жалобу, то она должна быть принята и рассмотрена судом кассационной инстанции (кроме жалоб, лишенных смысла).8 Такое решение вопроса продиктовано необходимостью максимально обеспечить охрану прав психически больного и по возможности учесть его мнение.

Как уже было сказано выше, все вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера, решаются судом. Так, согласно ст.445 УПК РФ только суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника вправе прекратить, изменить или продлить применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Освидетельствование должно осуществляться в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера не реже одного раза в шесть месяцев. Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник.

По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу.

Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения принудительной меры.9

Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.

Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату.

В научно-практическом комментарии к УПК РФ указывается, что решение о прекращении дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера суд выносит в двух случаях, а именно если: а) по своему психическому состоянию лицо не представляет опасности; б) им совершено деяние небольшой тяжести (за которое максимальное наказание не превышает  двух лет лишения свободы)10.

Если лицо, страдающее психическим расстройством, исключающим вменяемость, нанесёт гражданину побои, что-то похитит, незаконно с применением насилия ворвётся в чьё-либо жилище и, наконец по неосторожности причинит смерть человеку, то оно согласно положениям УК и УПК РФ не только не понесёт уголовной ответственности, но даже не будет принудительно лечиться.

Действительно, складывается парадоксальная ситуация: по всем вышеизложенным фактам органы предварительного расследования обязаны возбудить уголовное дело, провести предварительное следствие, избрать меру пресечения, при наличии оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы поместить лицо в психиатрический стационар, а по окончании предварительного следствия направить уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении данного лица принудительных мер медицинского характера надзирающему прокурору. Прокурор по результатам изучения дела при отсутствии процессуальных нарушений  и при наличии доказательств совершения общественно-опасного деяния данным лицом обязан утвердить постановление следователя и направить данное дело в суд.

А суд же, рассмотрев дело и при подтверждении обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении данного лица принудительных мер медицинского характера, обязан… в удовлетворении данного ходатайства отказать.

На необходимость строгого соблюдения вышеуказанной нормы неоднократно указывал Верховный суд Чувашской Республики. 

Так, Канашским межрайонным прокурором направлено в суд уголовное дело с ходатайством о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Д., который в ходе скандала нанёс матери удар кулаком, а затем, схватив нож, нанёс им удар потерпевшей, причинив телесные повреждения, оценивающийся как лёгкий вред здоровью.

В суде потерпевшая показала, что Д. постоянно угрожает ей, её дочери и внуку убийством, они опасаются, что Д. может их убить. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской республики от 24 марта 2006 г. Д. освобождён от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ. С учётом наличия в деле заключения судебно-медицинской экспертизы о необходимости помещения Д. в психиатрический стационар специализированного типа к нему была применена соответствующая принудительная мера медицинского характера.

Однако Президиум Верховного суда Чувашской Республики на основании ч. 2 ст. 116 УПК Постановление мирового судьи отменил и в удовлетворении ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера отказал.11

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 апреля 2006 г. И. освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 2 116, ст. 119 УК РФ, и в отношении него применена принудительная мера медицинского характера – помещение в психиатрический стационар специализированного типа.

  Данное Постановление также отменено Президиумом Верховного суда Чувашской Республики по тем же основаниям.12

Наличие основанного на законе «иммунитета» лиц, совершивших общественно-опасное деяние небольшой тяжести в состоянии невменяемости, от принудительного лечения подтверждает и Верховный Суд РФ.13

Одним из принципов оказания психиатрической помощи в соответствии со ст. 4, ст. 11 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » является добровольность.

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » выделяет два вида амбулаторной психиатрической помощи: консультативно-лечебная помощь или диспансерное наблюдение (ст. 26). При этом консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром только при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе  или с его согласия. Что же касается диспансерного наблюдения, то оно устанавливается только за лицом страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжёлым стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Соответственно, если лицо, совершившее общественно-опасное деяние, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, но не отвечает вышеуказанным критериям, принудительное лечение данного лица невозможно.14

Что касается лечения в психиатрическом стационаре, то процедура принудительной госпитализации лица, совершившего общественно-опасное деяние небольшой тяжести, выглядит следующим образом. Судья обязан отказать в удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении такого лица принудительных мер принудительного характера и отменить избранную в отношении него меру пресечения (в том числе содержание в психиатрическом стационаре). Затем судья направляет копию постановления в соответствующий орган здравоохранения для того, чтобы его работники вновь водворили лицо, совершившее общественно-опасное деяние, в психиатрический стационар и обратились с заявлением в этот же или другой суд (только в порядке гражданского судопроизводства) для решения вопроса о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. 

Представляется, что в данном случае имеет место неоправданная волокита, излишняя трата рабочего времени медицинских работников, сотрудников полиции, прокуратуры (прокурор участвует и в уголовном судопроизводстве в качестве государственного обвинителя, и в гражданском –в качестве лица, участвующего в деле) и денег налогоплательщиков.

Неполучение пациентом показанного ему необходимого и научно-обоснованного лечения или прекращение такого лечения представляет собой явление, нежелательное в практике оказания психиатрической помощи. Оно может привести к отрицательным последствиям: обострению и прогрессированию болезненных проявлений, нарастанию их тяжести и продолжительности, увеличению частоты приступов, существенному снижению вероятности благоприятности исхода, нарушению социальной адаптации, временной или стойкой утрате трудоспособности и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Проблемные аспекты гарантий от злоупотребления при применении принудительных мер медицинского характера.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»15 указывает в пункте, что суды должны обратить внимание, что при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера следует строго соблюдать Конституцию РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», а также иных нормативных правовых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу».

При производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека. В частности, минимальные стандартные правила обращения с заключёнными(приняты на первом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82(1)).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в данной главе рассматриваются проблемные аспекты процессуального положения лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также условия его личного участия в уголовном судопроизводстве.