Процессуальные решения и документы

1. Введение………………………………………………………….. 3

2. Процессуальные решения и документы………………………... 4

3. Субъекты уголовного процесса и их общая характеристика… .7

4. Задача……………………………………………………………..12

5. Список литературы………………………………………………13





















 

                                            ВВЕДЕНИЕ
Радикальные политические и экономические преобразования, происходящие в России, резкий рост преступных проявлений вызвали острую необходимость в новом, демократическом по содержанию уголовно-процессуальном законодательстве. Современное состояние общества требует не только и даже не столько преобразования судопроизводства путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, сколько более глубокой перестройки, направленной на смену приоритетов уголовно-процессуальной политики.
В концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом и одобренной Парламентом страны 24 октября 1999г. На основе обобщения критических материалов о деятельности судов, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия, делается вывод о кризисе юстиции в России. Отмечается ее несостоятельность в деле охраны законности и правопорядка, низком профессиональном уровне работы, подмене цели защиты общества от преступлений целью борьбы с преступностью.
Необходимость создания цивилизованного, демократического судопроизводства, обеспечивающего защиту интересов личности и государства, давно стоит в повестке дня судебно-правовой реформы. При этом надо учитывать и позитивный отечественный опыт, и практику развитых государств Запада. Важнейшие проблемы, которые должны быть решены в ходе подобного реформирования, - доступность и эффективность правосудия, обеспечение законных прав и интересов человека и гражданина, отсутствие волокиты на всех стадиях уголовного процесса.





                   Процессуальные решения и документы.
Одним из проявлений процессуальной формы является требование письменно закреплять все процессуальные действия и принятые решения в определенных актах – процессуальных документах.
Закон устанавливает такую форму актов, которая позволяет полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, а в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений. «Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет дела, а, следовательно, и нет его сущности».
Одну группу процессуальных актов составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания – ст. 141, 261 УПК).
Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях. Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п. 10, 11, 12 ст. 34 УПК).
Указывая, что приговор, постановление, определение являются решением, законодатель в ст. 34 УПК только применительно к приговору разъясняет: «Приговор – решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания». В ст. 34 УПК сказано также о том, на какой стадии принимаются иные решения и кем они могут быть вынесены. Фактические обстоятельства, которые должны быть установлены для принятия соответствующего решения, и те процессуальные последствия, которые вытекают из принятого решения, указаны в нормах закона, посвященных  конкретным решениям (например, ст. 143 – 144).[10, c. 31]
Вердикт присяжных служит их ответом на вопросы о доказанности фактических обстоятельств дела и виновности. Эти ответы входят в выносимый судьей приговор как его составная часть (ст. 462 УПК).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права и уголовного права характеризуются рядом признаков: решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции; выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений, принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законной форме.
Решение в уголовном судопроизводстве – это облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний законов. Невыполнение установленных законом требований к форме актов влечет за собой признание их недействительными, отмену. В законе указаны такие требования к содержанию и форме актов, которые позволяют судить о том, соблюдены ли правила процессуальной формы производства того или иного действия, правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию).
Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права и др.).
Решение признается обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимое и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов. Обоснование решения выражается в его мотивировке.
Законность и обоснованность – взаимообусловленные свойства решения. Справедливость решений выступает его оценкой не только с правовой, но и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает в первую очередь справедливость всего производства по делу, законное и обоснованное решение вопроса о виновности (невиновности) обвиняемого, а также назначение виновному наказания, соответствующего его личности и тяжести преступления. Именно это подразумевает Декларация прав человека и гражданина, говоря о праве на «справедливый суд».  

Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем определенную форму, которая включает вводную, описательную (описательно-мотивировочную) и резолютивную части (требования к изложению приговора содержатся в ст. 313–315 УПК).
Форма решения находится в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения. В решении как документе должны точно и правильно отражаться фактические и юридические основания, мотивы и выводы о правовых последствиях, вытекающих из рассмотренного дела (правового вопроса).


 

Субъекты уголовного процесса и их общая характеристика.
Субъекты – необходимый элемент каждого правоотношения (как и вообще любого общественного отношения). Уголовно-процессуальным отношениям на разных стадиях судопроизводства присущ различный круг субъектов.
Нельзя согласиться с утверждением, что между участниками уголовных материальных и процессуальных отношений нет разницы. Несмотря на то что в качестве обвиняемых, как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступление, материальные и процессуальные правоотношения отождествлять нельзя.
Также невозможно полностью согласиться с утверждением, что субъект уголовно-процессуальных отношений может и не совпасть с субъектом уголовного правоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органами расследования и судом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осуждено невиновное лицо.
Из сказанного вытекает, что если подозрение оказалось обоснованным, предъявленное обвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден, то субъекты материальных и процессуальных отношений совпадут. В действительности разница между субъектами правоотношения есть, и притом весьма существенная. Во-первых, в уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государства выступает его орган (суд, следователь, орган дознания, прокурор и др. ). Во-вторых, в уголовно-процессуальных отношениях нет преступника (лицо, действительно совершившее преступление), а есть подсудимый, обвиняемый, подозреваемый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений (представитель государства и обвиняемый) существует множество других, которые вступают в различные процессуальные отношения.
Совершая преступление, лицо нарушает запреты, установленные государством, и тем самым у него возникают обязанности перед государством, законы которого оно нарушило. Поэтому государство (и только государство) является субъектом уголовного материального правоотношения. Но государство как субъект права и правоотношения не может реализовать свои права (и обязанности) по отношению к преступнику иначе как через уголовно-процессуальные правоотношения. В силу этого объект материального правоотношения реализуется через объект процессуальных отношений. Аналогичный процесс трансформации происходит с субъектом правоотношения. Когда в отношения с обвиняемым “вместо” государства вступает его представитель, происходит не “уточнение” органа государства, а опосредствование одного субъекта другим, вызванное “рождением” уголовно-процессуальных отношений. Участники уголовно-процессуальных отношений различны по своей правовой природе, как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередь определяет характер и объем их прав и обязанностей. Круг субъектов уголовно-процессуальных отношений значительно шире круга субъектов материальных правоотношений.
В силу публично-правового начала, присущего уголовному судопроизводству, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является участие в нем представителя государственной власти (следователь, прокурор, суд). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ним задач. Так, властные полномочия проявляются при применении мер процессуального принуждения, прекращении уголовного дела или его направлении в суд, принесении прокурором протеста на приговор, отмене постановления следователя и т. п.
Носителями этих властных полномочий являются на предварительном следствии и дознании следователь, начальник следственного отдела, лицо производящее дознание, прокурор; в стадии предания суду – суд или судья; в судебном разбирательстве, при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях – суд.
Обычно в уголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властных полномочий. В этом можно убедиться, анализируя правоотношения, существующие между следователем и экспертом; лицом производящим дознание, и подозреваемым или свидетелем; прокурором и потерпевшим, который обжаловал постановление следователя.
Существуют и такие правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти. К их числу можно отнести процессуальные правоотношения, существующие между следователем и органом дознания; между следователем и начальником следственного отдела; между прокурором и органом дознания. Причем для этих процессуальных отношений специфично, что выразителем властного начала является лишь один субъект – представитель органа государственной власти.
Ни один из участников уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем; лицом, производящим дознание; прокурором; судом) не может реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности. Поэтому представитель государственного органа – обязательный участник всех этих отношений.
Уголовно-процессуальные отношения носят многосубъектный характер. В процессе нет двух одинаковых участников процесса. Однако при всем различии процессуального положения участников процесса есть основания для их разделения на определенные группы.
1) представители органов государственной власти (суд, судья, следователь, лицо производящее дознание, начальник следственного отдела, прокурор);
2) лица, имеющие в уголовном процессе правовой интерес (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик);
3) защитники и представители лиц, перечисленных в пункте втором;
4) общественные обвинители и общественные защитники;
5) лица, участие которых обусловлено тем, что их показания или заключения являются источниками доказательств (свидетели, эксперты);
6) лица, выполняющие вспомогательные задачи: специалисты, переводчики, понятые, статисты (лица, среди которых находится лицо, предъявляемое для опознания), секретарь судебного заседания;
7) лица, участвующие в деле в связи с избранием меры пресечения (поручитель, залогодатель);
8) граждане, руководители учреждений и организаций, общественные организации и их представители, участвующие при проведении или в связи с проведением отдельных процессуальных действий (лица, у которых производится обыск, выемка, осмотр; лица, присутствие которых предусмотрено при проведении обыска или выемки; лица, на переписку которых наложен арест; лица, которым описанное имущество передано на хранение, и т. п. );
9) представители мест лишения свободы при решении процессуальных вопросов в стадии исполнения приговора (об изменении режимов содержания, об условно-досрочном освобождении и т. д.);
10) представители общественности в стадии исполнения приговора (наблюдательных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и др.).
Вступая в уголовно-процессуальные отношения, все перечисленные субъекты (участники уголовного процесса) реализуют процессуальные права и обязанности. Не одинакова их роль в уголовном судопроизводстве, различна степень их влияния на ход и конечный результат уголовного процесса. Сообразно этому далеко не одинаков объем их правомочий. Одни из них участвуют в процессе непродолжительное время, другие – эпизодически, третьи – в двух или нескольких стадиях уголовного судопроизводства. Большинство субъектов уголовно-процессуальных правоотношений не имеют личного материального или процессуального интереса. Другие такой интерес имеют (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, защитники и представители), и закон наделяет их правами для отстаивания законного интереса. Главная же роль в уголовном процессе принадлежит государственным органам и должностным лицам, ответственным за уголовное дело (суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание), которые наделены правом применения норм закона и принятия решений по уголовному делу.
От этих лиц в решающей степени зависит движение дела, его исход, от этих лиц зависит возможность реализации прав другими участниками процесса. Поэтому закон их обязал не только разъяснять права обвиняемому, потерпевшему и другим участвующим в деле лицам, но и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Государственные органы взаимодействуют между собой и с другими участниками процесса. Действия участников уголовного судопроизводства взаимосвязаны и протекают в рамках регулируемых нормами уголовно-процессуального права общественных отношений. Субъектами этих уголовно-процессуальных отношений, являются все лица, обладающие процессуальными правами и обязанностями. Тот или иной субъект может быть участником одного или нескольких процессуальных правоотношений.
При этом участники уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом) не могут реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Поэтому представитель власти, ответственный за уголовное дело, - обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.

 

Задача.
 

Прокурор района, изучив поступившее к нему для утверждения обвинительного заключения уголовное дело по обвинению Николаева в Хулиганских действиях, возвратил дело следователю для производства дополнительного расследования, обосновывая это тем, что Николаеву обвинение было предъявлено без участия защитника. Следователь не согласился с решением прокурора и обратился к вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений, где он указал, что Николаев отказался от защитника.
Вопросы:
1. Дайте правовую оценку действиям следователя и прокурора.
2. Как должен поступить вышестоящий прокурор в этом случае?
Ответ:

На основании ст. № 172 УПК РФ следователь извещает обвиняемого о дне предъявления и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору. Если подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время  производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Ст. 52 УПК РФ, ФЗ № 58 от 29.05.2002 года. На мой взгляд, действия прокурора были обоснованы, а вышестоящий прокурор должен отправить материал уголовного дела на доследование.

                                      Список Литературы:
1. Конституция РФ. М., 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005
3. Громов И.А. Уголовный процесс России. М., 2003.
4 .Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 2005.
5. Иванов М.А. Значение уголовно-процессуальной деятельности // Законодательство и право, № 6, 2005.
6. Курс уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 2004.
7. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу, процессуальные функции. М., 2004
8. Мизулина Е. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. М., 2001.
9. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. СПб, 2002
10. Пашин С. Законодательство об уголовно-процессуальной деятельности // Советская юстиция, 2003, № 23, 24.
11. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 2004.
12. Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003
13. Уголовный процесс России. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 2001.
14. Уголовный процесс. Часть общая. Под ред. Головина А.М. М., 2003
15. Уголовный процесс. Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999.
16. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2002.

2