Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве: его функции и полномочия

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(СЮИ ФСИН РОССИИ)

 

ФАКУЛЬТЕТ ВНЕБЮДЖЕТНОЙ ПОДГОТОВКИ

(заочная форма обучения)

 

 

 

 

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

 

 

 

 
КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине уголовный процесс

 

Тема:  Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве: его функции и полномочия

 

 

 

 

Выполнил: слушатель     4 курса

Макиева В.М.

Группа № 342

Зачетная книжка  №46

Научный руководитель, звание, должность, ученая степень

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара 2013

 

 

Содержание

 

 

Введение

1. Прокурор, как субъект в уголовном судопроизводстве
2. Особенности процессуального положения прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
3. Права и обязанности прокурора  в ходе уголовного судопроизводства

а) функции прокурора

б) полномочия прокурора

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Прокурор является единственным субъектом уголовного процесса, участвующий  во всех стадиях уголовного процесса.

Актуальность данной темы заключается в том, что процессуальное положение прокурора в уголовном  судопроизводстве имеет огромное значение, поскольку, такой государственный  орган – как прокурор, обязан обеспечить в пределах своей компетенции, решение задач уголовного процесса, обеспечить права и законные интересы личности в уголовном процессе, участвовать  в доказывании на началах полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Прокурор пользуется для обеспечения решения задач уголовного процесса, властными полномочиями, в том числе он вправе применять (в соответствии с законом)  меры процессуального принуждения к участвующим в уголовном процессе гражданам, принимать решения, постановления, определения.

Прокурором должен осуществляться надзор за точным исполнением в уголовном  судопроизводстве законов во всех стадиях  уголовного судопроизводства, он обязан принимать предусмотренные законом  меры к устранению нарушений закона.

Цель контрольной работы: исследование и анализ особенностей процессуального положения прокурора  в различных стадиях уголовного судопроизводства.

Задачами работы являются:

- рассмотреть прокурора, как субъект в судопроизводстве

- изучить процессуальное положения прокурора

- изучить права и обязанности прокурора, его полномочия и функции

 

 

 

 

 

1. Прокурор, как субъект в уголовном судопроизводстве

Роль и  назначение прокурора в уголовном  процессе не могут быть правильно  поняты без учета его деятельности как субъекта доказывания. Вся деятельность прокурора связана с доказыванием и выделение доказывания из всякой другой процессуальной деятельности не достигает цели¹, писал Р.Д.Рахунов задолго до того, как обязанность доказывания, вытекающая из презумпции невиновности, стала нормативно закрепленным принципом уголовного процесса (ч.2 ст.14 УПК). Однако и сегодня вопрос об этой стороне деятельности прокурора имеет неоднозначное истолкование. Дискуссионным является и само понимание доказывания. Поэтому представляется необходимым обозначить свою позицию по этому вопросу.

До сих  пор в процессуальной науке широко распространено и,  можно сказать,  является почти официальным  представление  о доказывании как собирании, проверке и оценке доказательств  в целях установления истины².

Опираясь  на представлении о доказывании, сложившиеся  в условиях не состязательного  процесса, многие теоретики по-прежнему видят в доказывании  лишь  всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, находя опору  для своих рассуждений в положениях ст. 85 УПК РФ. Согласно содержащейся в этой статье норме, доказывание  состоит в собирании, проверке и  оценке доказательств в целях  установлениях указанных в ст. 73 УПК обстоятельств. Однако процессуалисты удивительным образом не замечают, что  знака равенства между  доказыванием и деятельностью по собиранию, проверке и оценке доказательств в ст. 85 нет; эта норма лишь указывает на виды процессуальной деятельности, посредством которой осуществляется доказывание, но понять, что такое доказывание, можно лишь обратившись к принципам уголовного процесса. Зависящие от  формы и назначения судопроизводства, принципы служат исходными предпосылками при формировании и истолковании закона, оказывают регулятивное воздействие на все процессуальные отношения, в том числе и в первую очередь, связанные с доказыванием.

Приведенные правовые положения  во взаимосвязи  со ст. 85  дают основания видеть в  доказывании  деятельность по обоснованию  обвинения, осуществляемую путем выявления  фактических обстоятельств дела в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств. Обязанность  опровержения доводов, приводимых в  защиту обвиняемого, требует проверки этих доводов, поэтому активность стороны  защиты способствует полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела стороной обвинения, и эта всесторонность придает обвинению характер обоснованного.

Рассматривая  понятие доказывания, необходимо подчеркнуть, что УПК РФ не содержит требования доказывания невиновности. Наоборот, постановление оправдательного  приговора и признание подсудимого  невиновным происходит в том случае, когда не доказана его виновность (ч.2, 3 ст.302 УПК РФ). Невиновность обвиняемого, таким образом, не нуждается в  доказывании – она презюмируется  и существует независимо от воли участников процесса до тех пор, пока  вступившим в законную силу приговором суда не установлено обратное. Поэтому в  доказывании посредством собирания, проверки и оценки доказательств  нуждается именно (и только) виновность, отсюда ясно, что уголовно-процессуальное доказывание  суть опровержение презумпции невиновности обвиняемого. Недоказанная виновность (презумпция невиновности) сама по себе  является достаточным  основанием для оправдательного  приговора.

Презумпция  невиновности производит переворот  в представления не только о понятии, но и о цели и субъектах доказывания, презумпция невиновности  требует  иного процессуального мышления. Целью доказывания в свете  рассматриваемой презумпции может быть только виновность. Недаром  в свое время А.М. Ларин охарактеризовал предмет доказывания по уголовному делу  как «предмет обвинения» ³.

Доказывание –это деятельность субъектов уголовного преследования, реализуемая путем собирания, проверки и оценки доказательств целях установления виновности лица в совершении преступления и других связанных с  этим вопросов. Прокурор - основной субъект доказывания, возглавляющий систему органов уголовного преследования. Без прокурора уголовное дело не может быть передано на рассмотрение суда, он утверждает обвинительное заключение и обеспечивает поддержание в суде государственного обвинения. Осуществляемый им надзор в стадии предварительного расследования и обвинительная деятельность в суде взаимосвязаны. Задача прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела — обосновать обвинение, доказать суду виновность подсудимого. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии квалифицированно проведенного предварительного расследования, в ходе которого формируется совокупность доказательств, изобличающих обвиняемого. Для прокурора предварительное расследование — необходимый этап подготовки к основному сражению в суде. Он обязан обеспечить его законность, поскольку в судебном разбирательстве каждый шаг органа расследования подвергнется тщательной проверке в условиях состязательности и гласности. Доказательства, полученные с нарушением закона, не будут использованы судом, а их исключение из материалов дела ослабит позицию обвинения.

Бесспорно, основной субъект доказывания  в стадии предварительного расследования  это следователь или дознаватель, На них лежит обязанность принять  все меры к тому, чтобы лицо, совершившее  преступление было  установлено  и изобличено, на них в полной мере возложена обязанность собирать и проверять полученные доказательства, формулировать обвинение, составлять обвинительное заключение (обвинительный акт). Следователь осуществляет доказывание путем исследования обстоятельств преступления, формулирования и обоснования обвинения. Прокурор не вправе вмешиваться в расследование, однако его обязанность пресечь  нарушения уголовно- процессуального закона, предотвратить ущемление прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе, повышает доказательственную ценность результатов расследования и самую возможность представить уголовное дело суду. Понимая взаимосвязь предварительного расследования и судебного разбирательства, прокурор обязан обеспечить не только законность досудебного этапа, но и обоснованность предъявленного лицу обвинения. Предмет прокурорского надзора охватывает также полноту предварительного расследования, то есть выявления и изобличения всех лиц, совершивших преступление, выявление всех совершенных этими лицами преступлений, поскольку неполнота предварительного расследования не может быть восполнена в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.  Прокурор обязан обеспечить правильную юридическую квалификацию  преступления, так как изменение обвинения в суде допускается только в сторону смягчения обвинения или уменьшения его объема (ч.2 ст. 252). Поэтому осуществляя свои надзорные полномочия, прокурор вносит свой вклад в формирование обвинения, как предмета предстоящего судебного разбирательства и предмета доказывания в суде.

Содержание доказательственной деятельности прокурора в досудебном производстве, таким образом,  обусловлено надзорным  характером его полномочий.

 

2. Особенности процессуального  положения прокурора в судопроизводстве

 

 

¹ См.:Рахунов,Р.Д.Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву /Р.Д.Рахунов.-М.:Госюриздат,1961.С.40-41.

² См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв.ред. И.Л.Петрухин.М.:Проспект,2006.С.248; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования.-М.:Норма,2008.С.37-48  и др.

³ Ларин, А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания/А.М.Ларин // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М.: Наука, 1979.  С.257.