Предмет показаний подозреваемого, прежде всего, состоит из тех обстоятельств, которые  послужили основанием возникновения  юридического факта, наделившего лицо статусом подозреваемого: его задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ либо возбуждения в отношении него уголовного дела или же применения (избрания) к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ.

     В процессе допроса у него также  могут устанавливаться сведения:

     1) о событии преступления (времени,  месте, способе, средствах и  других обстоятельствах), в совершении  которого он подозревается;

     2) о взаимоотношениях между собой  и иных обстоятельствах, характеризующих  личность субъектов уголовного процесса;

     3) о наличии или отсутствии его  виновности и о намерениях (мотивах  и целях) при совершении расследуемого  деяния и об обстоятельствах,  которые указывают на его причастность  к совершению искомого преступления;

     4) о смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельствах;

     5) о поступках, характеризующих  его личность;

     6) о характере и размере ущерба, причиненного расследуемым преступлением;

     7) об обстоятельствах, способствовавших  совершению преступления;

     8) об обстоятельствах, исключающих  преступность и наказуемость деяния;

     9) об обстоятельствах, которые могут  повлечь за собой освобождение  его от уголовной ответственности  (наказания), и др.

     Божьев  В.П. предмет показаний подозреваемого характеризует несколько иначе. Он к таковому относит "обстоятельства, послужившие основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иные известные ему обстоятельства"¹⁰. С одной стороны, с таким суждением трудно не согласиться. Ведь ученый использовал словосочетание "а равно иные известные ему обстоятельства". Однако сделанный им акцент на обстоятельства, послужившие основанием для задержания подозреваемого и заключения его под стражу, по нашему мнению, может привести на практике к умалению значения выяснения у подозреваемого обстоятельств, послуживших фактическим основанием возбуждения в отношении него уголовного дела, а равно применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Именно эти обстоятельства и указывают на некоторое несовершенство использованной ученым формулировки.

     Небезупречными  представляются и выражения, использованные в своей работе Н.Н. Ковтуном. Пытаясь  дать определение одновременно двум видам доказательств (показаниям обвиняемого  и показаниям подозреваемого), он допускает  ряд непростительных ошибок. Из его определения следует, что показания подозреваемого - "это устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого,.. о сущности предъявленного ему обвинения..."¹¹. С этим можно согласиться, если речь идет о показаниях обвиняемого. Но к показаниям подозреваемого данные характеристики не имеют никакого отношения. Еще до того, как лицо будет привлечено в качестве обвиняемого, оно перестает быть подозреваемым. И на момент, когда оно подозреваемым является, предъявленного ему обвинения существовать не может. Попытка дать полное и развернутое определение понятию "показания обвиняемого (подозреваемого)" в данном случае аналогична стремлению в одной формулировке дать определение мужчине и женщине. Вряд ли такое возможно.

     Но  вернемся к анализу текста ст. 76 УПК РФ. Здесь сказано, что показания подозреваемого - это определенного рода "сведения". "Сведение" - это "известие, сообщение". А "сообщение" есть "то, что сообщается". "Сообщить", в свою очередь, означает "уведомить" кого-нибудь о чем-нибудь, "довести до" чьего-нибудь "сведения".

     "Сведения", о которых говорится в ст. 76 УПК РФ, - это содержание доказательства (показаний подозреваемого), информация  о расследуемом (рассматриваемом,  разрешаемом) в рамках уголовного  процесса происшествии. Причем это не любого рода информация, как считают некоторые процессуалисты, а только та, которая во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) получена следователем (дознавателем и др.) из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно в протоколе написанных сведений) подозреваемого.

     Немой (глухонемой) подозреваемый не может  дать показания устно. Он не имеет  физической возможности с помощью  языка выразить словами свои мысли, сообщить следователю (дознавателю  и др.) имеющие отношения к уголовному делу сведения. Обычно такой подозреваемый в состоянии дать показания с помощью жестов или дактилологии. Тогда его показания - это не устная, а жестовая либо воспроизводимая пальцами рук речь. Но нельзя отрицать ситуацию, когда подозреваемый стал немым (глухонемым) недавно. Он в состоянии изложить письменно в протоколе допроса свои показания, но не владеет техникой жестовой речи и (или) дактилологии. Что же в такой ситуации он должен быть лишен закрепленного в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ права давать показания? Конечно же, нет. Он показания все равно дать вправе. Показания в этом и только в этом случае он может дать письменно, собственноручно записав их в протоколе допроса. В такой ситуации показаниями последовательно именовать письменно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства сообщенные, имеющие отношение к уголовному делу сведения. Наравне с устной, письменную информацию показаниями подозреваемого именуют и другие ученые.

     В статье 76 УПК РФ речь идет не просто о сведениях, а о сообщенных сведениях. "Сообщенными" сведения будут после того, как они доведены до сведения следователя (дознавателя и др.). Сообщенные сведения должны быть запротоколированы. Между тем это лишь требование, являющееся гарантией сохранности их в материалах уголовного дела. Сами же показания имеются и до того, как они будут отражены в протоколе следственного действия. Показания подозреваемого - это чаще всего сведения, сообщенные устно. Хотя, конечно, не исключается возможность сообщения рассматриваемого рода сведений и с помощью навыков жестовой речи, дактилологии, а также письменно. Если устно показания подозреваемый дать не может, ему предоставляется возможность воспользоваться помощью сурдопереводчика. Когда же он не владеет также и навыками жестовой речи или дактилологии, следователь (дознаватель и др.) дает такому подозреваемому бланк протокола допроса подозреваемого. Такой подозреваемый вправе изложить свои показания на этом бланке собственноручно.

     Заключение

     Таким образом, раскрывая сущность показаний подозреваемого как вида доказательств, закон, с одной стороны, указывает на их содержание ("сведения, сообщенные им на допросе"), а с другой - на процессуальную форму (проведение допроса в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК).

     Показания подозреваемого выделяются в самостоятельный вид доказательств в силу особого процессуального статуса их источника.

     По  своей природе показания подозреваемого как вид доказательства очень  близки к показаниям обвиняемого, поскольку  возможность давать показание является важнейшим элементом его права на защиту. Именно потому, что дача показаний является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний либо дача ложных показаний не влекут уголовно-правовых последствий и не могут рассматриваться как доказательство вины.

     При оценке допустимости показаний подозреваемого особое внимание следует уделять  соблюдению всех требований закона при  их получении. Необходимо учитывать  психическое состояние лица в  момент его задержания и заключения под стражу.

     Статья 46 УПК ставит в процессуальное положение  подозреваемого не только лицо, к которому применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Закон не разграничивает процедуру возбуждения дела "по факту" и "против лица", однако сведения, положенные в основу решения о начале уголовного преследования, должны содержать указание на лицо, в связи с действиями (бездействием) которого началось уголовное судопроизводство.

     Список  использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.05.1996 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 1996, N 8.
3. Березина Е.С. Теория и практика использования показаний подозреваемого в качестве доказательств // Международная научно-практическая конференция "Современные проблемы борьбы с преступностью". – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2006.
4. Божьев В.П. Уголовный процесс. Издание 2. – М.: Юрайт, 2009.
5. Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.
6. Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
8. Орлов Ю.К. Глава 15. Виды доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
9. Россинский С.Б. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Эксмо-Пресс, 2009.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002.