Обеспечение прав человека

2. Дифференцированные порядки  уголовного  судопроизводства –  нормативно выраженные, как  обычные  по  своим  правоприменительным  задачам и  предмету, так  и  особые, обладающие индивидуально-специфическими  признаками, виды  уголовно-процессуальной  деятельности:

а) сокращенный   порядок -  вид  судопроизводства, специфическими  чертами  которого является  измененная  структура  частей (этапов)   уголовного  производства, быстрота,  использование меньшего  круга  процессуальных  действий и применение  по делам о преступлениях, не представляющих значительной  опасности. В то же  время  этот  вид включает в  себя  следующего  рода   формы:

- ускоренные   порядки  рассмотрения   уголовных дел;

- сокращенные ( упрощенные) досудебные  производства;

- сокращенные (упрощенные)  формы судебного  разбирательства.

В  УПК РФ этот порядок закреплен как дознание – форма  предварительного  расследования и в виде  особого  порядка  судебного  разбирательства;

б) судопроизводство с усиленными гарантиями  прав  обвиняемого – порядок, применяемый  в отношении дел  о  преступлениях  особой  и исключительной тяжести, дифференцированный  за  счет  модели  суда  «с  разграниченными  полномочиями»  для   судебного  состава. Данный  порядок  нормативно   выражен в  разделе ХII, главе  42  УПК  РФ;

в)  судопроизводство по  уголовным делам в отношении несовершеннолетних – дифференцированный по признаку  несовершеннолетнего  субъекта  уголовной  ответственности  порядок, в  котором общие  правила досудебного и судебного  производства сочетаются  со специальными  нормами – гарантиями, обеспечивающими защиту  несовершеннолетних  подозреваемого, обвиняемого от необоснованного уголовного преследования и осуждения, а  также  имеющих  предупредительный и восстановительный характер. Данный  порядок  нормативно  выражен в  главе 50  УПК  РФ и в  ряде  других  норм;

г) особый  порядок – производство о применении принудительных  мер  медицинского  характера -  вид  уголовно-процессуальной  деятельности, обеспечивающий  применение  специфических  мер  государственного принуждения   в отношении лица, совершившего  запрещенное  уголовным законом  деяние в состоянии невменяемости, или  лица, у которого  после  совершения  преступления   наступило  психическое  расстройство, делающее  невозможным    назначение   наказания  или  его  исполнение.  Данный  порядок   нормативно  выражен  в главе 51  УПК РФ;

д) судопроизводство по  делам  частного обвинения -  процессуальный  порядок,  в  котором   уголовное  преследование, включая   обвинение  в суде, осуществляется  в частном  порядке, а  уголовные  дела  с  частным  обвинением рассматриваются, как правило, мировыми судьями.

Представляется, что именно с позиций уголовно-процессуальных производств как видов уголовно-процессуальной деятельности, имеющих свой  материальный предмет (выраженный в категории уголовных дел) и соответствующую ему форму деятельности субъектов правоприменения (порядок) будет  возможным  уяснение сущности дифференциации и ее воплощения в уголовно-процессуальном  праве.

Таким образом, современный уголовный процесс, как показывает  сравнительный  анализ, не возможен без его дифференциации, связанной с применением в регулировании специального  метода  правового воздействия  – дифференциального, обусловливающего, прежде  всего, образование в процессе развития правовых явлений их отдельных структурных признаков и свойств.  Последняя есть самостоятельная модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная  стратегия). Ее цель – достижение гибкости уголовного процесса. Ее  функция – развитие системно-структурной  организации уголовного процесса. Ее принципы – диверсификация  процессуальной  формы, основополагающая  роль общего порядка  уголовного судопроизводства, формирование видов уголовного судопроизводства на базе уголовно-правовых категорий и признаков, равностепенность по степени сложности и характеру  изменений  уголовно-процессуальной  формы.

Представляется абсолютно недопустимым существующее ныне положение, когда абсолютное большинство уголовных дел рассматривается в судах первой инстанции единолично. Во всех современных государствах Европы также, если не большинство, то многие дела рассматриваются коллегиально. Мне могут возразить, что у нас тоже есть коллегиальный суд – суд с участием присяжных заседателей.

Дифференциация должна предполагать, в том числе и дифференциацию судебных составов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции. В этой связи единолично профессиональным судьей должны рассматриваться только дела о нетяжких преступлениях и только при условии получения согласия на это как обвиняемого, так и потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, мы приходим к выводу, что дифференциация процессуальной формы является серьезным вопросом, привлекающим различных специалистов. Необходимость дифференцированного подхода к уголовному процессу не вызывает сомнений.

Обычно в качестве критерия дифференциации уголовного судопроизводства используется только один – сложность процессуальной формы, и разграничивают по этому критерию только производства по уголовным делам. Но, дифференциация судебного производства не должна сводиться лишь к упрощению или усложнению процессуальных форм судебной деятельности. Она должна касаться и состава суда, рассматривающего различные категории дел. Дифференциация  уголовного  судопроизводства  предполагает  разграничение  уголовного процесса не только по степени сложности процессуальной формы, но и по другому критерию – направленности производства, выраженной в его предмете и задачах.

По этому критерию все уголовно-процессуальные производства можно подразделить:

1)  на основные –  производства по уголовным делам;

2)  на дополнительные  – производства, возникающие в  процессе реального исполнения  приговора;

3)  на особые – производства, материальной основой которых  являются нормы не уголовного права, а иных отраслей.

В уголовном процессе на основе  УПК РФ существуют не просто различающиеся своими чертами  процессуальные  производства, а  производства  двух  типов, имеющих  специфическое  предназначение:

1.Производства по  уголовным  делам, обусловленные  материальным  характером  правового отношения  в качестве  своего  предмета.   

2. Специальные уголовно-процессуальные  производства.

Полагаем, что современный уголовный процесс не возможен без его дифференциации, связанной с применением в регулировании специального  метода  правового воздействия  – дифференциального, обусловливающего, прежде  всего, образование в процессе развития правовых явлений их отдельных структурных признаков и свойств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской  Федерации (принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года): офиц. текст. с внесенными в нее поправками  от 30.12.2008. - №4. – Ст. 445. 

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Офиц.текст. - Российская газета. - 22 декабря 2001 г. -  № 249.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации :  федер.закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ  // Офиц.текст. - Собрание законодательства РФ. -  17 июня 1996 г.  - № 25. - ст. 2954.

4. Алексеева, Л.Б.. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного Суда РФ / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской.- М.: Проспект, 2012. - 176 с.

5. Воронин, О.В. Некоторые вопросы оптимизации порядка возбуждения производства, направленного на рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении / О.В. Воронин // Вестн. Том. гос. унта. Сер. Экономика. Юридические науки. - 2003. - С. 94-97.

6. Воскобитова, Л.А. Типы (формы) уголовного судопроизводства (уголовного процесса) / Под ред. Л.А. Воскобитовой. – С.: ТК Велби, 2008. -50 с.

7. Головко, Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе [Электронный ресурс] / Л.В. Головко // Международная ассоциация содействию правосудия. – URL.: http://www.iuaj.net/node/484 (Дата обращения: 16.04.2015г.)

8. Кругликов, А.П., Дикарев, И.С., Бирюкова, И. А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред проф. А.П. Кругликова. - В.: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2007. - 194 с.

9. Мельников, В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве / В.Ю.Мельников // Российский судья. - 2012. - № 7. – С. 29-34.

10. Струкова, В.В. Механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке / В.В. Струкова // Мировой судья. - 2011. - № 9. – КонсультантПлюс.

11. Хатуаева, В.В., Рябцева, Е.В. Критерии дифференциации уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве /В.В. Хатуаева, Е.В. Рябцева // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 37 – 39.

12. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудеб-ных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. – М.: Юнити-Дана, 2004.

13. Холоденко, В.Д. О необходимости изменения процессуальной формы пересмотра приговоров в порядке надзора / В.Д. Холоденко // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2001. - №3. - С.81-83.

14. Цыганенко, С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) [Электронный ресурс] / Цыганенко, С.С. // Стратегии уголовного судопроизводства. – URL.: http://www.iuaj.net/1_oldmasp/modules.php?go=page&name=Pages&pid=225 (Дата обращения: 15.04.2015г.)

15. Чернышова, И.В. Проблемы дифференциации форм российского уголовного судопроизводства / И.В. Чернышова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2010. - №4. – С. 235-237.

16. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы / Ю.К. Якимович // Вестник Удмуртского университета (Серия 2 Экономика и право). – 2013. – Вып.2.