Экспертиза в уголовном процессе

    Выводы  в форме суждений возможности, как  указывалось, даются в случаях, когда  устанавливается физическая возможность  какого-либо события, факта (например, возможность самовозгорания какого-либо вещества в определенных условиях, возможность самопроизвольного движения автомобиля в заторможенном состоянии). Такие выводы тоже имеют определенное доказательственное значение. Однако, следует отметить, что они устанавливают лишь возможность события как физического явления, а не то, что оно фактически имело место. Доказательственное значение их примерно такое же, как и результат следственного эксперимента, устанавливающего какое-либо событие. 

    Доказательственная  ценность альтернативного вывода, в котором эксперт дает два и более варианта (например, на данном листе текста первоначально была цифра «1» или «4»), состоит в том, что он исключает другие варианты, а иногда позволяет в совокупности с другими доказательствами прийти к какому-то одному варианту. Условные выводы (типа: «Текст отпечатан не на данной машинке, если ее шрифт не менялся») могут использоваться в качестве доказательства только при подтверждении условия, которое устанавливается не экспертным, а следственным путем.  
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Необходимость использования специальных познаний для выяснения обстоятельств  уголовных дел обусловлена разнообразием преступлений, обстановкой их совершения, когда в  процессуальное производство нередко попадают факты, правильное установление которых невозможно без обращения к помощи лиц, владеющих специфическими знаниями и методами использования. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия растут.  

    С помощью экспертизы уголовный процесс  теснейшим образом связан с различными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины в уголовном судопроизводстве.  

    В этой связи особо следует подчеркнуть  значение заключения эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входят ли они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства являются решающими для дела, от них зависит судьба дела. Заключение эксперта в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке. Необходимыми условиями доказательственного значения эксперта являются допустимость, достоверность, обоснованность, полнота, т. е. те качества, анализ которых следователь и суд должны проводить без скидки на авторитет эксперта.  

    Развитие  науки и техники, совершенствование  организационных и процессуальных форм применения специальных познаний по уголовным делам открывает большие возможности для быстрого и полного раскрытия преступлений и будет способствовать снижению преступности в нашей стране.  
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

    1.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2007г. 

    2.         Федеральный законо от 31 мая 2001г.  №73-ФЗ (в редакции от 25 декабря  2001г.) «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».  

    3.         Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник, 2-е издание под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2007.  

    4.         Н.А. Селиванов. Подготовка и  назначение судебных экспертиз//Справочная  книга криминалиста. М.: Норма. 2000. 

    5.         В. А. Марков. Криминалистические  экспертизы (назначение, методика исследования). Монография. Самара: Самарская гуманитарная академия. 2007. 

    6.         М. Б. Вандер. Тактика криминалистической  экспертизы материалов, веществ   и изделий, СПб.: 1993.  

    7.         А. И. Винберг. Криминалистическая  экспертиза в советском уголовном  процессе. М.: 1978. 

    8.         Н. Громов. Заключение эксперта  как источник доказательств. // Законность. № 9. 1997. 

    9.         Назначения и производство судебных  экспертиз, под ред. Г. П. Аринушкина, А. Р. Шляхова.  М.: 1988. 

    10.       Ю. К. Орлов. Заключение эксперта  и его оценка по уголовным  делам. М.:    1995. 

    11.       М. С. Строгович. Курс советского  уголовного процесса. т. 1. М.: 1968. 
 

    [1] Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. С.7 

    [2] Н.А.Селиванов. Подготовка и назначение  судебных экспертиз//Справочная  книга криминалиста. М.: Норма, 2000. с.489, 499 – 503.  

    [3] СЗ РФ. 2001. №23. ст. 2291.  

    [4] Уголовно-процессуальное право Российской  Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. под ред. И. Л. Петрухина. – М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. с.388 

    [5] Марков В.А. Криминалистические  экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. с.11. 

    [6] Марков В.А. Криминалистические  экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. С.32 

    [7] ч.4 ст.302 УПК РФ от 15.11.07 

    [8] Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. с.164.