История уголовного процесса

Система доказательств, сложившаяся под влиянием религиозных  взглядов, включала поединки и испытания (например, водой, огнем), доказательством  считалась также присяга. Суд  выносил решение в пользу той  стороны, которая выдерживала испытание. Несмотря на то, что задачей суда было установление «воли божьей», стороны  фактически находились в неравном положении. Так, во Франции XI-XII веков сеньоры  должны были драться верхом в полном вооружении, а виланы - палками и  с неприкрытой головой. Таким  образом, обвинительным процессом является процесс, в котором решающая роль отведена обвинителю.

ИНКВИЗИЦИОННЫЙ  ПРОЦЕСС.

Получил развитие в  период расцвета абсолютизма. Суд жестоко  подавлял всякое неповиновение и  первоначально широко использовался  церковью в борьбе с еретиками  и ведьмами. Впоследствии суд перешел  в руки светской власти. Судья перестал быть наблюдателем спора двух сторон и стал основным действующим лицом. Это был чиновник, назначаемый  монархом и выполняющий его волю. Судья олицетворял в одном  лице следователя, обвинителя и в  какой-то мере защитника. Отличительной  чертой такого процесса была особая система  доказательств. «Царицей доказательств» стало признание обвиняемым своей  вины. Он был лишен даже возможности  защищаться. Суд любой ценой стремился  получить признательные показания, прибегая к пыткам и истязаниям. Обычной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась, прежде всего, в строгой регламентации  действий по оценке доказательств, например, устанавливалось, что показания слуги или женщины всегда имеет меньшую доказательственную силу, чем показания хозяина или мужчины.

Следовательно, инквизиционный процесс можно характеризовать как процесс, в котором отсутствует разделение функций между следователем, обвинителем и судьей, все функции сосредоточены в одних руках, обвиняемый лишен права на защиту. Инквизиционный уголовный процесс получил распространение в период абсолютной монархии во Франции, Германии, Италии. В Англии, с ее самостоятельным путем развития, также в этот период наметилась тенденция перехода к инквизиционному процессу. Так, в 1488 году была создана «Звездная палата», которая рассматривала дела о мятежных подданных короля, о присяжных, вынесших неугодный вердикт; применение пыток для получения признания вины было обычным явлением.

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ  ПРОЦЕСС, получивший распространение  в странах англосаксонской правовой системы, развился из обвинительного процесса. Характерным для него является то, что весь процесс с момента  его возникновения рассматривается  как спор между двумя сторонами - обвинением и лицом, привлекаемым к ответственности. Начальным моментом процесса считается возникновение  дела в суде. То, что происходило  до суда и вне его, выводится за рамки процесса. Стороны по своему усмотрению собирают доказательства. В суде они пользуются равными  процессуальными возможностями. Судье  отводится роль беспристрастного арбитра, наблюдающего за тем, как соблюдаются  правила спора и кто в нем  докажет свою правоту. Поэтомусостязательный уголовный процесс можно определить как процесс, распространенный в странах англосаксонской правовой системы, который рассматривается как спор между двумя сторонами -обвинителем и лицом, привлеченным к ответственности. Оценка доказательств в состязательном процессе происходит по внутреннему убеждению судьи, однако англосаксонский процесс не лишен полностью инквизиционных начал. Они проявляются в том, что исключительное значение как доказательство имеет признание обвиняемым своей вины. Этого бывает достаточным, чтобы исследование иных доказательств в суде не проводилось и суд сразу же мог перейти к вынесению приговора. Таким образом, в уголовном процессе Англии и США сохраняются элементы формальных доказательств.

СМЕШАННЫЙ ТИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Получил свое название благодаря тому, что в нем сочетаются некоторые элементы инквизиционного  процесса на досудебной стадии и состязательности в суде. При проведении расследования  ограничена гласность права обвиняемого  на защиту. В суде же заседание ведется  публично, в полной мере обеспечивается право обвиняемого на защиту, обвинитель и защитник пользуются равными правами, доказательства оцениваются судьями, как правило, по внутреннему убеждению. Классическим образцом смешанного процесса может служить уголовный процесс  Франции, введенный Уголовно-процессуальным кодексом 1808 года. Им предусматривается  состязательность, гласность, устность рассмотрения уголовных дел в  суде и в то же время ограничивается право на защиту при проведении расследования. Широкими правами наделены должностные  лица, участвующие на стадии предварительного расследования.

Таким образом, смешанный  уголовный процесс характеризуется  тем, что, с одной стороны, делается шаг вперед по сравнению с другими  типами процесса (расширяются права  обвиняемого в судебной стадии, доказательства оцениваются по внутреннему убеждению  суда), но с другой стороны, для стадии расследования сохраняется многое из того, что свойственно инквизиционной юстиции.

Итак, смешанный тип уголовного процесса можно определить как процесс, характеризующийся предварительным расследованием и состязательным судебным разбирательством.