Доказательства в уголовном процессе

          Прямое и косвенное доказательство  вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как  «обстоятельство, имеющее отношение  к делу» не одно и тоже, как  и «обстоятельство, подлежащее  доказыванию». Иначе получится, что  первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет, и не может быть другого доказательства.

          Производные доказательства — это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и прочее).

          Производное доказательство может  содержать искажения, вызванные  неточностями в передаче полученной  информации. Оно нередко менее  надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. 

          Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно  и менее поддается критической,  углубленной проверке.

          При получении сведений из  «вторых рук» обязательно должен  быть установлен первоисточник  сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец  события, явления рассказывает  о нем точнее и полнее, чем  тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

          Производные доказательства не  следует смешивать с показаниями  свидетеля или потерпевшего, который  не может указать источник  полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные по слухам, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

          Стремление использовать по возможности  доказательства первоначальные  не означает, что производные  не могут привести к достоверным  выводам, что это доказательства  «второго сорта». Категорический  запрет использовать производные  доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Обвинительные и оправдательные доказательства

          В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

          Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

          Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

          К числу оправдательных доказательств  будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

          Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

          Доказательства того, что действия  обвиняемого не содержат состава  преступления, также будут оправдательными.

          Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          Выяснение существенных для дела  обстоятельств путем непосредственного  их познания в уголовном процессе  имеет весьма ограниченные пределы.  Иногда можно непосредственно  наблюдать нанесенный преступлением  ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

          В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила,  с учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той  или иной классификационной группе.

          Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

          Доказательства классифицируются  на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные  и производные, прямые и косвенные. 

          Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

Литература:

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета - 1993. - № 237

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ - 01.01.2002 г.- № 1, ст. 1.

Научные источники:

3. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009.
5. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. – Изд-во "Зерцало", 2005 г.
6. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.
7. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., М. : КНОРУС, 2008.
8. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова  5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012
9. Уголовный процесс: учебник для студентов вуза, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2009