Доказательства и доказывание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств

 

    Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных обстоятельств каждого дела, сочетается с требованиями к способам собирания и проверки доказательств.

    Способы собирания и проверки доказательств – это урегулированная законом система приемов и операций, реализуемая посредством предусмотренных процессуальным законом действий следователя, суда и других уполномоченных на то лиц и органов, в целях поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида. Нельзя сводить процессуальное понятие способа собирания и проверки доказательств только к порядку, форме производства соответствующих действий.¹⁷ Поскольку процессуальная регламентация опирается на реально существующие закономерности познания, заставляет действовать в точном соответствии с ними, постольку она охватывает собирание и проверку доказательств не только «извне», но и «изнутри» - само содержание соответствующих действий. Основным содержанием способов собирания и проверки доказательств являются познавательные приемы и операции, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания. Наличие формализованных правил, исполнение которых должно удостоверить ход и результаты использования соответствующих познавательных приемов и операций, составляет специфику процессуального способа и проверки собирания доказательств, но не исчерпывает содержание и цель их законодательной регламентации.

    Обычно выделяют следующие обязательные элементы характеристики в законе каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приёмов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации:

1) определение вида сведений, на получение которых направлен  данный способ;

2) перечень участников;

3) описание существа приемов  и операций по собиранию и  проверке доказательств;

4) место и время применения  этих приемов и операций;

5) условия их допустимости;

6) последовательность приемов  и операций;

7) меры обеспечения полноты  и достоверности доказательств  во избежание попыток заинтересованных  лиц воспрепятствовать их получению  или исказить их;

8) меры обеспечения всесторонности  собирания и проверки доказательств;

9) меры предотвращения  необоснованного вторжения в  сферу личных интересов граждан,  обеспечения безопасности и охраны  чести и достоинства лиц, у  которых или с помощью которых  должны быть получены соответствующие  сведения;

10) специальное детализированное  определение приемов и операций  по закреплению собранных сведений  и результатов их проверки, как  и сведений, удостоверяющих соответствие  действий по собиранию и проверке  доказательств требованиям закона.

    Таким образом, система регламентации каждого способа собирания и проверки доказательств отображает черты, присущие процессу доказывания по уголовным делам в целом. Познавательные приёмы и операции подкрепляются и сочетаются с приёмами и операциями, направленными на обеспечение и удостоверение правильности полученных сведений; на полноту и точность закрепления и передачи этих сведений; на охрану прав и законных интересов лиц, оказывающихся в сфере действий по собиранию и проверке доказательств. Как и познавательные приемы, меры этого рода облечены в правовую форму, выступая как система предписаний и запретов.

    Системы способов собирания доказательств дифференцированы исходя из характера объектов – носителей информации, природы сигналов, передающих информацию, способа её кодирования, структуры отображаемого объекта, ожидаемых помех, типичных для собирания и передачи сведений данного вида. Способ собирания и проверки доказательств каждого вида предназначен и приспособлен для того, чтобы обеспечить необходимую надежность полученной информации в её конкретной форме.

    Исходя их специфики существования и передачи различных форм и видов информации, можно выделить следующие группы способов собирания и проверки доказательств:¹⁸

> допросы, обыски, выемки  как способы получения устных  и письменных сообщений лиц,  в сознании которых запечатлены  определенные сведения;

> осмотры, обыски, выемки, эксперименты как способы получения  доказательственной информации, содержащейся  в непосредственно наблюдаемых  признаках объектов;

> экспертиза как способ  получения доказательственной информации, требующей для её обнаружения,  получения или передачи специальных  познаний.

    Понятия способа собирания и проверки доказательств и следственного (судебного) действия нетождественные. Прежде всего, не всякое следственное (судебное) действие служит способом собирания и проверки доказательств. В широком смысле слова следственные (судебные) действия – это любые процессуальные действия следователя, суда, в том числе:

* определяющие движение  дела и процессуальное положение  его участников (вынесение постановления  о возбуждении дела, вынесение  постановления о признании его  потерпевшим, и т.д.);

* обеспечивающие возможность  получения доказательственной информации  и явку участников процесса (применение  мер пресечения, отстранение от  должности, наложение ареста на  почтово-телеграфные отправления  и т.д.);

* реализующие процессуальные  права участников процесса (фиксация  и разрешение ходатайств, предъявление  материалов дела для ознакомления  и т.д.);

* направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, обыск, осмотр и т.п.);

* состоящие в использовании  доказательств для формулирования и обоснования выводов о результатах производства по делу (составление обвинительного заключения, приговора).

    Все названные виды действий в судопроизводстве взаимосвязаны, хотя с точки зрения реализации задач доказывания и играют различную роль. Одни – составляют сам процесс собирания и проверки доказательств, другие – обеспечивают полноту, всесторонность, объективность хода и результатов доказывания, третьи – составляют процесс оценки собранных и проверенных доказательств. Таким образом, к понятию следственных и судебных действий в широком смысле понятие способов собирания и проверки доказательств относится как часть к целому.

    Систему способов собирания и проверки доказательств можно определить следующим образом:

1. Следственные и судебные  действия по собиранию и проверке  доказательств.

2. Иные способы собирания  и проверки доказательств:

1) проверочные действия  в стадии возбуждения уголовного  дела (получение заявлений и сообщений);

2) истребование документов  и предметов по инициативе  органов, осуществляющих производство  по делу;

3) принятие сообщений.

Основное звено системы  способов собирания и проверки доказательств  в уголовном процессе – следственные (судебные) действия.

     Средством собирания доказательств являются следственные действия. Следственные действия — это регламентированные нормами уголовно-процессуального права и осуществляемые в рамках уголовного процесса управомоченным на то субъектом, а также обеспечиваемые мерами процессуального принуждения действия, направленные на собирание, исследование или проверку доказательств.

Система следственных действий включает в себя:

— допрос (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта);

— очная ставка;

— опознание (лица, предметов);

— выемка (предметов и  документов, почтово-телеграфной корреспонденции);

— обыск (помещения, лица);

— наложение ареста на имущество  и вклады;

— осмотр (места происшествия, предметов, документов, трупа, местности);

— освидетельствование;

— следственный эксперимент ;

— воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления ;

— задержание подозреваемого;

— эксгумация трупа;

— получение образцов для  сравнительного исследования; 

— экспертиза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Оценка доказательств

 

    Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст.88 УПК) Следует обратить внимание на то, что в суде с участием присяжных заседателей оценку допустимости доказательств дает судья, он обязан устранять недопустимые доказательства из рассмотрения на суде и не допускать использования их для обоснования сторонами своих утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности доказательств дают только присяжные заседатели на основе непосредственного исследования в суде доказательств. Их оценочные суждения формируются как в ходе судебного следствия, так и в ходе обсуждения рассмотренных доказательств в совещательной комнате. Результат оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные перед ними вопросы о доказанности события преступления, виновности обвиняемого и др¹⁹.

    В ст.17 УПК сформулирован принцип "Свобода оценки доказательств". Он состоит в том, что:

1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь,  дознаватель оценивают доказательства  по своему внутреннему убеждению,  основываясь на совокупности  имеющихся в уголовном деле  доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью;

2) никакие доказательства  не имеют заранее установленной  силы.

    В ст.17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

    В УПК оценку доказательств регулируют две статьи. Это ст.17, в которой выражен "принцип оценки доказательств", и ст.88 - "Правила оценки доказательств". В ст.88 УПК указаны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного очевидно, что принцип оценки доказательств, закрепленный в ст.17, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, которые подлежат оценке, поскольку одни из свойств доказательства формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Правилам признания доказательств недопустимыми посвящены ч. ч.2 - 4 ст.88 УПК.

    Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.

    Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК).

     Достаточность совокупности доказательств оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч.1 ст.97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт - п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор - ч.4 ст.302 УПК).