Задачи и принципы уголовного законодательства

       Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления.
       Российское дореволюционное уголовное законодательство, а также советские Уголовные кодексы признавали умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя термин «вина» отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный Суд СССР, начиная примерно с 40-х годов, а также Верховный Суд РСФСР систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, «вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности».

       Принцип вины находит отражение во многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

2.4. Принцип справедливости

Наказание и иные меры уголовно-правового характера) применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми) то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления) обстоятельствам его совершения и личности виновного.
       Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Справедливость — основа демократического правосудия. Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.
          Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру наказания. Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т.д.). Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению либо отмене. Как указывал Пленум Верховного суда СССР еще в 1979 году, «назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка».

         В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего — с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание — слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, — вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

          Во 2 ч.ст.6 сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст.50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы улиц, осужденных в 1937-1938гг. за политические («контрреволюционные») преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.
          Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (см. ст.12 УК).
          Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном рассмотрении дела).

        2.5 Принцип гуманизма

        Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

       Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства[3].

        Гуманизм — это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст.2 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

       Издание и применение уголовного законодательства — одна из форм осуществления этой обязанности. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря — его безопасности от преступных посягательств. Уголовный кодекс представляет собою юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК, а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной частей (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т.д.). Многие гарантии прав и законных интересов потерпевших устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом.
          Характеризуя гуманизм как уголовно-правовой принцип, необходимо подчеркнуть, что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой преступления, но и с преступником, который также обладает гражданскими правами и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. Противопоставление участников уголовно-правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым из них — потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется, — не соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма. Более того, именно отношение к лицу, совершившему преступление, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов.
       Реализация указанной двуединой направленности принципа гуманизма в УК РФ решается с помощью ряда институтов, обеспечивающих дифференциацию ответственности: применение строгих наказаний к опасным преступникам и более мягких мер — к тем, кто впервые совершил не столь серьезное преступление. Таковы, с одной стороны, статьи об организованной преступности, о наказании рецидивистов, о совокупности преступлений, об отягчающих обстоятельствах, а с другой — об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о назначении наказания ниже низшего предела, об условном осуждении, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, об амнистии, помиловании и др.
       Одно из проявлений принципа сформулировано в ч.2 ст.7, не допускающей причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства в качестве целей наказания. Надо отметить, что это положение (в иной редакции) содержалось еще в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года и затем воспроизводилось во всех Уголовных кодексах России. Однако практика применения уголовных наказаний, особенно за политические преступления, резко расходилась с этой гуманной декларацией.

       В связи с вступлением РФ в Совет Европы предстоит дальнейшая гуманизация уголовно-правовой системы (в частности, ограничение, а затем и отмена смертной казни). Понятно, что этот процесс может быть плодотворным лишь при условии всестороннего учета криминальной обстановки в стране, уровня профессионализма работников правоохранительных органов, а также состояния правосознания должностных лиц и граждан.

Заключение

На современном этапе развития науки уголовного права мы опять возвращаемся к истокам, к принципам уголовного законодательства. Рассматриваемая нами проблема носит фундаментальный характер и скрывает в себе еще целый пласт проблем, требующих своего решения. В заключении хочется кратко изложить основные положения и выводы.

1. Принципы уголовного законодательства - это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

2. Принципы уголовного права и принципы уголовного законодательства соотносятся как "содержание" и "форма", т.е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение допустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, например проблем законодательной регламентации.

3. Принципы уголовного законодательства и принципы уголовно-правовой политики являются разнопорядковыми категориями, так как первые из них представляют собой основные положения уголовного законодательства, т.е. системы уголовно-правовых норм, а вторые - основные положения конкретной деятельности. Напрямую эти категории не связаны между собой, они взаимодействуют опосредованно, через взаимоотношение уголовного законодательства и уголовно-правовой политики.

4. Связь принципов уголовного законодательства и принципов кодификации уголовно-правовых норм проявляется в следующем. Во-первых, несоответствие тех или иных норм уголовного закона требованиям принципов уголовного законодательства является одним из оснований проведения кодификации. Это, конечно же, касается только тех случаев, когда сами принципы уголовного законодательства не подвергаются изменениям. Во-вторых, принципы кодификации уголовно-правовых норм лежат в основе создания уголовного закона. Поэтому их нарушение может привести к определенным недочетам, несогласованностям в тексте УК РФ, что в свою очередь ведет к нарушению принципов уголовного законодательства. В-третьих, в целом рассматриваемые принципы направлены на достижение одной и той же цели - создание наиболее эффективного уголовного законодательства.

5. Общеправовые принципы играют важную роль в процессе регулирования общественных отношений, входящих в предмет всех без исключения отраслей права. Это обусловлено главным образом тем, что настоящие принципы берут свое начало в Конституции РФ. Однако мы полагаем, что общеправовые принципы следует рассматривать как структурный элемент более общего понятия, чем система принципов конкретной отрасли права, а именно системы принципов права в целом. Не случайно основанием деления в данном случае принципов на общеправовые, межотраслевые и отраслевые служит именно сфера их действия.

6. Межотраслевые принципы права - это, скорее, искусственная категория, которая получается путем теоретического выведения общих для нескольких отраслей права принципов, которые, в свою очередь, в большинстве случаев имеют различное содержание. Поэтому нет оснований для включения межотраслевых принципов в систему принципов отрасли уголовного права.

7. Нам представляется вполне обоснованным выделение принципов институтов уголовного права в качестве самостоятельного элемента системы принципов отрасли уголовного права. В силу своей достаточно ограниченной сферы действия такого рода принципы оказывают более конкретное и детальное воздействие на определенную группу общественных отношений. Относительно категорий уголовного законодательства можно говорить скорее об их свойствах или признаках, чем об их принципах. Таким образом, исходя из всего изложенного, считаем, что система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней - отраслевых принципов, закрепленных в ст. 3 - 7 УК РФ, и принципов институтов уголовного права.

8. К признакам, характеризующим систему принципов уголовного законодательства, можно отнести: множественность элементов, структурность, целостность, взаимодействие со средой и развитие системы.

Глоссарий