Возбуждение уголовного дела - стадия уголовного процесса

приговора. (извлечение из постановления Президиума ВС РФ от 29.10.97 г.)

     Что  касается анонимных заявлений,  то они не могут служить  поводом к

возбуждению уголовного дела, они являются поводом лишь для проверки

содержащихся  в них фактов путем оперативно-розыскной  деятельности или иным

процессуальным  способом, а поводом возбуждения  уголовного дела могут быть

полученные в  результате этой проверки данные.

    Заявления общественных организаций, государственных учреждений и

предприятий в  качестве повода служит тогда, когда  они располагают данными о

совершенном преступлении, полученными в процессе работы или  иным путем.

Например, проведена  ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты

злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в

прокуратуру.

     Большое  значение имеют публикации в  печати, указывающие на различные

факты преступных деяний. Если подобные публикации содержат конкретные факты о

преступлении, то это может быть поводом к возбуждению  уголовного дела. Те

статьи, заметки, письма, которые не были опубликованы и пересланы в прокуратуру

или органы следствия, могут также быть поводом к  возбуждению уголовного дела в

качестве заявлений общественных организаций или государственных учреждений или

заявлений и  писем граждан.

     Явка  с повинной как повод к возбуждению  уголовного дела - это личное

заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае

устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно

излагается сделанное  им самим сообщение. Протокол подписывается  им самим,

производящим  дознание, следователем прокуратуры  или судьей, составившим

протокол о  явке с повинной (ст.111 УПК РСФСР). Если факты преступления,

совершенного  явившимся с повинной, - это служит поводом возбуждения уголовного

дела.

     Непосредственное  обнаружение органом дознания, следователем,

прокурором или  судом признаков преступления как  повод к возбуждению уголовного

дела означает, что эти органы сами, без чьего  либо сообщения, по своей

инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным  законом

как преступление. На органах дознания  следствия, прокуратуры и суда лежит

обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они обязаны

возбуждать уголовное  дело не только тогда, когда к ним  обращаются

заинтересованные  лица или к ним поступают сообщения  о совершенных

преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них

задач непосредственно  обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

     Так  органам дознания в процессе  осуществления их оперативно-розыскной

деятельности  становятся известны факты преступных действий.

     В  соответствии  со ст. ст.  7,  11 Федерального закона "Об

оперативно-розыскной  деятельности" оперативно-розыскная   деятельность   может

проводиться  и до возбуждения уголовного дела,  а результаты этой деятельности

могут служить  поводом  и основанием для возбуждения  уголовного дела,  а также

использоваться  в доказывании по уголовным делам. “Основанием для проведения

оперативно-розыскных  мероприятий являются ставшие известными     органам,

определяющим  оперативно-розыскную деятельность, сведения  о  подготавливаемом

противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного

следствия,  когда  нет  достаточных  данных  для  решения вопроса о возбуждении

уголовного дела”.

     Прокурор  может при осуществлении своих  функций по общему надзору  за

законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть

расценено как  преступление.

     В  определении Судебной коллегии  по уголовным делам ВС РФ  от 05.02.97 г. (п.6)

сказано:

Органы предварительного следствия привлекли Богданова  к уголовной

ответственности за изнасилование Б. с причинением ей тяжких телесных

повреждений.

Судья Тверского  областного суда 14 ноября 1996 г. уголовное  дело по обвинению

Богданова по ч. 4 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР возвратил  для производства

дополнительного расследования со стадии возбуждения уголовного дела в связи с

нарушением требований ст. ст. 20 и 27 УПК РСФСР и возбуждением следователем

уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.

В частном протесте заместителя прокурора Тверской области не оспаривалась

обоснованность  возвращения дела на дополнительное расследование по мотиву

неполноты предварительного  следствия. Вывод судьи о нарушении  требований ч.

3 ст. 27 УПК РСФСР,  как указано в протесте, не  основан на материалах дела,

поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в

отношении Богданова  следователь исполнял обязанности  прокурора, а поэтому

дело им возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ 5 февраля 1997 г.

протест удовлетворила  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с  приказом  от 30 июня 1993 г.

на старшего следователя прокуратуры П. было возложено исполнение обязанностей

прокурора Западно-Двинского  района с 5 июля по 8 августа 1993 г. В этот

период, 17 июля 1993 г., П. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР

в отношении  Богданова, что соответствовало  требованиям ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР,

поскольку потерпевшая  находилась в реанимационном отделении  больницы в

беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах  содержащаяся в постановлении судьи  ссылка на нарушение

требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и незаконное возбуждение уголовного дела по ч.

1 ст. 117 УК РСФСР  при отсутствии жалобы потерпевшей  подлежит исключению, его

же указание о неполноте исследования обстоятельств дела оставлено без

изменения.11

     Иногда  преступление непосредственно обнаруживается  прокурором, следователем,

работником дознания, судьей, если преступление было совершено  в их присутствии

(например, хулиганство, сопротивление представителю власти и др.). В данной

ситуации прокурор, следователь или представитель  органа дознания могут

задержать лицо, совершившее преступление, в порядке  п.1 ст.122 УПК РСФСР,

составив об этом протокол. Тем самым прокурор, следователь или работник органа

дознания, который  произвел задержание, возбуждает уголовное  дело.

     Таков  перечень поводов к возбуждению  уголовного дела. Перечень этот

исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону,

называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить  конкретное дело, в

каждом отдельном  случае требуется законный повод, но одного законного повода

недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание  к возбуждению дела.

     Основание  к возбуждению уголовного дела - это полученные из

источников, перечисленных  в ст. 108 УПК РСФСР, фактические  данные о наличии

признаков преступного  деяния и отсутствии предусмотренных  законом

обстоятельств, исключающих возбуждение дела. (ст.108 УПК РСФСР "дело может быть

возбуждено только в тех случаях, когда имеются  достаточные данные, указывающие

на признаки преступления").12

     Основание  к возбуждению уголовного дела  включает два необходимых элемента:

-          признаки уголовно наказуемого деяния (состав

преступления) в  факте, событии, ставшим известным  органу дознания, следователю,

прокурору или  суду;

-          достаточно серьезные данные  о том, что преступление

действительно было совершено (или подготовлялось).

     Отсутствие в полученных сведениях любого из этих элементов (юридического или

фактического) препятствует возбуждению уголовного дела. Так, если сообщается,

что в действиях  лица есть признаки преступления, но нет  данных, что эти

действия в  действительности совершены, отсутствует основание для возбуждения

уголовного дела. Нет основания и в случае, когда  получено сообщение о реально

совершенном деянии непреступного характера.

     В  этой стадии процесса компетентные  должностные лица или органы  не имеют

полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении есть лишь

обоснованные  предположения заявителя, которые  подлежат проверке в последующих

стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения  уголовного дела

полной уверенности  в совершении преступления может и не быть.

     Неизвестность  лица, совершившего преступление, неясность  тех или иных

обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать возбуждению

уголовного дела; все эти обстоятельства будут  установлены в следующей стадии

уголовного процесса - в стадии предварительного расследования. Но в любом

случае те материалы, по которым решается вопрос о возбуждении  уголовного дела,

должны содержать  серьезные данные для предположения  о том, что в

действительности  было совершено преступление.

     В  качестве основания для возбуждения  уголовного дела выступает

предварительный вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не менее

этот должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в

определенных  источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании

слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие основания для

возбуждения уголовного дела, в представленных материалах должны быть

необходимые и  достаточные предпосылки для  их дальнейшей процессуальной

проверки.13

     Важное  значение имеет вопрос об объеме  тех фактических данных, которые  должны

обосновывать  вывод о наличии преступного  деяния. В каждой стадии уголовного

процесса все  фактические данные оцениваются  по внутреннему убеждению

соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли данных для вывода о