Виды соучастников и основания их ответственности

  Иначе обстоит дело при качественном эксцессе (подстрекали, допустим, к краже, а исполнитель совершил изнасилование). В этом случае абсолютная* несоизмеримость преступлений прерывает какую-либо причинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Последний решился на преступление уже помимо подстрекателя, действуя под влиянием собственных побуждений, весьма далеких от намерений подстрекателя. Тут и подстрекатель, и пособник уже не соучастники, они должны нести ответственность по правилам о стадиях развития преступной деятельности — за приготовление к преступлению (если таковое наказуемо по закону). Если подстрекатель склонял к совершению убийства, а исполнитель совершил террористический акт, то последний будет отвечать за это преступление, а первый — за приготовление к убийству.

  В действующем УК РФ (ст. 36) под эксцессом  исполнителя понимается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут». Сказанное следует трактовать в том смысле, что соучастники в своей ответственности не связаны с исполнителем. Однако нельзя считать эксцессом совершение' исполнителем преступных действий, на которые соучастники заранее согласились, предоставив исполнителю полную свободу выбора средств и способов совершения преступления.

   Несколько  иначе обстоит дело в случаях,  когда время, обстановка и способ  совершения преступления, избранные  исполнителем, делают преступление  более опасным, чем было задумано. В этом случае вопрос следует,  на мой взгляд, решать так: если  все указанные квалифицирующие  обстоятельства были заранее  оговорены соучастниками до совершения  преступления, а исполнитель отступил от намеченного плана, то налицо эксцесс. Если же такого соглашения не состоялось, но соучастники допускали возможность подобного исхода событий, то они должны разделить судьбу исполнителя.       Нет эксцесса в случае ошибки исполнителя (например, исполнитель ошибся в объекте). В такой ситуации соучастники подлежат ответственности за покушение на преступление.

2. Неудавшиеся подстрекательство и пособничество

  Довольно  обстоятельное описание неудавшихся  подстрекательства и пособничества дано в п. 5 ст. 34 УК РФ. Там сказано: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

  Подобное  соучастие можно назвать беспоследственным. Оно возможно в следующих случаях:

а) подстрекатель  пытался склонить исполнителя, но исполнитель  категорически отказался совершить преступление;

б) исполнитель  согласился, но затем отказался от совершения преступления;

в) исполнитель согласился совершить преступление, но не до- 
вел его до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или 
дал совет, но ни тем, ни другим исполнитель не воспользовался;

д) исполнитель  не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался помощью пособника.

  Все эти варианты имеют различное  юридическое значение. Неудавшимися в подлинном значении будут только случаи, перечисленные в пунктах «а», «б» и «г». Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся подстрекательстве и пособничестве либо нет вообще преступления, либо нет объективной связи между действиями исполнителя и соучастников. В остальных случаях все это имеется.

  Можно ли неудавшиеся подстрекательство  и пособничество считать соучастием в преступлении? Ответ зависит от признания или непризнания акцессорной природы соучастия. В уголовном законодательстве англо-американской ориентации совсем нет такого понятия, равно как и в датском уголовном законодательстве. Однако в подавляющем большинстве европейских стран законодательство оперирует этим понятием.

  Признание института неудавшегося соучастия  в преступлениях со специальным субъектом порождает некоторые проблемы. Например, как быть с частным лицом, которое неудачно пыталось склонить военнослужащего к дезертирству или должностное лицо к служебному подлогу? На этот вопрос четкий ответ мы находим в п. 5 ст. 34 УК РФ, устанавливающем, что независимо от специфических особенностей исполнителя все остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

3. Добровольный отказ соучастников

  Согласно  п. 4 и 5 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению «не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми  мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

  Если  действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».

  При решении вопроса о добровольном отказе соучастников необходимо учитывать следующие обстоятельства:

а) речь о добровольном отказе может идти только применительно к стадиям  приготовления и неоконченного  покушения на преступление;

б) отказ  служит основанием для освобождения от наказания лишь тогда, когда он является добровольным, т. е. имеет место при сознании фактической возможности доведения преступной деятельности до конца;

в) не может  считаться добровольным отказ, который  вызван значительными изменениями  обстановки, серьезно ухудшающими возможность благополучного доведения преступления до конца;

г) мотивы добровольного отказа могут быть самыми различными.

  Согласно  закону добровольный отказ исполнителя  от преступления может выражаться в его пассивном поведении,, если этого достаточно, чтобы преступление не было совершено, какие бы намерения ни имели остальные соучастники.

  Например, Ш., Д. и 3. решили ограбить продавца мороженого в помещении одного из кинотеатров г. Екатеринбурга. С это целью  З. вооружился имеющимся у него обрезом, а Ш. предложил следующий план ограбления: Ш. и Д. караулят у входа в кинотеатр намеченную жертву. Как только объект выходит из помещения, дают знать 3. Затем они вместе следуют за объектом на некотором отдалении. 3., вооруженный обрезом, обгонит его, подойдет вплотную и потребует денег. Остальные ждут, когда потребуется их вмешательство. Однако когда подходящий момент наступил, 3. раздумал совершать нападение и дал жертве возможность скрыться. В данном случае только от 3. как от непосредственного исполнителя зависела возможность доведения преступления до конца. Именно в его действиях и был добровольный отказ.

  Особенностью  добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника является то, что они, как правило, не исполняют преступление непосредственно, поэтому и добровольный отказ таких соучастников возможен либо до начала деятельности, либо в момент ее осуществления, но до окончания деяния. Если рассматривать соучастие с точки зрения стадий совершения преступления, то действия соучастников сами по себе представляют собой оконченное покушение.

Рассмотрим следующую  ситуацию.

  Организатор создал преступное сообщество, дал  руководящее направление преступной деятельности, а затем уже начинается деятельность других участников —  непосредственных исполнителей.

Подстрекатель возбудил в другом лице решимость  совершить преступление и этим выполнил свою роль; все остальное зависит теперь от исполнителя.

 Пособник  дал совет совершить преступление  или снабдил исполнителя необходимыми орудиями и средствами, и этим ограничивалась его роль в деянии.

  После всего этого судьба деяния полностью  и безраздельно переходит в руки исполнителя, соучастники становятся лишь пассивными зрителями или вообще отсутствуют на месте совершения преступления.

  Чтобы осуществить добровольный отказ  в подобной ситуации, надо совершить определенные действия по предотвращению самого деяния или его преступных последствий. Именно потому, что осуществление преступного замысла исполнителю обеспечивает деятельность соучастников, они во избежание ответственности должны предпринять все возможное, чтобы предотвратить претворение замысла в жизнь. Соучастники могут убедить исполнителя отказаться от преступления, применить к нему физическую силу, оказать психическое давление, предупредить органы власти о готовящемся преступлении, предостеречь или защитить намеченную жертву и т. д.

  Важно еще раз отметить, что добровольный отказ возможен до начала преступных действий, в момент подготовки преступления, в момент неоконченного (а иногда даже оконченного) покушения, если преступление по своему характеру таково, что процесс перехода от действий исполнителя к преступному результату происходит медленно и оставляет соучастникам время для активного вмешательства и предотвращения опасных последствий.

  Если  добровольный отказ от преступления увенчался успехом, то соучастник, предпринявший  его, освобождается от уголовной  ответственности вообще. Если же подобные действия не смогли помешать совершению деяния, то предпринятые соучастниками меры по предотвращению преступления могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (п. 5 ст. 31 УК РФ). 
 

Заключение.

    Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

Современный российский уголовный закон, раскрывая понятие  «соучастия в преступлении», рассматривает  его формы, т.е. типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа  их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35 УК РФ).

Традиционным  для российского уголовного права  является деление видов соучастников по ролевому признаку в зависимости  от особенностей и характера выполняемых  ими в ходе совместной преступной деятельности функций. При подобном подходе оптимальная законодательная  конструкция должна отвечать требованиям точности и ясности описания специфических способов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга  формами и характером участия  в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия  в преступном событии.

Статья 33 УК содержит постоянные общие для всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с  исполнительскими. И если исполнительство  преступления всегда реализуется в  юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части  УК РФ, то организаторство, пособничество, подстрекательство возможны до совершения преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы  или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия  для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этих соучастников. Каждый из них сознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.