Виды соучастия и особенности их уголовной ответственности

Анализ предусмотренных  уголовным законом способов совершения пособничества позволяет разделить  его на интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, а также в заранее данном обещании скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, а также предметы, добытые преступным путем.

На первый взгляд, интеллектуальное пособничество в  виде дачи советов и указаний напоминает подстрекательство к преступлению, способами совершения которого также  могут являться дача советов и  указаний. Однако эти виды соучастников существенно отличаются друг от друга. Сущность подстрекательства состоит  в том, что такими действиями у  исполнителя и остальных соучастников создается решимость совершить  преступления. В отличие от подстрекателя, интеллектуальный пособник лишь укрепляет  решимость совершить преступление, которая к моменту совершения его действий уже имела место.

К интеллектуальному  пособничеству относится, как уже  говорилось, и заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то, что такое  пособничество связано с выполнением  физических действий, оно отнесено к интеллектуальному. Это объясняется тем, что уголовно-правовое значение придается лишь заранее данному обещанию оказать помощь преступнику путем выполнения таких действий. Такое обещание, данное до начала исполнения преступления, укрепляет у исполнителя либо иных соучастников решимость его совершать. При этом сам факт исполнения этого обещания на квалификацию действий пособника не влияет, поскольку такие действия уже не находятся в причинной связи с совершением преступления. Отказ пособника от заранее данного им обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, не освобождает его от уголовной ответственности, а может быть учтен лишь при назначении наказания.

Физическим пособничеством признается способствование совершению преступления предоставлением средств  или устранением препятствий.

Под предоставлением  средств для совершения преступления следует понимать активные действия, состоящие в передаче исполнителю либо иным соучастникам любых предметов, использование которых облегчает совершение преступления. 

Устранение препятствий, в отличие от предыдущего способа  пособничества, может быть выражено как путем активных действий (например, взлом входной двери с целью  совершения убийства находящегося в  квартире потерпевшего, повреждение  сигнализации или отключение электросети  для совершения квартирной кражи, нахождение на страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства), так и  путем бездействия при несовершении лицом действий, которые он мог и обязан был совершить. Наряду с этим возможно осуществление именно пособнических (а не каких-либо иных) деяний путем бездействия. В этих случаях в причинной связи с наступлением общественно опасных последствий находится не обещание воздержаться от исполнения возложенных на лицо обязанностей, а само неисполнение таких действий.

Для понимания сущности пособничества, его объективной  роли в совершении преступления важное значение имеет вопрос причинной связи. Дело в том, что пособник может содействовать преступлению лишь в том случае, если его деяния хронологически предшествовали или происходили одновременно с действиями исполнителя. Если же действия пособника относятся ко времени, когда деяние исполнителя было завершено, т. е. не находятся с этим деянием в причинной связи, то они не могут быть признаны пособничеством. Поэтому укрывательство преступления, происходящее уже после того, когда преступление совершено, не может быть признано пособничеством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Институт соучастия  является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение  и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы  ответственности соучастников в  отличие от случаев.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном  уголовном праве, конструкции института  соучастия, позволяет сделать вывод  о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов  по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника  за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями  правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение  вида соучастия, выяснение того, предусмотрено  или нет в диспозиции статьи Особенной  части УК к исполнителю, и к  иным соучастникам преступления. 

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в  общем учении о преступлении, в  ней переплетаются вопросы общих  оснований уголовной ответственности, вины , причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.

Определенно ясно, что  на настоящий момент в теории и  законодательстве не поставлена точка  в изучении проблем , связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и , наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности. 
 
 
 
 
 
 
 

9. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.        Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 года №  63–ФЗ.

2.        Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 17 января 1997 г. №  1 «О практике применения судами  законодательства об ответственности  за бандитизм». // Сборник постановлений  Пленумов Верховных Судов СССР  и РСФСР (РФ) по уголовным делам.  М. , 2001.

3.        Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М. , 1996.

4.        Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Под ред. Наумова А.В. М., 1996.

5.    Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. Уфа, 1995.

6.    Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом. // Российская юстиция. 2001. №3, С. 12–14.

7.    Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

8.    Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.10–12.