Умышленное причинение вреда здоровью

В действующем  УК законодатель постарался максимально  точно определить субъективную сторону  конкретных общественно опасных  деяний. Однако, на наш взгляд, до логического  конца эта работа не доведена. В  тех случаях, когда законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на форму вины, все ясно, но в случаях нарушения различного рода правил отсутствие в законе указания на форму (или формы) вины приводит к  появлению различных точек зрения. Очевидно, что нарушения правил, в частности, и правил безопасности, в составах, сконструированных по типу формальных, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Однако многие авторы относят такие преступления к числу неосторожных на том основании, что квалифицированные виды этих преступлений предполагают наличие неосторожной вины по отношению к последствиям. В результате основной состав таких преступлений существенно ограничивается неосторожной формой вины. Значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РК в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны. Это тем более необходимо, что, по данным выборочных исследований, более 30% отмененных или измененных приговоров было вызвано ошибками, связанными с неустановлением или неточным установлением признаков субъективной стороны. Так, Л. был привлечен к ответственности за умышленное убийство своего приятеля П. Решив отметить день рождения Л., приятели распили в сарае бутылку водки. Начавшийся спор из-за того, кто должен идти за следующей бутылкой, перерос в драку. Во время драки Л. схватил нож, лежавший на импровизированном столе, и ударил П. в ягодицу. П. вышел из сарая, лег в кустах и через некоторое время скончался. Верховный Суд не согласился с квалификацией действий Л. как умышленное убийство, считая, что в данном случае умысел на причинение смерти отсутствовал. Таким образом, ошибка при анализе субъективной стороны повлекла за собой неправильную квалификацию содеянного Л. Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетельствует приведенный выше пример. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями. Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Например, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то эмоций или внезапно сложившейся ситуации.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет  четко отграничить общественно  опасное деяние, влекущее уголовную  ответственность, от непреступного  поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Например, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении. Так, И. был признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК). Верховным Судом дело было направлено на вторичное рассмотрение, в результате которого выяснилось, что лишение жизни посягающему было причинено по неосторожности, тогда как убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено только умышленно, следовательно, неосторожное причинение любого вреда посягающему не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления. Таким образом, правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Видовым объектом преступлений против здоровья является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором все его органы и ткани находятся в нормальном состоянии или функционируют  нормально. Таким образом, преступлениями против здоровья признаются только такие общественно опасные деяния, непосредственным основанием уголовной ответственности за которые является причинение вреда здоровью другого человека. Систему этих преступлений образуют общественно опасные деяния, предусмотренные ст.103 - 130 УК РК. Под вредом здоровью в соответствии со сложившейся судебно-следственной практикой понимаются телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей организма человека или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических). В зависимости от степени тяжести вреда, причиняемого здоровью человека, УК РК различает три разновидности вреда здоровью: тяжкий вред, вред средней тяжести, легкий вред. Причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо за исключением случаев уклонения от исполнения обязанностей воинской службы путем членовредительства или симуляции болезни. Согласие лица на причинение вреда его здоровью, на первый взгляд, также должно исключать ответственность того, кто причиняет этот вред, поскольку в этом случае имеет место реализация воли потерпевшего, который вправе это сделать сам. Однако такой формальный подход к оценке действий причинителя вреда неприемлем, поскольку он вступает в противоречие с нравственными началами уголовного права. Содействие лицу, желающему причинить вред своему здоровью, нравственно обосновано лишь в том случае, когда при этом преследуются общественно полезные цели (такая ситуация может быть сопряжена с крайней необходимостью или обоснованным риском: один человек производит на себе медицинский опыт, а другой - помогает ему в этом, заражая опасным для жизни вирусом).

Объективная сторона преступлений против здоровья выражается в неправомерном воздействии  на здоровье другого человека. Как  правило, такое воздействие состоит  в активных действиях (удар ножом, сбрасывание  с высоты, обливание едкими веществами). Однако вред здоровью может быть причинен и путем бездействия в случаях, когда виновный был обязан совершать  те или иные действия. Например, парализованному  больному ухаживающий за ним родственник  не дает пищу, в результате чего у  того, возникает опасное для жизни  состояние - кома. Подавляющее большинство статей УК РК, предусматривающих составы преступлений против здоровья, сконструированы по типу материальных, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести. При этом степень тяжести причинения вреда здоровью устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы либо судебно-медицинского освидетельствования. Необходимым условием ответственности за преступления против здоровья является наличие причинной связи между деянием и вызванными им последствиями в виде причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести. Субъективную сторону рассматриваемых преступлений образует вина как в форме умысла, так и неосторожности. Более опасным преступлением при одинаковой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего УК РК признает умышленное его причинение. Субъектом преступлений против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста шестнадцати лет. С четырнадцати лет наступает ответственность лишь за умышленное причинение здоровью тяжкого и средней тяжести вреда (ст.103 УК РК).

Список  литературы

1. Конституция РК

2. Уголовный  кодекс РК

3. Закон  РК "О психиатрической помощи  и гарантиях прав граждан при  ее оказании" от 02.07.1992г. // ВВС РК. 1992. №3. Ст. 1913 - 1914 (в ред. от 22.08.2004 г)

4. Закон  Республики Казахстан от 22.12.1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // ВВС РК. 1993. № 2. Ст.62.

5. Закон РК от 30.03.1995 г. "О предупреждении распространения в РК заболевания, вызываемого, вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" с доп. от 12.08.1996 г. // СЗ РК. 1996. № 34. Ст.4027.

6. Закон РК от 31.05.2001 г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РК" // СЗ РК. 2001. № 23.

7. Правила  судебно-медицинской экспертизы  тяжести вреда здоровью от 10.12.1996 г.

8. Постановления  Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по  делам о заражении венерической  болезнью" от 08.10.1973 // СППВС. С.114.

9. Установления Пленума Верховного Суда РК № 6 от 28.04.1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // ВВС РК. 1994. №7.

10. Ветров  Н.И., Ляпонов Ю.И. Уголовное право  М.; 2007 г.

11. Гаухман  Л.Д., Максимов С.В. Уголовное право  М.; 2007 г.

12. Журавлев  М.П., Никулин С.Н. Уголовное право РК М.; 2007 г.

13. Борисов  В.И. Уголовная ответственность  за нарушение правил охраны  труда. Харьков, 1990.

14. Читлов  Д.С. Охрана здоровья граждан  от тяжких насильственных посягательств:  уголовно-правовое и криминологическое  исследование. Саратов, 1974.

15. Расторопов  С. Содержание субъективной стороны  преступлений против здоровья  человека // Законность. 2004. № 2.

16. Саркисов  Г.С., Красиков К.А. Ответственность  за преступления против жизни,  свободы и достоинства личности. Ереван, 1990.