Уголовно-процессуальный закон. Общая характеристика действующего уголовно-процессуального законодательства

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование - это  одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной  функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37-45), кроме уже указанных лиц, отнес  следователя, начальника следственного  отдела, орган дознания, дознавателя, гражданского истца, представителя  потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме  уголовного процесса, построенной в  соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это - тоже одна из главных  процессуальных функций, носителями которой  являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие две эти функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Эту функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). При этом в      законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (5 составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (8 составов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела  частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Прокурор, а также с его согласия следователь  и дознаватель вправе возбудить  дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению  потерпевшего), если преступление совершено  в отношении лица, находящегося в  зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать  свои права (ч. 4 ст. 20 УПК)1.

По делам  публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела прокурор, а также с его согласия дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 146 УПК).⁷

В осуществлении  уголовного преследования потерпевший  участвует по делам не только частного, но и частно-публичного обвинения. Для осуществления этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318, 319, 321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным  гл. 23 УК РФ, вред причинен исключительно  коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или  муниципальным предприятием, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или  государству.

 

2. Уголовно-процессуальный закон. Общая характеристика действующего уголовно-процессуального законодательства.

   Уголовно-процессуальный закон - это форма выражения норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам. Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Уголовно-процессуальный закон составляет основу системы уголовно-процессуального права, является единственным источником этой отрасли права; никакие иные правовые акты не могут устанавливать уголовно-процессуальные нормы. Из этого следует необходимость строжайшего соблюдения и правильного применения действующих уголовно-процессуальных законов. Будучи едиными по способу формирования, положению в правовой системе, в регулировании общественных отношений, законы в то же время подразделяются на определенные виды. В частности, по значимости содержащихся в законе норм они делятся на международные, федеральные конституционные, конституционные, федеральные и республиканские. Применительно к обычному законодательству действует примат международного права, в особенности его общепризнанных принципов (ч. 4 ст. 15 Конституции)⁸. На территории Российской Федерации установлена высшая юридическая сила ее Конституции, которая приведена в соответствие с Федеральным договором и международными обязательствами. Федеральные законы России обладают на всей ее территории высшей юридической силой по отношению к нормативным актам республик в составе России. Законодательные акты республик в составе Российской Федерации обладают верховенством на всей их территории по вопросам, отнесенным к исключительному ведению республик. Разрешение основных вопросов уголовного процесса законодательным путем имеет свои преимущества. Согласно принципу главенства закона в системе соподчиненных друг другу нормативных актов установленная законом уголовно-процессуальная форма уже не может быть изменена подзаконными нормативными актами или актами меньшей значимости. Так, в случае принятия федерального или республиканского закона, противоречащего международному закону, действует последний, автоматически отменяя не соответствующий закон Российской Федерации или входящей в ее состав республики. Закон не может быть изменен подзаконными нормативными актами, которые издаются в развитие норм уголовно-процессуального закона и в целях повышения его эффективности. Нормы уголовно-процессуального права (уголовно-процессуальные нормы) - это установленные государством и обеспечиваемые его принудительной силой правила поведения участников уголовно-процессуальных отношений, направленные на эффективное осуществление уголовного судопроизводства.          Уголовно-процессуальные нормы устанавливаются уголовно-процессуальным законом, реализуются через посредство уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальный закон воплощает в свои нормы исторически сложившийся положительный опыт деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. В законе сформулированы назначение и принципы уголовного судопроизводства, отражено содержание и целевое назначение его отдельных стадий; регламентированы права и обязанности всех участников уголовно-процессуальной деятельности, условия возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Следовательно, уголовно-процессуальное право, выраженное в уголовно-процессуальных законах, - это нормы процессуального характера, они определяют порядок расследования и порядок разбирательства уголовных дел в суде. Целесообразно размещенные в структуре узаконенной уголовно-процессуальной процедуры, нормативно-правовые средства, взаимодействуя друг с другом, определяют содержание уголовного процесса. Подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм сосредоточено в уголовно-процессуальном законе. Назначение уголовно-процессуального закона как основного источника уголовно-процессуального права состоит в том, что он наделяет юридической силой нормы, которые вследствие этого становятся общеобязательными для субъектов, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Таким образом, между уголовно-процессуальным правом и уголовно-процессуальным законом существует тесная взаимосвязь и раздельное функционирование каждого из них невозможно. Уголовно-процессуальное право определяется как совокупность установленных и охраняемых государством норм, регулирующих деятельность субъектов уголовного процесса, вступающих в уголовно-процессуальные отношения. Эти нормы содержатся в различных правовых источниках, которыми являются действующие нормативные акты (части, пункты, статьи УПК, отдельные законодательные акты). Нормативный акт может содержать в себе одну норму (например, ст. 4 УПК)⁹ или несколько уголовно-процессуальных норм (ст. 14 УПК), элементы одной нормы могут быть выражены в нескольких статьях закона (ст. 373 и 386 УПК).Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию - те последствия, которые наступают при неисполнении данной нормы. В уголовно-процессуальном праве встречаются нормы, все элементы которых выражены в одной статье закона (например, ст. 75, 118 и др. УПК)¹⁰, а также нормы, элементы которых выражены в нескольких статьях закона (ст. 103, 105, 135 и др. УПК). Таким образом, норма уголовно-процессуального права может совпадать и не совпадать с отдельной статьей уголовно-процессуального закона. Иногда одна уголовно-процессуальная норма может быть выражена не в одной, а в нескольких статьях закона и, наоборот, в одной статье закона могут быть выражены несколько процессуальных норм. Может быть и так, что в одной статье закона выражена такая общая норма, которая конкретизируется в нескольких менее общих, более конкретных нормах, содержащихся в нескольких статьях закона (например, ст. 6 УПК конкретизируется в ст. 133-139, 146-148, 156-158 и др. УПК).В зависимости от характера предписаний (диспозиции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы, запрещающие определенный характер действия (например, ст. 161, ч. 2 ст. 189 и др. УПК); 2) нормы, предписывающие определенный способ действий (ст. 210, 235 и др. УПК); 3) нормы, предписывающие определенный способ действия в зависимости от установленных обстоятельств дела (ст. 171, 208, 211, 215 и др. УПК); 4) нормы, устанавливающие определенное поведение в зависимости от наличия согласия других участников правоотношения (ст. 22, 25, 103, 216 и др. УПК); 5) нормы, предоставляющие возможность определенного действия по усмотрению управомоченного лица (ст. 226, 350, 378 и др. УПК).В зависимости от степени определенности условий применения (гипотезы) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) безусловно-определенные (ст. 302, 346 и др. УПК); 2) относительно определенные (ст. 153, 154, 157, 163 и др. УПК)¹¹; 3) безусловно неопределенные (ст. 158 УПК).В зависимости от характера указания на меры принуждения к соблюдению норм права (санкции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы с правовосстановительной санкцией (п. 10 ч. 2 ст. 37, ст. 221, 226, 237 и др. УПК); 2) нормы с компенсационной санкцией (ст. 24, 27, 135, 136, 138 УПК); 3) нормы с карательной санкцией (п. 7,8 ч. 2 ст. 37 УПК); 4) нормы с санкциями штрафного характера (ст. 103, 105, 106, 118 УПК).

К моменту вступления в  силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации5.

Изучая процесс становления  нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая, в свою очередь, дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1992-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой  включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись хотя бы к принятым в 1992-2001 гг. наиболее крупным нормативным актам России, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, - законам № 2825-1 от 23 мая 1992 г., № 2869-1 от 29 мая 1992г., №5451-1 от 16 июля 1993г., № 160-ФЗ от 15 декабря (21 декабря) 1996 г., № П9-ФЗ от 7 июля (7 августа) 2000 г.1; № 25-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (2 марта 2001 г.); №26-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (20 марта 2001 г.). Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 г.

Особо следует обратить внимание на введение в России суда присяжных  заседателей Законом Российской Федерации №5451-1 от 16 июля 1993г. При  этом установлено, что суды присяжных  действуют в краевом, областном, городском суде в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Отметим также, что Федеральным законом от 7 июля (7 августа) 2000г. в УПК РСФСР были инкорпорированы главы 40-42 (разделы XI-XII), нормами которых регламентировано производство по делам, подсудным мировому судье (ст. 467^4-77) и пересмотр в апелляционном порядке приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Если иметь в виду только этот далеко не полный перечень изменений  и Дополнений, внесенных в УПК  в 1992-2001 гг., то и в этом случае есть все основания признать, что по своему содержанию (как в количественном, так и в качественном отношении) названные новеллы превзошли  все то, что вносилось нового в уголовно-процессуальное законодательство России в ходе двух последних его кодификаций в XX в. С другой стороны, надо признать, что корректировка действующего УПК РСФСР представляла собой попытку сооружения, образно выражаясь, основных «конституций» будущего кодекса, важнейшего нормативного акта в системе уголовно-процессуального законодательства. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ). Состоит он из 473 статей, которые содержатся в 55 главах, размещенных в 18 разделах, которые сгруппированы в 5 частях.

Таким образом, нетрудно убедиться, что только такой систематизированный закон, вобравший в себя около пяти сотен статей, может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных его форм окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть проблемы унификации и дифференциации судопроизводства. Ни один другой нормативный акт из действующих в настоящее время не может определить функций различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития стадий уголовного процесса и т. п. Именно в УПК могут быть не только провозглашены цели и задачи уголовного процесса, но и предусмотрены средства и методы их реализации. Эта стройная система норм не должна нарушаться «вторжением» правил из других нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

Задача:

Следователь Иванов по сообщению  о краже из магазина произвел осмотр места происшествия и по его результатам  с согласия прокурора возбудил уголовное  дело. Ввиду того, что в его производстве уже находилось несколько уголовных дел и по не которым из них истекали сроки предварительно следствия, он приступил к расследованию названного дела, спустя три недели после его возбуждения. По окончании срока следствия на основании того , что лицо, совершившее преступление, не было установлено, следователь приостановил производство по делу.

Вопросы:

1. Соответствуют ли действия следователя задачам уголовного процесса?
2. Были ли следователем допущены процессуальные нарушения, если да, то какие?

Ответ:

1. Действия следователя соответствуют задачам уголовного процесса.
2. Следователем нарушен принцип разумности сроков. К расследованию уголовного дела, нужно приступать немедленно, не откладывая его на три недели!

 

Список литературы

1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс. учебное пособие  - 7-е издание , перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2011. – 328 с.
2. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: - СПБ.: ООО «Лекс Стар», 2002. – 304 с.4.
4. Конституция РФ, - М. : Эксмо, 2011. – 32с. – (Законы и кодексы).
5. Конституция РФ. 12 декабря 1993г.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002 6.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003
9. Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
10. Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.:ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - С.304.
11. Коваленко А.Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.- С.643. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007. - С.576.
12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М., 2003.- С.437. 11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - С. 338.
13. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.155.

 

 

¹ Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

² Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998.

³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003

⁴ Фойницкий И Я Курс уголовного судопроизводства Т 1 СПб, 1996 С 11.

⁵ Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

⁶ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002

⁷ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003

⁸ Конституция РФ, - М. : Эксмо, 2011. – 32с. – (Законы и кодексы).

⁹ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.

¹⁰ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.

¹¹ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.