Уголовно-правовая норма

 

 

 

 

 

 

 

4. Соотношение  уголовно-правовой нормы и статьи  уголовного закона

    Можно выделить следующие варианты соотношения нормы и статьи закона:

1. Уголовно-правовая норма содержится  в одной статье закона (или  одна статья содержит одну  норму). Примером может служить  ст. 109 УК РФ, содержащая одну норму  о причинении смерти по неосторожности.

2. Уголовно-правовая норма формулируется  в нескольких статьях УК РФ. Например, норма об умышленном  убийстве формулируется законодателем  в четырех статьях УК РФ - 105 106, 107, 108.

3. Одна статья УК содержит  две (и более) уголовно-правовые нормы. Так, ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» содержит одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами коммерческих и иных негосударственных организаций.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ занимает центральное место в сфере регулирования уголовно-процессуальных отношений, и именно такие отношения, а не порядок уголовного судопроизводства, являются предметом регулирования данного нормативного акта. В рамках статьи затрагиваются также вопросы о соотношении национальных и международных уголовно-правовых норм, о правовых коллизиях между положениями Кодекса и иных федеральных законов. Отдельно говорится о проблеме наличия в УПК «мертвых» норм, признанных не соответствующими Конституции РФ, но формально не утративших силу.

Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а также практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Итоги квалификации преступления, т.е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах, в особенности в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление.

Также в литературе высказывается интересная точка зрения о том, что элементы уголовно-правовой нормы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться. Характер такого взаимодействия определяется, по мнению авторов, сложившимися общественными отношениями, особенностями самих элементов.

Таким образом, мы видим, что многие ученые не разграничивают понятия «уголовно-правовая норма» и «статья уголовного закона». Необходимость такого разграничения особенно отчётливо проявляется при рассмотрении предложений, которые высказываются некоторыми авторами о совершенствовании уголовно-правовой нормы. Так, Н.И. Коржанский считает, что уголовно-правовая норма должна выполнять "функцию единицы преступления, для чего она должна обладать единичностью с точки зрения всех элементов преступления, т.е. иметь: а) одно действие или бездействие; б) один видовой объект посягательства; в) один вид и форму вины".28 Очевидно, что данные рекомендации относятся к построению статей Уголовного кодекса РФ, а не к структуре уголовно-правовой нормы.

Противоречивость и разнообразие взглядов на структуру уголовно-правовой нормы вызваны отсутствием единой методологической основы. Даже в теории права структура правовой нормы понимается неодинаково. Значительный шаг вперёд в поиске наиболее теоретически верного решения в данном случае сделан С.С. Алексеевым, который приходит к выводу о необходимости расчленения единого понятия «норма вообще» и использования двух понятий: логическая норма и норма-предписание. При этом суть логической нормы заключается в том, что она представляет собой общеобязательное правило, которое непосредственно выражает государственно-властные регулирующие функции и тем самым характеризует связь между реальными частицами права, даёт такую интерпретацию данному предписанию, когда отыскиваются эти условия его действия, и санкции, его обеспечивающие29. Логическая норма есть модель реально существующих связей между отдельными нормативными установлениями в праве. Таким образом, «под структурой нормы права понимаются только логическая обусловленность названных трёх элементов независимо от того, где и как они изложены. Не может быть норм права, лишённых правил, условий из применения, и не обеспеченных государственной охраной». Следовательно, лишь основываясь на понятии логической нормы, рассматривая весь правовой материал в своей совокупности и взаимосвязи, а не отдельные его части, - можно правильно определить структуру всякой, в том числе и уголовно-правовой, нормы. Сторонники разделения общего понятия «норма права» на логическую норму и норму-предписание указывают, что по своему словесно-логическому построению норма-предписание представляет собой нерасчленённое единство по формуле «если – то» и его структурная схема включает в себя два элемента: гипотезу и диспозицию, а охранительный компонент предписания вносит следующий элемент - санкцию. Наряду с нормами-предписаниями выделяют также нормы, которые заключают в себе определение конкретных правовых явлений и построены по схеме: «это есть то-то». Очевидно, что в этой норме невозможно выделить гипотезу или диспозицию. Поэтому только в контексте логической нормы можно объяснить правовое назначение многих входящих в отрасль права норм.

Здесь необходимо отметить следующее. Из признания обоснованным логического подхода к пониманию нормы права следует вывод об ошибочности придания самостоятельного статуса «нормы» имеющимся в праве (в том числе уголовном) многочисленным дефинициям. В то же время нельзя в полной мере согласиться и с авторами, вообще отрицающими, что общие предписания и дефиниции в праве являются нормой права. Правильнее в данном случае говорить о том, что сформулированные в праве общие принципы и понятия входят необходимым составным элементом в соответствующую норму права, причём, обладая признаком всеобщности, эти общие принципы и понятия могут обнаруживать себя не в какой-либо одной норме, а во множестве таковых. Такая позиция не противоречит логическому подходу к определению нормы, а лишь уточняет некоторые его моменты с точки зрения информационно-структурного анализа уголовно-правовой нормы права. Кроме того, в свете данного подхода решаются проблемы, связанные с конструированием так называемых «усечённых норм» и нетипичных нормативных положений для объяснения «нестандартности» общих положений и принципов, закреплённых в Общей части УК РФ.

Сказанное позволяет с уверенностью утверждать, что именно логическая норма выделяет всю ту совокупность установлений закона, которая необходима для урегулирования реального правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления, причём логическая уголовно-правовая норма позволяет реагировать на развитие преступного поведения отдельного индивида, делает динамической саму отрасль уголовного права; и в то же время имеет важное значение для правотворческого процесса. Отказ от трёхчленной структуры нормы права проистекает от смешения её внутренней логической структуры и редакционного изложения (внешняя форма). Выделение структурных частей той или иной правовой нормы есть определённого рода логическая операция не только по поводу определённой статьи закона, но и в связи с анализом правовых норм той же или иной отрасли права.

Представляется, что избежать в дальнейшем подобной терминологической путаницы возможно, лишь точно разграничив указанные выше понятия.

 

 

 

 

                                               

                                             

 

 

 

Заключение

 

Уголовно-правовая норма – это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, закрепленное в уголовном законе, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона.

Уголовно-правовые нормы выражают содержание и сущность уголовного закона. Статья закона есть лишь техническое оформление нормы права. Норма права может содержаться в нескольких статьях уголовного закона (например, ст.ст. 105-108 УК РФ), а может, наоборот, в одной статье заключено несколько норм права (например, чч. 1, 2 и 5 ст. 228 УК РФ).

Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются Общая и Особенная часть. Так, Общая часть УК РФ включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положения уголовного права: понятия и определения, связанные с его основными институтами, перечень видов наказаний и т.д. Нормы Общей части УК РФ, как правило, носят регулятивный характер: это нормы-декларации, нормы-предписания, нормы-определения; некоторые из этих норм носят поощрительный или разрешительный характер.

Особенная часть УК РФ включает нормы, содержащие описание конкретных преступных деяний и устанавливающие конкретные меры наказания за них.

В процессе применения закона нормы Общей и Особенной частей УК РФ применяются во взаимодействии: невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности, не обратившись к нормам Общей части УК РФ (например, о возрасте уголовной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельствах) и не квалифицировав содеянное им по конкретной статье Особенной части УК РФ.

По содержанию и служебной роли уголовно-правовые нормы подразделяются на три вида:

• декларативные, устанавливающие общие принципы уголовного права (ст.ст. 3-7 УК РФ);
• определительные, дающие формулировки институтов и понятий уголовного права (ст.ст. 14, 16, 18, 24-33 УК РФ и др.);
• специальные, содержащие описание состава преступления, вид и размер наказания за его совершение (статьи Особенной части УК РФ).

Таким образом, можно сказать, что уголовное право — это совокупность норм, принимаемых высшими органами законодательной власти и определяющих преступность (какие деяния являются преступлениями) и наказуемость (какое наказание назначать за совершение преступления) деяний и тем самым регулирующих общественные отношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Список литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996 г. - № № 113, 114, 115, 118.

Специальная литература

3. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2009. – 388 с.
4. Грачева Ю.В. Структура уголовно- правовой нормы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. –2008. – С. 49-53.
5. Грачева Ю.В. Уголовно- правовая норма: понятие, структура, виды // Lex Russica. Научные труды МГЮА. – 2010. - № 1. – С. 22-39.
6. Иванчин А.В. Структура уголовно- правовой нормы и место в ней состава преступления // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. Вып. 15: Нормы права: теория и практика. – 2011. – С. 202-214.
7. Кленова Т.В. Структура уголовно- правовой нормы и выражение ее предписания в законодательстве. – М., 2010. – 77 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д. ю. н., проф. А. В. Наумов. – М.: Юристъ, 2010. – 395 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2010. - 490 с.
10. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Введение и общая часть 5-е изд.. Т. 1. – Спб, 1904. – 573 с.
11. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2009. – 278 с.
12. Панько К.К. Структура уголовно- правовой нормы // Правовая наука и реформа юридического образования: Правотворчество и правоприменение: Взаимосвязь и проблемы повышения юридического качества. Сборник научных трудов. – 2009. - Вып. 19. – С. 80 – 87.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая (извлечение) // Философия уголовного права. Сборник. – 2004. – 225 с.

 

 

14. Тулиглович М.А. Структура уголовно- правовой нормы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Омск, 2008. – 22 с.
15. Уголовное право / Под ред. И. Кострикова. – СПб, Питер,2010. – 440 с.
16. Уголовное право / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Проспект, 2009. – 484 с.

 

 

 

 

 

 

       

 

       

 

 

 

 

 

 

 

1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права / учебник. - М.: ТК Велби; Проспект, 2005. – С. 111.

2 Федеративный договор от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации", "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации", "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации" // Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М.: Республика, 1994.