Уголовно-правовая норма

        Уголовно-правовые нормы бывают следующих видов:

• Нормы-предписания, устанавливающие нормативные определения понятий, относящихся к сфере уголовного права («преступление», «наказание») или содержащие общеобязательные правила поведения;
• Нормы-запреты, которые устанавливают недопустимость совершения определённых общественно опасных действий под страхом наказания;
• Нормы-поощрения, которые стимулируют лицо к совершению определенных действий.

 

        Нормы права по-разному воздействуют на общественно-правовые последствия. Это воздействие выражается в уполномочивании, разрешении, предписании и запрете.

• Уполномочивающие нормы предоставляют участникам в целях удовлетворения своих интересов совершать положительные действия (учиться в учебном заведении, владеть домом). Данные нормы не требуют от участников выполнения обязательных действий. Они лишь предоставляют право;
• Разрешающие нормы предоставляют участникам право на совершение по своему усмотрению различных действий, которые ограничены либо запрещены законодательством (разрешение на владение оружием, разрешение на хранение наркотических средств, разрешение на занятие определенной деятельностью и т.д.);
• Предписывающие нормы устанавливают обязанность совершать определенные положительные действия (выполнять оговоренные договором обязательства, возвращать долги, соблюдать правила дорожного движения и т.д.).
• Запрещающие нормы устанавливают обязанность участникам правоотношений воздержаться от определенных действий или бездействия под страхом наказания (совершать хищение чужого имущества, не оказывать помощь больному и т.д.).

        Данные  нормы содержатся в статьях  Особенной части УК РФ. В них  даются понятия различных видов  преступлений и предусматривается  наказание за их совершение.  Анализ норм Особенной части дает основания предполагать, что в них заключены диспозиция и санкция, а гипотеза отсутствует. Однако стоит принимать во внимание, что норма и статья не всегда полностью совпадают. Поэтому гипотеза, т.е условие при котором действует уголовно-правовая норма, сформулирована в ст. 8 УК РФ , предусматривающая основания уголовной ответственности.

 

 

2. Элементы структуры уголовно-правовой нормы

 

         Под структурой нормы права понимается внутренне строение нормы права. Традиционно считается, что уголовно-правовые норма включают в себя три составляющие – это гипотезы, диспозиции и санкции7. Некоторые элементы уголовного законодательства с делением на Общую и Особенную части в явном виде отсутствуют. Поэтому существуют следующие точки зрения на структуру правовой нормы:

        Статьи Общей части состоят только из диспозиции, формулирующей нормативные принципы, декларации или определения; статьи Особенной части состоят из диспозиции и санкции8.

        Норма Особенной части включает в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. В явном виде гипотеза отсутствует в тексе УК РФ, она лишь подразумевается. Диспозиция представляет собой определение конкретного деяния, составляющего уголовное правонарушение9.

Уголовно-правовая норма включает в себя гипотезу, диспозицию и санкцию: в гипотезе содержатся условия действия нормы, диспозицией устанавливается правило поведения, а санкцией — меры ответственности за нарушение нормы; нормы Общей части могут состоять также только из гипотезы и диспозиции и даже только из диспозиции (нормы-определения)10.

Нормы уголовного закона состоят из гипотезы (которая в уголовно-правовой теории обычно называется диспозицией), которая описывает условия применимости данной нормы, и санкции, а их диспозиция (устанавливающая правила поведения), как правило, лишь предполагается в уголовном законе: это внешнее по отношению к нему правило поведения или норма морали, которую государство считает нужным охранять в уголовно-правовом порядке11.

 

                               4.Гипотеза уголовно-правовой нормы

 

        Гипотеза –  это условие, при котором  действует  уголовно - правовая норма. Гипотеза уголовно-правовой нормы сформулирована в ст.8 УК РФ. В соответствии с данной статьей наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии является основанием уголовной ответственности. Наличие состава преступления служит достаточным и необходимым основанием для привлечения лица, которое совершило данное деяние к уголовной ответственности. Наличие этого основание означает, что никакие деяния, не содержащие в себе всех признаков состава преступления, предусмотренных УК РФ не могут повлечь уголовной ответственности 12.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Диспозиция уголовно-правовой нормы

       

        Диспозиция является элементом структуры уголовно-правовой нормы. Диспозиция определяет правило возможного и должного варианта поведение.

         Несмотря  на то, что диспозиция является  приоритетной в структуре правовой  нормы, сама по себе она не  есть норма права. Только в  результате системного объединения , т.е целостности гипотезы, диспозиции и санкция, которые по своей природе обладают относительной самостоятельностью, образуется целостное, качественно новое правило поведения. 

        Каждый элемент, составляющий уголовно-правовую норму имеет свое место и назначение. Благодаря этому, справедливо суждение, которое сложилось в юридической науке: «без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна»13.

        Диспозиция  нормы не ограничивается диспозицией лишь статьи Особенной части УК РФ, а имеет «продолжение» в статьях Общей части (например, ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»)

        Различают следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная14. Простая диспозиция всего лишь называет преступление, но не раскрывает его признаков (например, ч.1 ст. 126 УК РФ, которая предусматривает ответственность за похищение человека). В названии данной статьи законодатель не указывает признаки, которые характеризуют преступление, она всего лишь называет преступление общепонятным словосочетанием.

        В  описательной диспозиции дается  описание основных признаков  преступления. Большинство норм  уголовного законодательства содержит именно описательную диспозицию, которая облегчает возможность точного уяснения признаков преступления и способствует наиболее правильному применению закона.

        Для  того чтобы лучше это уяснить, необходимо рассмотреть пример  из судебной практики

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим пример из судебной практики

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества, действия виновного, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, но был задержан, должны квалифицироваться только по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуют. Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом рядовой Фролов на основании ст. ст. 222 ч. 1 и 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ осужден к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год. По выводам суда он совершил эти преступления при следующих обстоятельствах.

Фролов на территории воинской части нашел шесть тротиловых шашек и фрагменты к ним с общим весом взрывчатого вещества 1 кг 550 г, которые длительное время хранил, а затем с намерением сбыть понес вещество в лесной массив Корсаковского района Сахалинской области. Однако в дороге был задержан сотрудниками полиции.

Президиум Дальневосточного окружного военного суда, рассмотрев материалы дела по протесту председателя суда приговор в части осуждения Фролова по ст. ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ отменил и дело прекратил в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний подсудимого Фролова, и этот факт подтвержден другими доказательствами по делу, он намеревался продать имевшиеся у него шесть тротиловых шашек неустановленному следствием лицу.

Эти действия Фролова, направлявшегося около с тротилом к месту сбыта взрывчатого вещества, и были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества.

Между тем, такой вывод противоречит действующему законодательству. Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поэтому действия Фролова, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуется15.

Ссылочной называется такая диспозиция, в которой законодатель для установления признаков описываемого преступления отсылает к другой статье уголовного закона. Так, для признания наличия состава преступления умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст. 112 УК РФ, необходимо установить отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Бланкетной называется диспозиция, которая для установления признаков уголовно-наказуемого деяния отсылает к другим законам или нормативным актам, не содержащимся в уголовном законодательстве. Так, например, ст. 263 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние по неосторожности повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Диспозиция указанной статьи является бланкетной, так как для установления предусмотренного ею состава преступления необходимо обратиться к ведомственным нормативным актам, в которых дается описание правил безопасности движения и эксплуатации соответствующих видов транспорта (железнодорожного, воздушного и т.д.).

Другой пример: ст. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового. Предписания неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).

Для правильного применения уголовного закона при наличии бланкетной диспозиции необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005)16). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.

УК РФ содержит также смешанные диспозиции с элементами (признаками) описательной и бланкетной или бланкетной и ссылочной диспозиций. В качестве описательно-бланкетной можно назвать диспозицию ст. 289 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а ссылочно-бланкетная приводится в ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Конструирование простых, описательных, ссылочных и бланкетных диспозиций уголовного закона является разновидностью способа формулирования уголовно-правовых предписаний, как выражения законодательной техники. Вместе с тем в теории уголовного права различаются и такие способы формулирования уголовно-правовых запретов, как казуистический и абстрактный. Первый характеризуется тем, что законодатель пытается охватить в тексте диспозиции предельное количество конкретных ситуаций (например, ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Абстрактный способ характеризуется предельным обобщением признаков, при помощи которых сформулировано уголовно-правовое предписание (например, ч. 1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное...»).

Конкретное и абстрактное есть формы теоретического воспроизведения мышлением познавательного образа, формы познания действительности. В связи с этим «правотворческая деятельность как формулирование уголовно-правовых предписаний (диспозиция уголовного закона) обязательно должна предполагать связь конкретного и абстрактного»17. Абстрактное знание выделяет существенное в каком-либо отношении свойство (сторону), отвлекаясь от других свойств (сторон) предмета (объекта).

Возьмем, к примеру, диспозицию ч. 1 ст. 158 УК РФ об ответственности за кражу имущества - «тайное хищение чужого имущества (кража)». Эта диспозиция, по сути дела, представляет собой собирательный образ всех возможных тайных хищений имущества (их абстракцию). Конкретное проявление тайного способа таких хищений может быть самым разнообразным, в зависимости, например, от особенностей места, времени и обстановки совершения преступления, но любое из них, отличаясь своей специфичностью «тайного», совпадает со всеми другими тем, что содержит признаки, сформулированные в диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ.