Уголовно-правовая характеристика вандализма

    Исходя  из всего перечисленного можно сделать  вывод, что данное преступление совершается  людьми независимо от пола, возраста, национальности и т. д. Всё зависит от  того из какой социальной среды вышли  преступники, от воспитания в семье и конечно же от политики государства.

2.3. Квалифицирующие признаки преступления

      К квалифицирующим признакам вандализма (ч. 2 ст. 214 УК РФ) относятся те же деяния, совершенные группой лиц (ст. 35 УК РФ), а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

      Совершение  преступления группой лиц означает, что преступление совершается совместно двумя или более исполнителями, заранее не договорившимися о совместном совершении преступления (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Объективная сторона преступления характеризуется таким способом взаимодействия всех соучастников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны преступления.  Взаимодействие возникает перед началом совершения преступления или во время совершения преступления, когда лицо подключается во время начавшегося покушения. Совместность умысла достигается во время совершения преступления, поэтому согласованность действий соучастников не изначальна, поскольку преступники заранее не обусловили ни место, ни время совершения преступления, ни способы взаимовыручки и т. д. Вступив в преступное общение лица воспринимают друг друга как сотоварищей по совершению преступления. В процессе совершения преступного акта возможен обмен информацией словами, мимикой, жестами, что способствует взаимодействию между соучастниками. Лицо осознаёт общественную опасность своих действий, что действует совместно с другим лицом (лицами), предвидит возможный или неизбежный совместный преступный результат, и желает его наступления. Преступная связь между соучастниками непродолжительна, не имеет устойчивого характера, но, тем не менее, представляет большую опасность для общества по сравнению с действиями преступника-одиночки, а также с действиями соучастников при данной форме соучастия. Совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 63, отягчает наказание.¹⁵

      В сложившейся в России социально-политической обстановке включение в число  отягчающих  обстоятельств совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти  или вражды либо кровной мести  вполне оправдано. Причины обострения отношений между лицами различных национальностей были заложены ещё в период тоталитаризма, когда целые народы и народности по преступным приказам переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас, когда восстанавливается справедливость и незаконно выселенное население возвращается в места прежнего постоянного проживания, его место оказывается занято гражданами другой национальности. В результате в ряде случаев возникает ненависть или вражда, которая получает национальную окраску. Национальная ненависть или вражда коренится в национал-патриотизме. Возникают экстремистские группировки националистического или шовинистического толка, исповедующие идеи превосходства одного народа над другим.¹⁶ Именно эта идея превосходства и толкает людей на совершение преступлений. В основном по данному признаку совершаются убийства (ст. 105 УК), но не зря законодатель включил данный признак в диспозицию ч. 2 ст. 214 УК. Известны случаи, когда в общественных местах (в транспорте) преступники нарисованы фашистские лозунги или оскорбляется какая-либо нация. И, на мой взгляд, правильно законодатель ужесточил санкцию по отношению 1ой ч. ст. 214 УК. 
 
 
 

Глава 3. Отличия вандализма от хулиганства

      Вандализм является смежным составом с массовыми  беспорядками (ст. 212 УК РФ), хулиганством (ст. 213 УК РФ), умышленным уничтожением или повреждением памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), надругательством над местами захоронения умерших (ст. 244 УК РФ), умышленным уничтожением или повреждением имущества (ст. 167 УК РФ), приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ). Отличие вандализма от смежных составов проводится по предмету или месту совершения преступления. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) отличаются от состава вандализма по предмету преступления, а надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ) — по месту преступления (места захоронения).¹⁷

      От  смежных составов преступлений вандализм  отличается прежде всего по содержанию надписей и изображений и местом их учинения или повреждения или  уничтожения зданий или иных сооружений. Уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий квалифицируется по ст. 244 УК. Аналогичные действия в отношении памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, образуют деяние, предусмотренное ст. 243 УК. Совершение оскорбительных надписей и изображений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицируется по ст. 319 УК РФ.

      Разнообразие  форм вандализма обуславливает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с его отграничением от других преступлений. Материалы судебной и следственной практики показывают, что решение данной проблемы всегда вызывает у правоприменителей затруднения. Наибольшие сложности возникают, как правило, при разграничении вандализма и уголовно наказуемого хулиганства.

      Указанные преступления совпадают по основному  непосредственному объекту, в качестве которого выступает система общественных отношений, связанных с обеспечением общественного порядка. Поэтому при их разграничении необходимо акцентировать внимание на предмете, а также специфике объективных и субъективных признаков элементов состава этих деяний. ¹⁸

      Предметы, которые могут быть осквернены или  повреждены при совершении вандализма, указаны непосредственно в диспозиции ст. 214 УК РФ. Это здания или другие сооружения, имущество в общественном транспорте или в других общественных местах. При наличии определённых условий предметом вандализма могут являться и культурные ценности. Однако это возможно только в том случае, если в качестве предмета преступления будут выступать именно здание или иное сооружение, имеющее культурную ценность. Объективная же сторона данного состава характеризуется осквернением указанных предметов путём нанесения на них различных красящих веществ в виде пятен, надписей или рисунков непристойного, циничного содержания.

      Примечательно, что в диспозиции ст. 213 УК РФ нет  прямого указания на предметы, которые  могут подвергаться преступному  воздействию при совершении данного деяния.

      Вандализм и хулиганство совершаются только путём активных действий, способных  причинять определённый вред. При  этом в диспозиции ст. 213 УК РФ нет  указания на осквернение и порчу  имущества как на обязательный признак этих действий. Подобные деяния целиком охватываются составом преступления предусмотренного ст 213 УК РФ. В случае же если действия виновного в целом по своим признакам подпадают под состав вандализма в форме порчи имущества, но причинённый этими действиями ущерб является значительным, совершённое деяние следует квалифицировать по правилам об идеальной совокупности преступлений, т. е. по ст. 167 и 214 УК РФ, так как эти преступные деяние друг друга не поглощают.

      Составы хулиганства и вандализма следует  разграничивать и по степени общественной опасности, выражающейся в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий.

        При хулиганстве публичному месту  совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, как правило, отсутствует либо не охватывается умыслом виновного. Вандализм, как в форме осквернения, так и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие иных лиц в вечерне или ночные часы (95% случаев).

      Вместе  с тем необходимо признать, что  на практике причины неправильной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма кроются не только в сходстве указанных составов. Огромную роль здесь играет субъективный фактор, т. е. нежелание правоприменителя объективно квалифицировать совершённое деяние.

      Подобная  ситуация возникает вследствие той системы оценки деятельности ОВД, которая существует на сегодняшний день. Приоритетами деятельности правоохранительных органов по-прежнему остаётся раскрытие преступлений, относящихся к категории тяжких. К таковым относится и хулиганство. Именно поэтому, если совершено преступление без очевидцев, содержащие признаки, предусмотренные ст. 213 УК РФ, на практике зачастую возбуждается уголовное дело по факту менее тяжкого преступления (тем более что многие признаки хулиганства и вандализма сходны).

      В процессе исследования проблемы отграничения вандализма от преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, выявилась и другая крайность, но уже со стороны лиц, надзирающих  за законностью принимаемых решений. Согласно п. 1.3. совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России №18/350 от 16 мая 2005 г. «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»¹⁹, прокурор, не принявший мер к отмене незаконных и необоснованных постановлений, может быть привлечён к ответственности. В этой связи некоторые должностные лица органов прокуратуры, стремясь избежать обвинений в укрывательстве преступлений, не утверждают отказанные  материалы по «неочевидным» фактам совершения хулиганства, а возбуждают по ним уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ.

      Как следует из диспозиции ст. 213 УК РФ, это  преступление совершается только по хулиганскими мотивам. Акты вандализма могут быть совершены и по иным мотивам (месть, корысть, экстремистские побуждения), не оказывающим влияния на квалификацию данного преступления.

      Работники правоохранительных органов зачастую либо не могут провести чёткого разграничения  между хулиганством и вандализмом, либо не делают этого сознательно. Это вызывает обоснованную тревогу, так как ошибки в квалификации преступлений приводят к нарушению одного из главных принципов уголовного законодательства – принципу справедливости наказания за совершённое преступление. Такое положение представляется недопустимым. В этой связи определение основных признаков отграничения указанных составов приобретает особую актуальность и значимость.

      Обратимся теперь к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».²⁰

     В данном постановлении неясно изложен  вопрос о разграничении вандализма, совершённого по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 214 УК РФ), и хулиганства, совершённого по тем же мотивам (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ). В п. 15 постановления подчёркивается, что «при вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путём осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом лицо совершает хулиганство, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ». Но ведь хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка, совершённое по мотивам, названным в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, вполне может выражаться в причинении вреда имуществу, осквернении зданий и прочих действиях, упоминаемых в ст. 214 УК РФ.

     Как мы видим очень сложно разграничивать хулиганство и  вандализм. К тому же мы видим, что правоохранительные органы не всегда могут правильно  квалифицировать действия виновных лиц по данным статьям. На мой взгляд нужно вернуться к УК 1960 г. и убрать 214 статью, оставив только хулиганство. 
 

Заключение

      В отличие от УК РСФСР, где "осквернение  зданий или иных сооружений, порча  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах " квалифицировалось как хулиганство, в действующем кодексе данные действия стали квалифицироваться как вандализм.

Новый УК ничего нового в этом плане не внёс. Он не дал подлинного понятия "вандализм", который, возможно, следовало бы определить как действия, направленные на разрушение и осквернение духовных,