Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2012 в 17:39, контрольная работа
В США нет единой, общенациональной уголовно-правовой сис¬темы, что обусловлено особенностями американского федерализма. В стране действуют 53 самостоятельные системы — 50 штатов, феде¬ральная, Округа Колумбия, где расположена столица, и «свободно присоединившегося государства» Пуэрто-Рико. Это породило такое характерное для США явление, как правовой дуализм, означающий, что на территории каждого штата действует право данного штата, а при определенных условиях — право федеральное.
Глава 1 Общая характеристика
1.1 Источники уголовного права США………………………….………….3
1.2 Действие уголовных законов в пространстве……………….………….5
Глава 2 Преступление
2.1 Понятие преступления………………………………………....…………8
2.2 Классификация преступлений ………………………………….………..8
2.3 Основания уголовной ответственности………………………...………..9
2.4 Субъект преступления …………………………………….……..……...12
2.5 Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность .....….….13
Ошибка в праве может быть признана извинительной, если лицо разумно считало, что, осуществляя поведение, оно не совершает преступления, при этом полагаясь на официальное мнение или толкование закона.
Что же это за ошибки? Во-первых, ошибка может быть порождена незнанием обвиняемым вообще о существовании нормы, запрещающей осуществленное им поведение. Во-вторых, ошибка может быть следствием заблуждения обвиняемого относительно правомерности осуществленного им при определенных обстоятельствах поведения, которое, как ему известно, в принципе запрещается.
Что же касается ошибки в факте, то отношение к ней общего права представляется более благосклонным, чем к ошибке в праве. В доктрине выделяются три подхода к ошибке в факте. Первый касается преступлений с так называемым «специфическим» намерением. В случае их совершения ошибка в факте исключает уголовную ответственность, если она отрицает существование этого намерения. Второй подход относится к преступлениям с так называемым «общим» намерением. В случае их совершения, по мнению специалистов в области общего права, ошибка в факте исключает уголовную ответственность, если она отрицает «моральную» вину деятеля. Не совсем понятно; что такое «моральная» вина, но ясно одно: если совершено деяние виновной ответственности, то ошибка в факте может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Третий подход касается преступлений строгой ответственности. В случае их совершения ошибка в факте по общему правилу не исключает уголовной ответственности.
Необходимая оборона.
Это обстоятельство является одним из наиболее распространенных в правоприменительной практике США. В отличие от российского уголовного права и других стран, в американском уголовном праве необходимая оборона, как правило, подразделяется на три вида, а именно на: 1) самооборону, 2) защиту другого лица и 3) защиту имущества, включая жилище. Несмотря на различия в классификациях видов необходимой обороны, можно сделать один общий вывод: объектами защиты могут быть личность обороняющегося или другого человека, подвергающегося нападению, а также имущество.
Крайняя необходимость
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно осуществило поведение, хотя и запрещенное нормой права, но действовало под влиянием (давлением) «физических сил природы» (пожара, наводнения, землетрясения и др., а также нужды или бедственного положения), а не со стороны других людей.