Уголовное право США

В соответствии с УК штата  Канзас уголовное правонарушение — это «действие или бездействие, предусмотренное законом, при осуждении за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, тюремного заключения, штрафа или штрафа и тюремного заключения одновременно».

§ 15 УК Калифорнии гласит: «Преступлением или публичным уголовным правонарушением  является деяние, которое совершено  или не совершено в нарушение какой-либо нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также по осуждении за которое назначается одно из следующих наказаний: 1) смертная казнь; 2) тюремное заключение; 3) штраф; 4) отстранение от должности; 5) лишение права занимать в данном штате должность, пользующуюся почетом, доверием или приносящую прибыль».

Приведенные определения, являясь  чисто формальными, содержат два признака — противоправность и наказуемость. Наличие в законодательстве формального понятия преступления имеет определенное положительное значение, так как создает препятствие для нарушения законности. Но недостаточность включения в определение только формальных признаков очевидна: оно не раскрывает суть такого социального явления, как преступление.

 

 

 

2.2 Классификация преступлений.

 

В американском уголовном  праве существуют различные классификации  уголовных правонарушений. Наиболее распространенной законодательной  классификацией является деление преступлений на две большие группы: на фелонии (felony) — наиболее опасные посягательства, и менее опасные — мисдиминоры (misdemeanour). В ее основе лежит чисто формальный критерий — вид и (или) размер наказаний, предусмотренных законом за содеянное.  Достаточно четкую границу между фелонией и мисдиминором провести не всегда представляется возможным. Однако, по общему правилу, если иметь в виду такое наказание, как лишение свободы, фелония — это деяние, караемое тюремным заключением на срок свыше одного года, а мисдиминор, соответственно, — до одного года включительно.

Из числа доктринальных  классификаций прежде всего обращает на себя внимание деление по так  называемому «моральному» признаку — на преступления "mala in se" и "mala prohibita". Первые — это те, которые, нарушая нормы естественного права, объявляемого вечным и неизменным, сами по себе представляют зло, аморальны по своей природе (убийства, грубые нарушения нравственности, хищения и др.). Вторые — это деяния, которые, по мнению американских юристов, норм морали, как правило, не нарушают (неправильная эксплуатация технических средств, нарушение правил изготовления и реализации товаров и др.). Их противоправность вытекает из так называемого позитивного права, они являются преступлениями в силу установленных государством запретов.

По источникам возникновения  уголовной ответственности деяния подразделяются на преступления общего права и статутные. Несмотря на то, что в настоящее время большинство преступлений являются статутными, т. е. предусмотренными законодательством (законами или подзаконными актами), сохраняется какое-то количество преступлений, созданных судами.

В зависимости от того, требуется ли для возложения уголовной ответственности за совершенное деяние наступление какого-то материального вреда (последствий) или нет, уголовные правонарушения подразделяются на «преступления результата» (result crimes) и «преступления поведения» (conduct crimes).

Если иметь в виду такой критерий, как вина (виновность), то в американском уголовном праве помимо посягательств виновной ответственности есть посягательства так называемой строгой ответственности (strict liability), когда лицо подвергается наказанию за сам факт причинения вреда, т. е. без установления вины.

В отличие от уголовно-правовой доктрины стран континентальной Европы в работах американских юристов слабо разработана еще одна классификация — деление преступлений на общеуголовные и политические. В соответствии с формулой, получившей признание в судебной практике, политическим является «любое преступление, совершенное в ходе или как следствие гражданской войны, восстания или политических волнений»

 

 

2.3 Основания уголовной ответственности

 

Уголовному праву США не известно общее понятие состава преступления. Традиционно считалось и считается (в доктрине и судебной практике), что уголовная ответственность наступает при доказанности наличия двух конститутивных элементов преступления — actus reus (преступное деяние) и mens геа (виновное состояние ума).

Actus reus по Примерному УК включает в себя поведение, а также сопутствующие обстоятельства или результат, «которые включены в описание запрещаемого поведения в определении посягательства» (п. 9 ст. 1.13). Поведение означает действие или бездействие и сопровождающее его психическое состояние.

Действие, достаточное  для возложения уголовной ответственности, может состоять не только в непосредственных «движениях тела», но и в движениях языка, т. е. может быть выражено словесно. Это касается, например, неоконченных посягательств (сговора и подстрекательства), а также лжесвидетельства и соучастия в преступлении.

Так же как действие, бездействие  как одно из оснований уголовной ответственности требует некоторых пояснений. Хотя болыпинство преступлений совершается действиями, есть ряд статутных посягательств, которые определяются так, что ответственность наступает за несовершение соответствующих действий, например за незаполнение плательщиком налоговой декларации вообще или к какому-то сроку. Однако если из описаний некоторых преступлений не ясно, как они могут быть совершены, то при определенных обстоятельствах они могут совершаться и путем бездействия. Это касается, например, тяжкого или простого убийства и некоторых других преступлений.

В американской юридической  литературе подчеркивается, что следует  отличать правовую обязанность действовать  от моральной. По общему правилу лицо не обязано оказывать помощь другому, оказавшемуся в бедственном положении  или которому угрожает опасность, даже если оно может сделать это без какого-либо риска или неудобства для себя, в отличие, например, от французского права.

Так, лицо не обязано предупреждать  слепого, направляющегося к обрыву, или вытаскивать тонущего ребенка  из неглубокого водоема. В этом отношении показательным является дело, рассмотренное в 1981 г. в штате Миннесота. Суд не признал виновной обвиняемую, которая не предупредила свою невестку о том, что ее сын собирается убить невестку, что он и сделал. Суд заявил: «Каким бы морально упречным не был поступок обвиняемого, наши статуты не считают такое бездействие преступным посягательством».

По американскому уголовному праву правовая обязанность действовать соответствующим образом может иметь различные основания.

Во-первых, она может вытекать из родственных и других отношений. Общее право возлагает обязанность на лиц, находящихся в определенных отношениях с другими лицами, оказывать им помощь и проявлять заботу: на родителей — в отношении своих несовершеннолетних детей, на мужей — в отношении своих жен, на капитана судна — в отношении членов экипажа, и т. п.

Во-вторых, обязанность  действовать может возлагаться  статусом, причем не только уголовно-правовым, а также ордонансом, административным постановлением или приказом. Так, если суд постановил, что обвиняемый должен возвратить ребенка его законному попечителю (опекуну), а тот этого не сделал, его поведение «несомненно может рассматриваться как преступное бездействие».

В-третьих, обязанность  действовать может вытекать из договора найма. Если, например, лицо, дежурящее на железнодорожном переезде, вовремя не опускает шлагбаум, в результате чего происходит столкновение поезда и автомобиля и погибают люди, оно может быть признано виновным в убийстве

В-четвертых, обязанность действовать может быть обусловлена созданной самим субъектом опасностью. Здесь следует различать два случая. Если он действовал виновно, то он обязан предотвратить или, во всяком случае, уменьшить вредные последствия своего поведения. Однако обязанность действовать может возникнуть и в случае, когда обвиняемый создал опасную ситуацию невиновно. Например, когда он случайно совершил поджог здания, в котором находились люди, а затем не делает ничего, чтобы спасти их. Обязанность действовать может быть основана на статуте, когда возникла серьезная ситуация даже не по вине субъекта. Например, водитель транспортного средства был участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), но не остановился и не оказал помощь пострадавшим.

В-пятых, обязанность действовать может быть основана на принятии на себя лицом ответственности проявлять о ком-то заботу. Такая обязанность касается случаев, когда лицо добровольно, из благородных побуждений, возложило на себя ответственность за беспомощных людей — детей, невменяемых или немощных.

 

Второй конститутивный элемент преступления — mens геа. Как отмечалось, он означает «виновное состояние ума», которое должно быть установлено, чтобы лицо было осуждено за совершенное им деяние.

Вместо существовавших ранее в доктрине трех основных форм виновности (намерения, примерно представлявшего собой прямой умысел, неосторожности — косвенный умысел и легкомыслие и небрежности), а также их различных комбинаций, Примерный УК предложил четыре формы или, как еще говорят, уровня виновности:

Лицо действует «с целью» в отношении результата, если его сознательная цель — причинение такого результата.

Лицо действует «осознанно» (заведомо) в отношении результата, если оно, не преследуя цели достижения результата, осознает, что его поведение практически наверняка причинит такой результат. Отличие осознанного поведения от поведения «с целью» состоит в том, что лицо не желает вызвать результат.

В отличие от «цели» и  «осознания» определения двух других форм виновности применительно к  результату представляются менее четкими.

Лицо действует «неосторожно»  в отношении результата, если оно  «сознательно пренебрегает» существенным и неоправданным риском наступления  результата. Различие между второй и третьей формами виновности зависит от степени риска: в случае осознания он является очень большим (выражен словами «практически наверняка»), а в случае неосторожности — «существенным».

Лицо действует «небрежно», если оно не осознает существенного  и неоправданного риска наступления  результата, однако должно это понимать. Небрежность отличается от неосторожности, а равно от других форм виновности, неосознанием последствий поведения (риска их наступления).

 

 

2.4 Субъект преступления

 

Наиболее общими признаками субъекта преступления являются возраст  уголовной ответственности и вменяемость. Если по российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только человек, т. е. физическое лицо, то по уголовному праву многих зарубежных стран, в том числе американскому, им может быть также юридическое лицо.

Возраст уголовной  ответственности.

По общему праву лицо, не достигшее 7-летнего возраста, не несет уголовной ответственности  за свое поведение, так как считается, что оно не может иметь соответствующего mens геа. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, является уголовно ответственным за совершенное им деяние в полном объеме. А в возрасте от 7 до 14 лет оно презюмируется «неспособным» совершить преступление. Но презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо понимало, что делает, и что то, что оно делает, является «неправильным». Причем если в возрасте 7 лет презумпция довольно сильная, то постепенно она ослабевает и в14-летнем  совсем исчезает.

Вменяемость.

Решение вопроса о  том, было ли лицо во время совершения уголовно наказуемого деяния вменяемым или нет, нередко в судебной практике является делом весьма сложным. Доказанная невменяемость — хорошая защита против предъявленного обвинения. Хотя в некоторых штатах отказались от защиты в силу невменяемости, а психическая болезнь или дефект может служить доказательством отсутствия у обвиняемого требуемого элемента преступления. Аргументируется такая позиция, в частности, тем, что «невменяемость на практике оказывается защитой только богатого человека, так как только богатый может позволить себе иметь сонм экспертов, которые должны создать убедительную защиту».

Уголовная ответственность  юридических лиц.

Ранее общее право  относилось отрицательно к возложению уголовной ответственности на корпорации. Однако со временем в связи с ростом промышленного производства и корпоративной деятельности, а также необходимостью, под давлением общественности, установления более эффективного контроля над ней, происходит изменение взгляда на эту проблему.

Корпорация может нести  уголовную ответственность как за действие, так и за бездействие. В последнем случае ответственность наступает за несовершение чего-то, предписанного законом, или за неисполнение обязанностей, возложенных им на корпорацию. Корпорации, признанные виновными в инкриминируемых именно им, а не их служащим, преступлениях, как правило, караются наказаниями имущественного характера — главным образом штрафом и конфискацией имущества. Уголовные кодексы некоторых штатов предусматривают возможность ликвидации корпорации.

 

 

2.5 Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

 

В уголовном праве  США, так же как в праве других стран англо-саксонской системы  права, эти обстоятельства обычно именуются «защитами» (defenses) в узком смысле этого слова, т. е. защитами против предъявленного обвинения. Иногда эти защиты или обстоятельства подразделяются на «оправдывающие» (justifications) и «извинительные» (excuses). Но деление обстоятельств на оправдывающие и извинительные — это скорее, дань истории, так как дела и в первом, и во втором случае рассматриваются и решаются одинаково: если лицо признано действовавшим в условиях соответствующего обстоятельства, то оно не подлежит уголовной ответственности за свое поведение. В силу этого многие суды, законодатели и ученые не проводят различий между этими двумя видами обстоятельств.

Ошибка.

Как известно, ошибка может  быть юридической или фактической. Некоторые американские авторы подчеркивают, что ни одна область материального  уголовного права не является столь  запутанной, как ошибка в праве или факте. Ошибка, пишут они, составляет защиту от предъявленного обвинения, если она отрицает существование психического состояния, требуемого для совершения соответствующего преступления.