Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести

Несмотря  на изменение названий, терминологии, количества основных и квалифицирующих  признаков, прослеживается преемственность законодательной регламентации уголовно-правового запрета на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на всем протяжении существования рассматриваемого состава в отечественном уголовном законодательстве, что, безусловно, свидетельствует о его важном месте в системе преступлений против здоровья человека.⁴ 
 

2.2 Умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью  человека по законодательству  стран ближнего  и дальнего зарубежья

Умышленное  причинение средней тяжести вреда здоровью человека занимает важное место в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии. 

Несмотря  на различные формулировки, использованные в названиях составов преступлений, все без исключения государства  СНГ и Балтии сохранили трехуровневую систему оценки тяжести вреда здоровью. Законодательство государств СНГ и Балтии отличается единством подходов к конструированию рассматриваемого состава. Большинство этих стран раскрывает содержание вреда здоровью средней тяжести через четыре объективных признака:

 1) отсутствие опасности для жизни;

 2) отсутствие последствий тяжкого вреда;

 3) длительное расстройство здоровья;

 4) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

 В то же время уголовные кодексы некоторых государств закрепляют отличную от УК РФ конструкцию признаков рассматриваемого состава преступления. Отдельные из них могут быть использованы при совершенствовании российского уголовного законодательства. Так, в частности, целесообразно: 

-дополнить  перечень признаков, содержащихся в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, признаком частичной утраты профессиональной трудоспособности, как это сделано в Уголовном кодексе Литвы; 

-уточнить  в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ  длительность расстройства здоровья  путем указания на конкретный период времени, а также указать конкретный процент утраты общей трудоспособности, как это сделано в Уголовном кодексе Узбекистана. 

Особого внимания заслуживает качественно-количественный состав квалифицирующих признаков, содержащихся в уголовных кодексах стран СНГ и Балтии. В статьях, предусматривающих ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, уголовные кодексы стран СНГ и Балтии используют ряд квалифицирующих признаков, не известных ч. 2 ст. 112 УК РФ. Некоторые из них могут удачно дополнить систему квалифицирующих признаков ст. 112 УК РФ. К ним, в частности, относятся:

-в отношении  мужа или жены или иного  близкого родственника (УК Молдовы);

-в процессе  массовых беспорядков (УК Таджикистана, УК Узбекистана);

-лицом, помешенным в место задержания, предварительного заключения или лишения свободы (УК Латвии). 

В качестве наказания за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью законодатели государств СНГ и Балтии используют такие виды наказания, как:

 1) исправительные работы;

 2) ограничение свободы;

 3) лишение свободы;

 4) арест;

 5) штраф;

 6) принудительные работы.

 Лишение свободы как наиболее традиционный вид наказания присутствует во всех кодексах стран СНГ и Балтии. Основной состав 9 из 15 государств, не указывая низшего предела, устанавливают высший в виде трех лет лишения свободы. Мягкостью санкций отличились законодатели Эстонии и Азербайджана - до 2 лет лишения свободы. Наиболее строгое наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью устанавливают: Молдова - 4 года; Латвия, Кыргызстан, Казахстан - 5 лет. 

За совершение квалифицированного состава все  без исключения страны СНГ и Балтии в качестве безальтернативного наказания  предусмотрели лишение свободы, 11 государств повысили максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Кыргызстан и Молдова закрепили максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Чрезмерно жесткую санкцию установил УК Латвии - 8 лет лишения свободы. При этом уголовные законы всех без исключения стран СНГ и Балтии в качестве безальтернативного наказания предусмотрели лишение свободы. 

Уголовное законодательство государств Европы принципиально  отличается как от УК РФ 1996 г., так  и от уголовных кодексов всех других стран СНГ и Балтии. В связи  с тем что уголовное законодательство большинства европейских государств (ФРГ, Австрия, Швейцария Франция, Бельгия) не содержит аналога статьи 112 УК РФ, предметом исследования в нем стали альтернативные концепции конструирования системы преступлений против здоровья человека. Как показало исследование, в отличие от государств СНГ и Балтии, страны Европы не имеют единого подхода в конструировании системы преступлений против здоровья. 

Представляется  возможным разделить названные  европейские государства на две  группы в зависимости от признаков, положенных в основу конкретных составов преступления:

-отдающие  приоритетное значение деянию (ФРГ,  Австрия, Швейцария);

-отдающие  приоритетное значение последствиям  посягательства (Франция, Бельгия). 

Особого внимания заслуживает концепция, использованная в немецком уголовном законодательстве: при установлении запрета на причинение вреда здоровью (телесных повреждений) человека приоритетное значение отдается деянию, а не последствиям посягательства, как это сделано в отечественном уголовном законодательстве. Удачным представляется решение немецкого законодателя закрепить в рамках отдельной статьи наиболее опасные способы посягательства и назначение более строгого наказания без учета последствий уже за один факт использования особо опасного способа (§ 224 УК ФРГ). Нельзя оставить без внимания использованное в УК Бельгии указание на вид умысла преступника - внезапно возникший или заранее обдуманный (ст. 400 УК Бельгии), так как именно вид умысла является самым емким индикатором общественной опасности как личности преступника, так и всего общественно опасного деяния в целом. 
 
 
 
 
 

Глава 3. Уголовно-правовая квалификация умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 

Непосредственным  объектом умышленного причинения средней  тяжести вреда здоровью являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья другого человека от реального причинения вреда здоровью средней тяжести.⁵ 

Применительно к умышленному причинению средней  тяжести вреда здоровью человека предметом преступления является здоровье другого человека. 

Здоровье  человека необходимо рассматривать  исключительно как биологическую  категорию в двух аспектах: соматическом (физическом) и психическом. Применительно  к уголовному праву социальная значимость (социальный аспект) здоровья находит свое выражение в существовании общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья другого человека от реального причинения вреда здоровью средней тяжести, то есть в объекте преступления. 

На основе анализа понятия «здоровье» с уголовно-правовых и медицинских позиций можно придти к выводу что, здоровье (как предмет преступления) - это такое состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло человеку существовать как биологическому организму. 

Моментом  начала уголовно-правовой охраны здоровья,  следует считать появление из утробы матери любой части тела ребенка  при наличии хотя бы одного из следующих  признаков живорождения: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, произвольные движения мускулатуры; моментом окончания - установление диагноза смерти головного мозга или факта биологической смерти. 

Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется тремя обязательными  признаками:

-деяние (действие или бездействие);

-общественно  опасные последствия; 

-причинная  связь между деянием и последствиями. 

Деяние  при умышленном причинении средней  тяжести вреда здоровью может  быть выражено как действием, так  и бездействием. Действие или бездействие  должно обладать следующими признаками: противоправность, общественная опасность, осознанность, добровольность. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью может быть совершено с использованием собственных органов посягающего, а также с привлечением предметов материального мира и сил природы. 

Для квалификации умышленного причинения средней  тяжести вреда здоровью как оконченного  преступления необходимо не только наличие  общественно опасного деяния, но и  наступление общественно опасных  последствий в виде вреда здоровью средней тяжести. Несмотря на всю свою важность термин «вред здоровью» не получил толкования в Уголовном кодексе РФ.  Необходимо унифицировать на законодательном уровне понятие «вред здоровью», закрепив его в УК РФ. За основу предлагается принять определение вреда здоровью, закрепленное в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522. 

К признакам, характеризующим вред здоровью средней тяжести, относятся:

-отсутствие  опасности для жизни человека:

-отсутствие  последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;

-длительное  расстройство здоровья; 

-значительная  стойкая утрата общей трудоспособности  менее чем на одну треть. 

Опасность для жизни - признак, характерный для тяжкого вреда здоровью. Признак отсутствия опасности для жизни имеет сложную медико-юридическую природу. В компетенцию судебно-медицинского эксперта входит оценка характера травм на предмет отнесения их к опасным для жизни патологиям. Правоприменительные органы должны дать правовую оценку действиям (бездействию) виновного, направленным на причинение вреда, опасного для жизни. При этом, если применительно к оконченному преступлению приоритетное значение имеют данные судебно-медицинской экспертизы, то при покушении приоритет необходимо отдавать уголовно-правовой характеристике деяния. Необходимо на законодательном уровне реализовать утвердившееся в теории отечественного уголовного права положение о моменте отсутствия опасности для жизни, используя в диспозиции ст. 112 УК РФ следующую формулировку: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека в момент причинения...». 

Второй  признак вреда здоровью средней  тяжести - отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, сформулирован как негативный, что порождает проблему соотношения негативных и позитивных признаков в рамках одного вида вреда здоровью. 

Третий  признак вреда здоровью средней  тяжести - длительное расстройство здоровья устанавливается по результатам судебно-медицинской экспертизы.  Данный признак следует исключить из диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ так как:

1) альтернативные  признаки-последствия, использованные  в рамках одного состава преступления, должны быть эквивалентны друг  другу по степени и характеру общественной опасности, чего нельзя сказать о позитивных признаках, использованных в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ;

2) оценивая  степень вреда здоровью потерпевшего  по признаку длительности расстройства  здоровья, современная судебная  медицина неспособна полностью абстрагироваться от влияния на результаты экспертного заключения обстоятельств, не связанных с посягательством (своевременность медицинской помощи, качество медицинских услуг, состояние здоровья потерпевшего, образ жизни потерпевшего и пр.); 3) значительная стойкая утрата общей трудоспособности всегда находит свое выражение в длительности расстройства здоровья. Патологические изменения в организме потерпевшего, характеризующие степень утраты общей трудоспособности, являются причиной, а длительное расстройство здоровья является их следствием;

4) использование  признака длительного расстройства  здоровья не согласуется с  принципом субъективного вменения.⁶ 

Четвертым признаком, характеризующим вред здоровью средней тяжести, является стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Степень утраты общей трудоспособности устанавливается на основании таблицы процентов утраты трудоспособности.  Представляется возможным привести признак утраты общей трудоспособности, использованный в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствие с таблицей процентов утраты трудоспособности путем замены словосочетания «...менее чем на одну треть...» словами «...менее чем на 35 %...». Основной проблемой применения данного признака является отсутствие в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, разъяснений относительно медицинских критериев определения вреда здоровью средней степени тяжести.