Уголовная ответственность за экономические преступления

Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 14:09, контрольная работа

Краткое описание

Производство как общественный процесс создания материальных и иных благ, являющихся источником жизни человечества и существования социальных институтов, служит предпосылкой развития человеческого общества и многообразной деятельности людей. Производственные отношения представляют собой совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя. Однако не всякая экономика включает в себя предпринимательство как самостоятельный элемент

Оглавление

1. Преступления в сфере предпринимательства
1.1. Объект и объективная сторона преступлений в сфере предпринимательской деятельности 3
1.2. Субъект и субъективная сторона преступлений в сфере предпринимательской деятельности 13
2. Тесты
1 23
2 26
3 30
4 35
Список использованной литературы 40

Файлы: 1 файл

уголовная ответственность за ЭП вар 2.doc

— 189.00 Кб (Скачать)

Объективная сторона преступления выражается в получении индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Способом совершения преступления является предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации (например, представление годового баланса, содержащего явно завышенные данные о финансовом состоянии организации; представление ложного поручительства; представление договора залога на не принадлежащее заемщику имущество и т.п.).

Получение кредита путем обмана влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если это деяние причинило крупный ущерб. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

При квалификации преступления как незаконного получения кредита важно установить отсутствие у виновного цели хищения. При получении кредита путем обмана лицо не преследует цели безвозмездного изъятия имущества кредитора и намеревается в последующем возвратить кредит. Если обманное получение кредита преследует цель его обращения в пользу виновного или других лиц, содеянное образует мошенничество.

Субъектом преступления может быть индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой и некоммерческой организации по достижении возраста 16 лет.

Итак, по данной статье руководитель ООО «Исток» может быть привлечен к уголовной ответственности, так как при получении кредита в банк «Заря» были предоставлены подложные документы на закладываемое имущество – товары в обороте (несмотря на наличие товаров в бухгалтерских документах ООО, фактически, товаров на складе у него не было, а банку при проверке была показана продукция, принадлежащая другой организации.).

Кроме того, данное деяние причинило банку крупный ущерб (более 250 т.р.): рассчитаем сумму процентов за пользование кредитом в сумме 2000 т.р. за 1 год под 18 % = 2 000 000 руб. * 18 / 100 = 360000 руб. * 2 = 720 000 руб.

Кроме того, кредит был использован на цели, отличные от указанных в кредитном договоре (на покупку помещения для размещения офиса этого общества) - фактически деньги были потрачены на закупку скоропортящихся продуктов питания.

Вывод: Способом совершения преступления было представление банку договора залога на не принадлежащее заемщику имущество и т.п.), в результате чего банку был нанесен крупный ущерб в размере 720 т.р., но при этом директор ООО «Исток» при получении кредита путем обмана не преследовал цели безвозмездного изъятия имущества кредитора и намеревался в последующем возвратить кредит.

Хищение чужого имущества, совершенное путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) – не может быть квалифицировано

Так как закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом хищения при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием. Используя эти способы, виновный вводит в заблуждение лиц, в ведении которых находится имущество, и эти лица добровольно передают его преступнику, поскольку не сознают обмана или злоупотребления доверием.

При квалификации преступления как мошенничества важно установить присутствие у виновного цели хищения. При мошенничестве лицо преследует цели безвозмездного изъятия имущества, и не намеревается в последующем возвратить имущество (в данном случае кредит).

Если обманное получение кредита преследует цель его обращения в пользу виновного или других лиц, содеянное образует мошенничество.

В нашей ситуации, как говорилось выше, директор ООО «Исток» Самохвалов заранее, при получении кредита, не имел цели его не вернуть, кредит был выплачен, а проценты по нему не выплачены в связи с тем, что данный руководитель не имел достаточного опыта ведения бизнеса в данной отрасли (скоропортящиеся продукты питания).

 


Список использовнной литературы

 

1.                 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».

2.                 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СПС «Консультант Плюс».

3.                 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // СПС «Консультант Плюс».

4.                 Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3424.

5.                 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1. – С. 29.

6.                 Аистова, Л.С. Незаконное предпринимательство. / Л.С. Аистова. – СПб., Питер. 2008. – С. 92-96.

7.                 Аснис, А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления / А.Я. Аснис. // Российский судья. – 2005. – № 5. – С. 28.

8.                 Волженкин, Б.В. Служебные преступления. / Б.В. Волженкин. – М., Скиф. 2008. – С. 132.

9.                 Егорова, Н.А. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления / Н.А. Егорова. // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 18.

10.             Илюхин, В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. / В.В. Илюхин. – Н. Новгород., 2001. – С.15.

11.             Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М., Статут. 2005. – С. 109.

12.             Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю.П. Кравец. // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 31.

13.             Котин, В. Ответственность за незаконное предпринимательство / В. Котин. // Законность. – 2009. – № 3. – С.16.

14.             Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 1. / А. Маршалл. – М., Наука. 1993. – С. 208 - 213.

15.             Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

16.             Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. Олейник О.М. – М., Юристъ. 2008. – С. 94.

17.             Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н.И. – М., Норма. 2006. – С. 19.

18.             Рыхлов, О.А. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение его от других преступлений / О.А. Рыхлов // Российский следователь. – 2006. – № 11. – С. 26.

19.             Ситковская, О.Д., Конышева, Л.П., Коченов, М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. – М., Юристъ. 2008. – С. 72.

20.             Тишанская, О.В. Понятие предпринимательской деятельности / О.В. Тишанская. // Правоведение. – 2007. – № 1. – С. 69.

21.             Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Рарога А.И. – М., Юристъ. 2008. – С.204.

22.             Устинова, Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / Т. Устинова. // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 25.

23.             Хакулов, М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны / М.Х. Хакулов. // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 29.

24.             Чугунов, А.И. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. / А.И. Чугунов. – М., Юрайт. 2008. – С. 57.

25.             Шишко, И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / И.В. Шишко. // Юридический мир. – 2009. – № 2. – С. 47.

26.             Яни, П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления / П.С. Яни. // Законность. – 2009. – № 1. – С. 6.

 

 

2

 



[1] Чугунов, А.И. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. / А.И. Чугунов. – М., Юрайт. 2008. – С. 57.

[2] Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 1. / А. Маршалл. – М., Наука. 1993. – С. 208 - 213.

[3] Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. Олейник О.М. – М., Юристъ. 2008. – С. 94.

[4] Хакулов, М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны / М.Х. Хакулов. // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 29.

[5] Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю.П. Кравец. // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 31.

[6] Котин, В. Ответственность за незаконное предпринимательство / В. Котин. // Законность. – 2009. – № 3. – С.16.

[7] Яни, П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления / П.С. Яни. // Законность. – 2009. – № 1. – С. 6.

[8] Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н.И. – М., Норма. 2006. – С. 19.

[9] Тишанская, О.В. Понятие предпринимательской деятельности / О.В. Тишанская. // Правоведение. – 2007. – № 1. – С. 69.

[10] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Рарога А.И. – М., Юристъ. 2008. – С.204.

[11] Шишко, И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / И.В. Шишко. // Юридический мир. – 2009. – № 2. – С. 47.

[12] Устинова, Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / Т. Устинова. // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 25.

[13] Аистова, Л.С. Незаконное предпринимательство. / Л.С. Аистова. – СПб., Питер. 2008. – С. 92-96.

[14] Илюхин, В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. / В.В. Илюхин. – Н. Новгород., 2001. – С.15.

[15] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

[16] Ситковская, О.Д., Конышева, Л.П., Коченов, М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. – М., Юристъ. 2008. – С. 72.

[17] Аистова, Л.С. Указ. соч. – С. 87.

[18] Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3424.

[19] Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М., Статут. 2005. – С. 109.

[20] Волженкин, Б.В. Служебные преступления. / Б.В. Волженкин. – М., Скиф. 2008. – С. 132.

[21] Егорова, Н.А. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления / Н.А. Егорова. // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 18.

[22] Аснис, А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления / А.Я. Аснис. // Российский судья. – 2005. – № 5. – С. 28.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1. – С. 29.

[24] Рыхлов, О.А. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение его от других преступлений / О.А. Рыхлов // Российский следователь. – 2006. – № 11. – С. 26.


Информация о работе Уголовная ответственность за экономические преступления