Уголовная ответственность за изнасилование

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №7 «О преступлениях несовершеннолетних», говорит, что необходимо иметь ввиду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статьи 20 УК РФ) или невменяемости (статьи 21 УК РФ), не создаёт соучастия.

Повышенная опасность группового изнасилования заключается не только в предварительной договорённости его соучастников, сколько в повышенной интенсивности воздействия на потерпевшую, путём объединения усилий двух или нескольких лиц, подавления её воли к сопротивлению, причинение потерпевшей большего физического и морального вреда по сравнению с изнасилованием, совершённым одним лицом. При групповом изнасиловании степень общественной опасности определяется не характером связи между насильниками (предварительным сговором), а объективными признаками (числом участников и повышенной интенсивностью физического и психического воздействия на потерпевшую).

Если в группе насильников не все являются субъектами преступления, то действия тех, кто достиг возраста уголовной ответственности, так же следует квалифицировать как изнасилование, совершённое группой лиц.

Общественная опасность не становится меньше от того, что лица или лицо, входящее в группу, из-за возраста или невменяемости не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Характерен для данной ситуации следующий пример.

Панченко подговорил душевнобольного  Гринева изнасиловать совместно  Ч.. Зная , что Ч. живёт в доме одна, Панченко и Гринев в позднее время ворвались к ней домой, подавили совместно сопротивление Ч. и поочерёдно её изнасиловали. В силу невменяемости Гринёв не был привлечён к уголовной ответственности, а действия Панченко были квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ.

Панченко сознавал, что  использует силы двух человек для  подавления сопротивления Ч. и  обеспечения  совершения изнасилования, понимал, что  организованное им преступление представляет повышенную общественную опасность.  Потерпевшей Ч. был причинён больший физический и моральный вред, по сравнению с тем, если бы она была изнасилована одним лицом.

Соучастие в изнасиловании в форме пособничества в отличие от участников в групповом изнасиловании следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия, например, завлекая потерпевшую в условленное место, предоставляя средства, например, автомашину, квартиру, оружие устраняя препятствия, например, не позволяя другим лицам вмешаться и предотвратить изнасилование (ст.33 и ст.131 УК РФ).

Оконченным групповое изнасилование считается с момента начала полового акта первым участником. Поэтому, если кто-то из субъектов преступления не смог совершить половой акт по физическим причинам либо не успел, хотя и участвовал в согласованных действиях членов группы, его действия необходимо квалифицировать как оконченное преступление, совершённое группой.

 

 

 

 

 

Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам.

 

 

Под угрозой убийством или причинения тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей, её детям, близким родственникам или другим лицам, но и, с учётом обстоятельств дела, такие угрожающие действия виновного, как например, демонстрация оружия (пистолет, нож, бритва и тому подобное), всегда должна расцениваться как угроза убийством или причинением тяжёлого вреда здоровью.

Для квалификации изнасилования по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ требуется наступление исключительных по своей тяжести последствий. Здесь следует согласиться с мнением Игнатова А.Н., который считает, что необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ причинение при изнасиловании любых тяжких телесных повреждений, в том числе и опасных для жизни в момент причинения. Он говорит, что опасность последствий определяется не только действительностью существования тех изменений во внешнем мире, которые были приведены преступным действием, но и характером этих последствий. Лицо, которому был причинён тяжкий вред здоровью, в дальнейшем может полностью восстановить трудоспособность, однако следует учитывать, и не забывать, что в момент совершения преступления это лицо находилось на грани смерти».

Для квалификации по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не имеет значения, имел ли виновный  намерение осуществить свою угрозу или рассчитывал лишь на сильное психологическое воздействие. Важно, что таким способом он подавил волю потерпевшей к сопротивлению. Именно по этой причине законодатель угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью отнёс к квалифицирующим обстоятельствам изнасилования. Следует иметь в виду, что угроза причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей может охватывать как вред, опасный для жизни в момент его причинения («проломлю череп», «проткну ножом»), так и не опасный, но отнесённый к тяжкому исходу («выколю глаза», «распишу лицо ножом под шашечную доску» и тому подобное).

Под особой жестокостью следует  понимать издевательства и глумление над потерпевшей, истязание её в процессе изнасилования, применение к жертве пыток, а также причинение ей телесных повреждений из садистских побуждений. Особая жестокость в отношении других лиц может выразиться, например, в изнасиловании матери на глазах её детей или жены в присутствии мужа. Так же понятие «другие лица» может касаться не только родных и близких потерпевшей, но и других лиц, спасение которых от издевательств возможно только путём её согласия на половой акт (например, спасая чужую малолетнюю девочку от изнасилования с надругательством и мучениями, женщина жертвует своей половой свободой).

Причинение особенной боли и  страдания самой потерпевшей  или другим лицам должно осознаваться виновным. При этом он может желать причинения мучений и страданий жертве или сознательно допускать, что потерпевшая или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения.

  Особая жестокость, проявленная после совершения преступления, подлежит самостоятельной правовой оценке как посягательство на жизнь, здоровье, достоинство потерпевшей.

Установление признаков особой жестокости относится к компетенции  следствия и суда, которые руководствуются  общепринятыми в цивилизованном обществе нормами морали и нравственности. Вывод суда о наличии признаков особой жестокости в действиях насильника должен базироваться на объективных и субъективных признаках состава преступления, однако главное внимание должно быть уделено анализу субъективного отношения насильника к избранному способу посягательства.

Вменение п. «б» ч.2 ст.131  УК РФ по этому признаку возможно в том случае, когда виновный сознавал, что действует с особой жестокостью, и желал этого. Мотивы особой жестокости могут быть проявлением аномальных психологических качеств субъекта (например, садизма), результатом комплекса неполноценности, развившегося вследствие импотенции или половой слабости. Кроме того, они могут быть продиктованы чувством мести к потерпевшей, отвергшей его сексуальные домогательства. Вместе с тем, особая жестокость насильника по отношению к лицам, пытавшимся воспрепятствовать преступлению, должна рассматриваться как характеристика самостоятельного посягательства на жизнь или здоровье этих лиц.

 

 

 

Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием.

 

Медицина под заражением венерической болезнью понимает передачу возбудителей этих инфекций болезней через половое  сношение, так бытовым и врождённым путём. Способ заражения венерической болезнью не имеет значения для квалификации преступления. Обязательным признаком данного состава являются преступные последствия в виде заражения потерпевшей венерической болезнью (сифилис, гонорея, паховой лимфогрануломатоз, мягкий шанхр, хламидиоз и др.). Всего известно восемнадцать болезней, передающихся половым путём (так называемых БППП).

При этом виновный достоверно знает  о  наличии у него данной болезни. Во всех вариантах он предвидит возможность  такого заражения и желает либо сознательно  допускает это последствие или  легкомысленно (самонадеянно) рассчитывает, что оно не наступит, то есть он действует с прямым умыслом, так как знает о своей болезни. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 года разъяснял, что при рассмотрении дел данной категории суду необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что подсудимый знал о своей болезни.

Заражение потерпевшей иными заболеваниями, передающимися половым путем, исключают ответственность лица по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Для квалификации действий лица, совершившего изнасилование, по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ необходимо установить:

- достоверное знание виновным о наличии у него перечисленных выше заболеваний;

-   наличие причинной связи между совершением с потерпевшей насильственного полового акта и наступившим заболеванием.

          Для установления факта заражения венерическим заболеванием в процессе совершения изнасилования необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

 

 

Изнасилование  несовершеннолетней.

 

 

Несовершеннолетие – это особый признак, характеризующий потерпевшую в момент изнасилования и свидетельствующий о повышенной опасности совершенного преступления. Повышенная опасность изнасилования несовершеннолетней объясняется не только биологическими особенностями её ещё неокрепшего организма, но и житейской неопытности, неумением правильно разбираться в жизненных ситуациях.

Изнасилование несовершеннолетней предполагает насильственный половой акт с  лицом женского пола в разврате от 14 до 18 лет.

Специального рассмотрения требует  вопрос о субъективной стороне изнасилования  несовершеннолетней. Здесь возникает  вопрос: должен ли в этих случаях  виновный сознавать, что потерпевшая  не достигла 18 лет или для применения п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ достаточно установить сам факт её несовершеннолетия.

Несовершеннолетие потерпевшей – конструктивный признак квалифицированного состава преступления, и поэтому оно должно охватываться умыслом виновного. Привлечение к ответственности без учёта субъективного отношения виновного к возрасту потерпевшей означает объективное вменение,  чуждое принципам уголовного права. Поскольку при умышленном преступлении предполагается сознание лицом общественно опасного характера своих действий, оно должно сознавать все обстоятельства, влияющего на характер общественной опасности. А именно к таким обстоятельствам и относится несовершеннолетие потерпевшей.

При этом не обязательно, чтобы виновный желал изнасиловать именно несовершеннолетнюю, он может безразлично относится к возрасту потерпевшей.  Для выяснения рассматриваемого признака необходимо установить, что по обстоятельствам дела он знал или сознавал, что потерпевшая несовершеннолетняя.

Для квалификации преступления по п. «а» ч. 3 ст.131 УК РФ не имеет значения достижения потерпевшей брачного возраста или половой зрелости.

В тех же случаях, когда виновный в изнасиловании добросовестно  заблуждался относительно фактического возраста потерпевшей, по всем обстоятельствам  дела (на основе восприятия её внешнего облика, сообщённых ею неверных сведений относительно возраста и прочее) считая, что она достигла совершеннолетия, квалификация содеянного по п. «а» ч. 3 ст.131 не представляется возможной. В противном случае будет иметь место объективное вменение. Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу подчеркнул: « в то же время суды должны иметь в виду, что при наличии доказательств, подтверждающих, что виновный добросовестно заблуждается относительно фактического возраста потерпевшей, несовершеннолетие потерпевшей не может служить основанием для п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ.

Изнасилование несовершеннолетней может  быть связано с вовлечением потерпевшей  в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Действия виновного в подобных случаях квалифицируются не только по п. «а» ч.3 ст.131, но и по ст. 151 УК РФ.

Если виновный обоснованно полагал, что потерпевшая достигла совершеннолетия, то он ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ не несет. Это может касаться потерпевших, возраст которых приближается к 18 годам или которые, в силу акселерационных процессов, внешне выглядят старше своих лет.

 

 

Значительные трудности на практике представляет юридическая оценка “добровольного”  полового сношения совершеннолетнего  мужчины с малолетней девочкой. В ряде случаев  суды относили такие сексуальные девиации (отклонения от половой морали) к изнасилованию.

         Для изнасилования малолетней  характерно отсутствие не столько  половой, сколько социальной, общей  зрелости. Беспомощность здесь определяется именно непониманием значения полового сношения, незнанием его последствий. Однако сам по себе малолетний возраст девочки, как показывает практика, не может служить основанием для квалификации полового акта  с ней при ее согласии на вступление в половую связь как изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Т. е. возраст не может являться единственным критерием.  Известны дела, когда сношение с тринадцатилетней девочкой, не достигшей половой зрелости, не было признано изнасилованием, а с пятнадцатилетней, достигшей половой зрелости, квалифицировалось как изнасилование. Основанием для вывода  о беспомощном состоянии послужили не возраст и половая зрелость, а осведомленность о половой жизни, которая

обусловливается особенностями психического развития ребенка, воспитания и    т. д. И если девочка знала о характере, значении и последствиях половой жизни, то беспомощное состояние, как и квалификация по ст. 131 УК РФ, исключается.