Уголовная ответственность несовершеннолетних

 

 

2.3 Сроки давности, сроки  погашения судимости

 

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Такая практика свидетельствует о том, что суды в сложных уголовных делах не всегда тщательно учитывают, что срок давности привлечения к уголовной ответственности сокращается наполовину.

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В отношении несовершеннолетних этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год.

Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Так же статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.

Иных льгот (в частности, связанных с прерыванием или приостановлением течения сроков давности) УК РФ для несовершеннолетних не предусматривает.

Сроки погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетним возрасте, в УК РФ сокращены из гуманных соображений. Всем известно, насколько трудно жить и работать (найти работу) лицам, имеющим судимость. Поэтому законодатель установил в отношении несовершеннолетних два вида небольших сроков погашения судимости в зависимости от тяжести совершенного деяния.

Если несовершеннолетний в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный несовершеннолетний после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Уголовным законом вместо мер уголовного наказания судам дается возможность применять к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия при совершении подростками преступлений небольшой и средней тяжести.

Применяемые принудительные меры воспитательного воздействия, перечисляемые в ст. 90 УК РФ, не являются по существу уголовным наказанием, хотя преследуют, в общем-то, те же цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного33.

Необходимо еще раз подчеркнуть гуманный характер применения мер уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, позволяющий прежде всего использовать разнообразные меры принудительного воспитательного воздействия, при этом законодатель ставит задачу, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждении новых правонарушений и преступлений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Определенные рамки конкретной темы не дают возможности в одной работе охватить весь спектр проблем, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних, и в данном случае внимание уделялось отдельным, наиболее актуальным, на наш взгляд, в настоящий момент для российской практики вопросам.

Анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14-15-летнем возрасте и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначать только лишение свободы. Поэтому необходимо на федеральном уровне всемерно содействовать созданию условий для разработки новых наказаний, альтернативных лишению свободы, применение которых реально к несовершеннолетним. Это позволит изменить практику назначения им мер, связанных с лишением свободы, создаст необходимые предпосылки для успешной ресоциализации.

Полагаем, есть основания согласиться и с предложением о возможности назначения такого наказания, как ограничение свободы осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста. Кстати, ст. 53 УК РФ не препятствует его применению в отношении названной выше категории лиц, хотя ст. 88 УК РФ и не содержит в перечне видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, ограничения свободы. Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности применения ограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 18 лет и достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия, то следует при этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничения свободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2 лет).

Лишение свободы при выборе уголовного наказания несовершеннолетнему должно носить исключительный характер. Такой подход, осуществляемый на уровне законотворческой и правоприменительной деятельности, соответствует общепризнанным нормам международного права. Так же представляется целесообразным законодательно ограничить максимальный срок лишения свободы за совершение неосторожных преступлений несовершеннолетними.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но, несовершеннолетние, особенно в возрасте 14 – 15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В ряде случаев в этом возрасте они действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли, совершая порой преступления, просто из «товарищеских» побуждений.

В отличие от взрослых (ст. 80 УК РФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более легким видом и освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). На наш взгляд, положения этих статей могут быть распространены и на несовершеннолетних.

Надо отметить, что законодатель, отказавшись от закрытого перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может стать источником нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Помимо этого, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), СПК «Консультант +»

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011), СПК «Консультант +»

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011), СПК «Консультант +»

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.06.2011), СПК «Консультант +»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1

"О судебной практике  применения законодательства, регламентирующего  особенности уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних", "Российская газета", N 29, 11.02.2011,

"Бюллетень Верховного  Суда РФ", N 4, апрель, 2011

6. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания  в виде лишения свободы» (с  изменениями от 15 июня 1996 г., от 21 июля 1998 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.

7. Информационное письмо  Генеральной прокуратуры РФ № 21-17-02 от 25 марта 2002 г. «Об исполнении  законодательства о борьбе с  безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних» // Сборник действующих приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М. Юридическая литература. 2003.

8. Конвенция о правах  ребенка. Принята 44-й сессией Генеральной  Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Международная  защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М. Юридическая литература. 1990.

10. Минимальные стандартные  правила Организации Объединенных  Наций, касающиеся отправления правосудия  в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты Генеральной  Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Права  человека и судопроизводство. Собрание международных документов. – Варшава. 1998.

11.Правила ООН, касающиеся  защиты несовершеннолетних, лишенных  свободы. Приняты Генеральной Ассамблеей  ООН 14 декабря 1990 г. // Международная  защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М. Юридическая  литература. 1991.

12. Стандартные минимальные  правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной  Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международная  защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М. Юридическая литература. 1991.

13. Аликлеров Х.Д. Освобождение от  уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. – 1999. – № 9.

14. Астемиров З.А. Уголовная ответственность  и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение  спецкурса): Учебное пособие. – М. Юрлитиздат. 1970.

15. Боровых Л.В. Проблемы возраста  в механизме правового регулирования. – М. Инфра. 2000.

17. Бриллиантов А.В. Новые особенности  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних // Российский  судья. – 2004. – № 2.

18. Дубоносова А.Э. Роль государства  в профилактике преступлений  несовершеннолетних: исторический  аспект // Адвокатская практика. – 2005. – № 6.

19. Ибрагимова А.М. Применение ареста  в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. – 2005. – № 4.

20. Ибрагимова А.М. Проблемы реализации  мер уголовно-правового воздействия  в отношении несовершеннолетних // Современное право. – 2005. – № 6.

21. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность  несовершеннолетних в уголовном  праве: проблемы теории // Правоведение. – 2002. – №6.

22. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы  уголовного права и уголовной  политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. – 2005. – № 10.

23. Ченцова Л.В. Некоторые психологические  и правовые проблемы расследования  преступлений, совершенных несовершеннолетними // Следователь. – 2000. – №7.

24. Ювенальное право: учебник для  вузов / Под ред. Заряева А.В., Малкова  В.Д. – М. ЗАО Юстицинформ. 2005.

 

 

 

 

 

 

1  Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов / Сост. Жеплиньский А., Куин Ф. – Варшава. 1998. – С.157.

2  Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005. – С. 123.

3  Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. – 2002. – №6. – С.159.

4  Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М. Норма. 1998. – С.111; Рубинштейн С.Л. Возрастная и педагогическая психология. – М. Наука. 1973. – С.5, 142, 165.

5  Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М. Спарк. 2001. – С. 175.

6  Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): Учебное пособие. – М. Юрлитиздат. 1970. – С.40.

7  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2004. – С. 142.

8  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, измененное и дополненное) / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. – М. Инфра-М-Норма. 2000. – С. 112.

9  Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – C.61.

10  Мясников О. Указ. соч. – C.62.

11  Боровиков В.О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – №4. – С.10.

12  Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М. 2000. – С.12.

13  Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб. Издательство «Юридический центр Пресс». 1999. – C.28.

14  Российская газета. – 2003. - 16 декабря.

15  Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. – М. Издательство «Юрлитинформ». 2003. – С. 100.