Соучастие в уголовном праве

При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором участвуют  два и более соисполнителя, рассматривается  как совершенное “группой лиц” (часть первая ст. 35, ст. ст. 105, 131 и  др.). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание  на основании и в пределах, установленных  в законе, то есть совершение преступления “группой лиц” (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее  обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК). 

Сложное соучастие  в рамках термина “группа лиц” закон исключает (ст. 35 УК). 

Соучастие с предварительным  соглашением имеет место в  случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность  о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать  и в какой роли, а также более  высокий уровень согласованности  по сравнению с соучастием без  предварительного соглашения. 

Соучастие с предварительным  соглашением может быть как простым (соисполнительством), так и сложным  и квалифицируется обычно по формулам, свойственным для простого и сложного видов соучастия. 

Следует отметить, что  в целом ряде статей Особенной  части УК соучастие с предварительным  сговором в качестве “группы предварительно договорившихся лиц” выступает как  квалифицирующий признак (например, в ст. 158, 161 УК). В таких случаях  преступление, в котором участвуют  два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным  “группой лиц по предварительному сговору”. Квалифицируется содеянное  прямо по соответствующей части  статьи Особенной части УК, где  предусмотрен такой квалифицирующий  признак. 

Повышение ответственности  в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как  и при совершении преступлений группой  лиц. 

Организованной группой  признается устойчивая группа лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть  третья ст. 35 УК). На устойчивость этого  преступного объединения указывает  продолжительность его существования  во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого  из числа запланированных ее участниками  преступлений. Это может быть и  отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. В то же время продолжительность  существования такой группы во времени  указывает на более высокую степень  согласованности в преступном поведении  ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия. 

Помимо временного признака, на высокую степень согласованности  и устойчивости связей между участниками  организованной группы может указывать  существование плана преступной деятельности с обозначением в нем  ролей и функций, отдельных актов  и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности  их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого  преступного формирования (со своими правилами общения, субординации, дисциплины и т. П.). 

Таким образом, сказанное  подводит к заключению о том, что  каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и  выполняемых функций, отведенных ему  при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что  закон не ограничивает участия в  организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях  с “группой лиц”. Поэтому содеянное  членом организованной группы, не являющееся соисполнительством в собственном  смысле этого понятия, есть основания  квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части УХ, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части (например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственного  участия в совершении конкретного  преступления согласно плану преступной деятельности группы). 

Рядовые участники  — члены организованной группы могут  и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами. В подобных случаях они несут  ответственность лишь за участие  в группе и за лично содеянное  ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по соответствующим  статьям Особенной части УК. При  этом, однако, следует иметь в  виду, что сам факт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено  в Особенной части УК, влечет ответственность  за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст. 35 УК). 

Если совершенное  организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной  части УК, где это не предусмотрено  в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях  сам факт его совершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК). Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи). 

Преступным сообществом  признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть четвертая ст. 35 УК). 

Закон гласит, что  преступное сообщество является прежде всего организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: а) сплоченность; б) создание данного преступного  объединения лиц для совершения многих преступлений; в) создание этого  формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо  тяжких преступлений (ст. 15 УК); г) объединение  нескольких организованных групп в  тех же целях. 

Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует  более высокую степень согласованности  преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению  с организованной группой. Устойчивость и сплоченность данного преступного  формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также  весьма высокую степень опасности  этого вида соучастия. Это в полной мере учитывалось и учитывается  законодателем в особенностях конструкции  составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в  ст. 208 УК сами факты организации  преступного сообщества, руководства  им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными  преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется  прямо по указанной статье Особенной  части УК. 

Организаторы преступного  сообщества, кроме того, несут ответственность  за все преступления, совершенные  его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом. 

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность  обстоятельством и влечет более  строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной  части УК (ст. 35,63). 
 
 

В действиях Чернова  и Смирнова есть признаки соучастия  сложной формы (соучастие с разделением  ролей). Это преступление можно отнести  к классу преступлений совершенных  по ч.1 и ч.2 ст. 35 УК РФ. Чернов в совершенном  преступлении выступает как исполнитель (ч.2 ст.33 УК РФ “Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами...”). А Смирнов выступает как пособник (ч.4 ст.33 УК РФ “Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, …, а также лицо, заранее  обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно  лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.”).  

Действия Чернова  и Смирнова можно квалифицировать  по ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, но действия Чернова с обязательной ссылкой  на ч.4 ст.33 УК РФ. 
 

В данном преступлении Сурин и Куликов являются, согласно ч.2 ст.33 УК РФ, исполнителями преступления. А Ильясов выступает как пособник в данном преступлении, который предоставил  Сурину и Куликову орудие совершения преступления ч.5 ст.33 УК РФ. То есть, согласно ч.1 ст 33 УК РФ можно сказать, что Сурин, Куликов, Ильясов являются соучастниками  в преступлении. 

Здесь присутствуют оба признака соучастия в преступлении, как объективный, так и субъективный. Что касается относительно субъективной стороны преступления, то здесь преступление совершенно с прямым умыслом. Что  касается объективной стороны преступления, то здесь преступление совершено  с формальным составом. 

Обобщенно совершенное  преступление можно квалифицировать  как разбой с применением оружия. 

Я считаю, что Сурина, Куликова и Ильясова можно привлекать к уголовной ответственности  по п. “а” ч.2 ст.162 УК РФ., но действия Ильясова надо трактовать с обязательной ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ. 

Что касается относительно жалобы адвоката Ильясова, то здесь  не уместно ставить вопрос о привлечении  к уголовной ответственности  Ильясова по ч.1 ст.222 УК РФ, так как  в действиях Ильясова явно прослеживается пособничество Сурину и Куликову в предоставлении им орудия совершения преступления ч.5 ст.33 УК РФ. 
 

В действиях Пешкова  и Носкова нет элемента соучастия  в совершенном преступлении по отношению  к Мысиной, они оба являются исполнителями  преступления согласно ч.2 ст.33 УК РФ, и  осознавали, что совершают уголовно-наказуемые действия. Данное преступление совершенное  Песшковым и Носковым признается как преступление совершенное группой  лиц, согласно ст.35 УК РФ и постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. “ О судебной практике по делам  об изнасиловании”, так как “  в его совершении участвовали  два… исполнителя без предварительного сговора”. В данном преступлении произошло  присоединение Носкова, как соисполнителя, к Пешкову, как совершеннолетнего  исполнителя, уже начавшему выполнять  объективную сторону преступления. Можно сказать, что Носков, как  соисполнитель, так же “успевает” полностью выполнить объективную  сторону совершаемого преступления. Я считаю, что зачинщиком совершенного изнасилования является 18-летний Пешков (совершеннолетний исполнитель), вовлекший  своими неправомерными действиями не достигшего несовершеннолетнего возраста (по УК РФ) Носкова, по этому поводу ст.20 УК РФ гласит, что “ уголовной  ответственности подлежит лицо, достигшее  ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста”, по этому  действия 18-летнего Пешкова являются уголовно-наказуемыми, а 13-летний Носков и его действия уголовной ответственности  не подлежит. 

В свою очередь Пешков будет являться уголовно-наказуемым за свои действия по ч.1.ст.150 УК РФ “о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления” и ч.1.ст131 УК РФ “об  изнасиловании”.  

Отвечая на второй вопрос данной задачи можно только добавить, что если Носкову до совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, то Пешков в любом из случаев будет являться уголовно-наказуемым по ст.150 и ст.131 УК РФ, а Носков будет отвечать за свои действия по ст.89 и ст.90 УК РФ, либо “…может быть освобожден от уголовной  ответственности”, если впервые совершил преступление, либо ему “… могут  быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия” 

Ковалев М.И. Соучастие  в преступлении. Свердловск. Ч.1.1960.,Ч.2.1962  
 

Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. 

А. В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996. 
 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Отв. Ред. А. В. Наумов. - М.: Юрист, 1999. 

Тихомирова Л. В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: 1999. 
 

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1959. 

Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996г.-М.: Юрист, 1999. 
 

Постановления Пленума  Верховного Суда и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. “ О судебной практике по делам  об изнасиловании”. / Российская юстиция, 1992, № 4. 
 

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. (утвержден  ВС РСФСР 27.10.60) (с последующими дополнениями и изменениями от 31.12.96 № 163-ФЗ).