Состав реступления

 Другим видом  неосторожности является небрежность.  В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК  РФ преступление признается  совершенным   по  небрежности,  если  лицо  не  предвидело  возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),  хотя  при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В отличие от прямого и косвенного умысла,  а также легкомыслия,  при совершении  преступления  по  небрежности,  лицо  не  только  не  осознает общественную  опасность своего  поведения,  поскольку не  предвидит возможности наступления вредных последствий, но и не может желать их наступления. Однако виновный обязан был и мог их предвидеть. Таким образом,  интеллектуальный момент  небрежности  характеризуется  отсутствием  в  сознании  виновного  оценки своего поведения.

 Волевой момент  преступной небрежности определятся двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный  критерий  небрежности  состоит  в   том,  что  лицо  при  необходимой  внимательности  и предусмотрительности должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Субъективный критерий означает, что лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. При этом учитываются личные, профессиональные качества лица, его жизненный опыт, возраст, образование, состояние здоровья, условия погоды,  а также те обстоятельства, при которых было совершено преступление. 

От  преступной  небрежности  следует  отличать  невиновное  причинение  вреда,  которое  впервые  получило законодательную  оценку  в  ст. 28 УК  РФ.  В  теории  уголовного  права  оно  понимается  как  «казус»  (случай), исключающий  уголовную  ответственность. При  невиновном  причинении  вреда  интеллектуальный  и  волевой моменты субъективной стороны полностью отсутствуют.

Закон предусматривает  две разновидности казуса. Первая разновидность изложена в ч. 1  ст. 28 УК РФ и гласит,  что  деяние  признается  совершенным  невиновно,  если  лицо,  его  совершившее,  не  осознавало  и  по обстоятельствам  дела  не  могло  осознавать  общественной  опасности  своих  действий (бездействия)  либо  не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было  или  не  могло  их  предвидеть.  Данный  вид  казуса  имеет  сходство  с  преступлением  совершенным  по неосторожности.  Различие  между  ними  заключается  в  волевом  элементе  субъективной  стороны. При  казусе отсутствуют либо оба критерия преступной небрежности (объективный и субъективный), либо один из них.

Вторая  разновидность  отражена  в  ч. 2  ст. 28 УК  РФ,  которая  определяет,  что  деяние  признается  также совершенным  невиновно,  если  лицо,  его  совершившее,  хотя  и  предвидело  возможность  наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу  несоответствия  своих  психофизиологических  качеств  требованиям  экстремальных  условий  или  нервно-психическим перегрузкам. Установленное правило соответствует принципу субъективного вменения. Согласно этому  правилу,  лицо,  осуществляющее  деятельность,  связанную  с  экстремальными  условиями  и  нервно-психическими  перегрузками,  может  быть  признано  виновным  лишь  в  том  случае,  если  его  субъективные качества  соответствовали объективным  требованиям, и лицо  сознавало общественно опасный характер  своих действий (бездействия),  предвидело  их  общественно  опасные  последствия  либо  не  предвидело,  но  могло  с учетом  своих  личных  качеств  их  предвидеть  и  предотвратить. Таким  образом,  субъективное  состояние  лица является критерием для признания невиновности. Например, спасатель, спасая утопающего в бурной реке, сам стал тонуть. Бросив утопающего, спасатель с трудом сам спасся, а утопающий в результате этого утонул. Он предвидел  возможность  наступления  общественно  опасных  последствий,  однако  в  силу своих психофизиологических качеств не смог их предотвратить.

В  Особенной  части  УК  РФ  встречаются  такие  составы  преступлений,  в  которых  одновременно присутствуют  обе  формы  вины,  одна  из  которых  характеризует  психическое  отношение  лица  к своему общественно опасному  деянию,  а вторая  к наступившему  в результате  этого деяния  общественно опасному последствию.  Такие составы относятся к преступлениям,  совершенным  с  двумя  формами  вины. Ответственность  за  содеянное  в подобных  ситуациях определяется  исходя  из  требований  ст. 27  УК  РФ,  в соответствии  с  которой,  если  в  результате  совершения  умышленного  преступления  причиняются  тяжкие последствия,  которые  по  закону  влекут  более  строгое  наказание  и  которые  не  охватывались  умыслом лица, уголовная  ответственность  за  такие  последствия  наступает  только  в  случае,  если  лицо  не  предвидело,  но должно  было  и  могло  предвидеть  возможность  наступления  этих  последствий  либо  в  случае,  если  лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Особенность преступлений  с  двойной формой  вины  состоит  в  том,  что  при  их  совершении  наблюдается неоднородное  психическое  отношение  лица  к  совершаемым  действиям (бездействию)  и  к  наступившим

последствиям. Формой вины для основного состава в  подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность.

Примером  преступления  с  двойной  формой  вины  может  служить  ч. 4 ст. 111  УК  РФ –  умышленное причинение  тяжкого  вреда  здоровью,  повлекшее  по  неосторожности  смерть  потерпевшего.  Виновный

умышленно  причиняет  тяжкий  вред  здоровью  потерпевшему,  но  в  результате  его  действий  наступают последствия, в виде смерти потерпевшего, которую он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить.

Двойная  форма  вины  имеет  значение  не  только  для  правильной  квалификации  преступления,  но  и назначения наказания виновному.

Субъективную  сторону  преступления  помимо  вины  дополнительно  характеризуют  мотив,  цель,  эмоции. Эти признаки относятся к факультативным (дополнительным) признакам субъективной стороны преступления.

Мотив –  представляет  собой  побуждения,  которыми  руководствовалось  лицо,  совершая  преступление. Мотив преступления помогает уяснить причину неправомерных действий лица и дополнительно характеризует его  личность.  Мотив  совершения  преступления  может  носить  самый  разнообразный  характер  и  быть  как социально  отрицательным (низменные,  корыстные,  хулиганские  побуждения  и  т.п.),  так  и  социально положительные (сострадания).  Попытки  классифицировать  мотивы  в  уголовном  праве  пока  не  увенчались успехом.

Цель -  это  желаемый  результат  преступной  деятельности,  к  достижению  которого  лицо  стремилось, совершая общественно опасное деяние. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь. Значение цели  определяется  тем,  что  она  характеризует волю  виновного,  определяя его поведение при совершении преступления.  При этом  цель  дает  дополнительную  возможность понять  истинную  причину совершенного общественно опасного деяния.

Эмоции –  это  испытываемые  человеком  переживания  по  поводу  собственного  состояния,  совершаемого деяния  или  событий  окружающей  действительности.  Они  не  являются  источником  действий  человека,  их функции  связаны,  главным  образом,  с повышением  активности  его  деятельности. Они придают психическим процессам  особый  фон,  способствуют  возникновению  мотива,  ориентируют  человека  на  постановку определенной цели. Эмоции могут быть положительными и отрицательными. С эмоциями в уголовном праве связано понятие состояния аффекта. 

Мотив, цель и эмоции являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК,  то  наряду  с виной  выступают  в  качестве  основных (квалифицирующих)  признаков,  без  которых  состав  преступления  отсутствует.  Например,  для  наступления уголовной  ответственности  за  разбой  необходимо  установить,  что  нападение,  совершенное  с  применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия было совершено в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).

В отдельных случаях  цель и мотив образуют квалифицирующий  состав преступления. Например, убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или убийство  в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Наряду  с этим, определенные цели и мотивы, указанные в ст.ст. 61 и 63 УК РФ, играют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет также важное значение для  установления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и для принятия мер по предупреждению их совершения.