Состав реступления

Признаки,  характеризующие  специального  субъекта,  поскольку  они  предусмотрены  не  во всех  составах преступлений, принято называть факультативными признаками субъекта преступления. Они могут относиться к  служебному  положению  лица.  Так,  субъектом  должностных  преступлений, (ст.ст. 285-293  УК  РФ  и др.) являются  только  должностные лица. Другие признаки  специального  субъекта  характеризуют возраст (ст. 151 УК РФ), профессию (ст. 142 УК РФ), пол (ст. 131 УК РФ),  гражданство (ст. 275 УК РФ), особые отношения между потерпевшими и виновными (ст.ст. 106, 157 УК РФ), правовое положение лица (ст. 314 УК РФ), роль в преступной деятельности (ст. 210 УК РФ).

Установление признаков  специального субъекта очень важно  по тем составам преступлений, в  которых они введены  в  качестве  квалифицирующих  признаков.  Это  определяется  тем,  что  общественно  опасное  деяние будет  признано  преступлением,  только  тогда,  когда  в  нем  будут  установлены  все  признаки  состава преступления  и,  следовательно,  установление  признаков  специального субъекта  столь же  необходимо,  как и определение признаков общего  субъекта.  Отсутствие  рассматриваемых признаков у лица,  совершившего деяние, предусматривающее наличие специального субъекта, исключает его уголовную ответственность.

5. Субъективная сторона преступления

Преступление  характеризуется  не  только  внешними  признаками,  свойственными  объективной  стороне  преступления,  но  и  признаками,  свидетельствующими  о  психическом  отношении  лица  к  содеянному  и  его последствиям.  Эта  внутренняя (по  отношению  к  объективной  стороне)  деятельность  свидетельствует  о субъективном содержании преступления и характеризует самостоятельный элемент состава преступления – его субъективную сторону. 

Таким  образом,  субъективная  сторона  преступления  представляет  собой  внутреннее  отношение  лица  к содеянному,  выраженное  в  понимании  своих  действий  и  их  оценке,  а  также  в  желании  наступления определенных  последствий  или  в  отсутствии  такого  желания.  Субъективная  сторона  выражается  в  вине,  а также,  дополнительно  характеризуется  целью  и  мотивом.   Вина  является  одним  из  основных  признаков преступления (ст. 14 УК РФ). Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Вина  –  это  предусмотренное  уголовным  законом  психическое  отношение  лица  в  форме  умысла  или неосторожности  к  совершаемым  им  действиям (бездействию)  и  их  общественно  опасным  последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Вина,  являясь  основным  элементом  субъективной  стороны,  включает  в  себя  совокупность  интеллекта  и воли.  Их  соотношение  определяется  формой  вины  и  характеризует  основное  отношение  виновного  к содеянному.  Человек  несет  уголовную  ответственность  за  свои  поступки  только  в  том  случае,  если  он совершает их по собственной воле и отдает отчет своим действиям, а также осознает последствия, к которым такие действия могут привести.

Вина проявляется  в одной из ее форм - в форме  умысла или неосторожности. Причем о виновности лица можно говорить лишь тогда, когда вина в любой из ее форм находит свое внешнее проявление в совершенном общественно опасном деянии и любые наступившие общественно опасные последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если оно было виновно в их наступлении. В соответствии с принципом вины, объективное вменение,  то  есть уголовная ответственность  за невиновное причинение  вреда, не допускается (ч. 2  ст. 5 УК РФ).

Формы  вины  в  конкретных  составах  преступлений  либо  прямо  указываются  в  диспозициях  статей Особенной  части  УК,  либо  подразумеваются  и  устанавливаются  при  анализе  конструкции  нормы  УК.  Так, например, если в законе называется цель преступления, то оно может совершаться только с прямым умыслом. Правовое значение форм вины состоит в том, что они позволяют разграничить преступление и проступок, разграничивают  преступления,  сходные по  объекту и объективной стороне,  влияют  на  индивидуализацию наказания,  служат  критерием классификации  преступлений,  влияют  на  назначение  вида  исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы и т.д.

Умышленная форма  вины в свою очередь делится на два вида: прямой умысел и косвенный  умысел. 

Согласно  ч. 2  ст. 25  УК  РФ  преступление  признается  совершенным с прямым  умыслом,  если  лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Прямой умысел содержит в себе два элемента: 1) интеллектуальный, выражающийся в осознании лицом характера  общественной  опасности  своего  деяния  и  в  предвидении  возможности  или  неизбежности наступления  вредных  последствий; 2)  волевой,  который  определяет  желание  лица  наступления  данных последствий.

Осознание  общественной  опасности  деяния  означает  понимание  его   фактической  сути  и  антиобщественной  направленности  и  вредности.  Предвидение  наступления  определенных  общественно опасных  последствий  в  результате  деяния  и  осознание,  что  они  связаны  с  его  действиями (бездействием) характеризуют  вину  субъекта  преступления.  Например,  нанося  топором  удар  по  голове  своей  жертве, преступник осознает, что его действия общественно опасны и предвидит, что в результате нанесенного удара потерпевшему наступит его смерть и стремится к этому.

Законодатель допускает, что, осознавая общественную опасность  содеянного, лицо вместе с тем не всегда может  в  полной  мере  осознавать  противоправность  своего  поведения,  в силу  незнания  уголовно-правовых норм. Поэтому, исходя из принципа: «незнание закона не освобождает от ответственности», закон ограничивает интеллектуальный  элемент умысла  осознанием  именно  общественной  опасности  самого  деяния  и  не  требует осознания  его  противоправности. Противоправность,  таким  образом,  оказывается юридическим  выражением общественной опасности совершаемых субъектом действий либо бездействия.

Основное  различие между  прямым  и  косвенным  умыслом  заключается  в  содержании  волевого  элемента вины.

В  соответствии  с ч. 3  ст. 25 УК РФ преступление признается  совершенным  с косвенным  умыслом,  если лицо осознавало общественную опасность  своих действий, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий,  не  желало,  но  сознательно  допускало  эти  последствия  либо  относилось  к  ним безразлично.

Косвенный  умысел,  как  и  прямой,  содержит  два  элемента:  интеллектуальный  характеризуется  тем,  что лицо осознает  общественно опасный характер  своего  поведения и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.  Волевой элемент состоит в том,  что,  не  желая наступления вредных последствий, лицо,  тем не менее, сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В отличие от прямого умысла  при косвенном умысле  общественно опасные последствия имеют для виновного как бы вторичное значение, поскольку действия  его направлены на достижение иной цели, находящейся  за рамками данного  состава  преступления.  Но  это  не  означает,  что  виновный  относится  к  наступившим  последствиям отрицательно.  Сознательно  допуская  их,  он  своими  действиями  создает  определенную  последовательность событий  и  тем  самым  допускает  развитие  причинно-следственной  связи,  приводящей  к  наступлению общественно  опасных  последствий.  Например,  гр.  К.  из  хулиганских  побуждений  бросил  в  группу  людей гранату,  в  результате  взрыва  которой,   один  человек  погиб,  а  трое  были  ранены.   В  данном  случае  налицо косвенный умысел, так как виновный не желал, но сознательно допускал наступление тяжкого вреда здоровью и даже смерти потерпевших.

Таким  образом,  если  интеллектуальный  элемент  прямого  и  косвенного  умысла  по  своему  характеру полностью совпадают (осознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение возможности наступления  вредных последствий),  то именно  волевой -  служит  водоразделом, позволяющим  отграничивать рассматриваемые виды умысла друг от друга.

Установление  вида  умысла  имеет  большое  практическое  значение,  поскольку  это  необходимо  не  только для точной квалификации содеянного, индивидуализации ответственности  и наказания, но и для правильного  понимания  других  институтов  уголовного  права,  например,  соучастия,  совершения  неоконченного преступления  и  др.  Вместе  с  тем,  вид  умысла  оказывает  определенное  влияние  на  степень  общественной опасности содеянного. В тех случаях, когда виновный не желает наступления конкретных последствий, а лишь сознательно  их  допускает  либо  относится  к  ним  безразлично,  как  это  имеет  место  при  косвенном  умысле, общественная  опасность  деяния  меньше,  чем  это  имеет  место  при  прямом  умысле,  когда  субъект желает наступления этих последствий.

Помимо  деления  умысла  на  прямой  и  косвенный  в  теории  уголовного  права  известны  и  другие  виды умысла.

По  моменту  возникновения  преступного  намерения  умысел  подразделяется  на  заранее  обдуманный  и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление осуществляется  через  определенный  временной  промежуток  после  его  возникновения.  Внезапно  возникший умысел  характеризуется  тем,  что  намерение  возникает  непосредственно  перед  совершением  преступления  и сразу же осуществляется. 

Внезапно  возникший  умысел  может  быть  простым  и  возникшим  под  влиянием  аффекта.  Критерием разграничения  их является психическое состояние  лица. Для простого внезапно возникшего умысла характерно то,  что  намерение  совершить  преступление  возникло  у  лица,  находившегося  в  нормальном  психическом состоянии  и  было  реализовано  через  короткий  промежуток  времени. Совершение  преступления  в  состоянии аффекта означает, что лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения, во время которого и было совершено преступление. 

Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может  быть как прямым, так и косвенным.

Деление  умысла  на  заранее  обдуманный  и  внезапно  возникший  имеет  важное  практическое  значение. Степень  общественной  опасности  при  совершении  преступления  с  заранее  обдуманным  умыслом  выше,  чем при внезапно возникшем. Кроме того, например, при внезапно возникшем умысле лицо не может готовиться к совершению  преступления  и,  напротив,  не  может  быть  совершено  преступление  в  состоянии  сильного душевного волнения при заранее обдуманном умысле.

В  зависимости  от  степени  предвидения  субъектом  характера  общественно  опасных  последствий, различается умысел определенный и неопределенный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется четким представлением лица о характере и размере  последствий совершенного им общественно  опасного деяния. Если лицо имеет четкое представление о наступлении одного  преступного последствия,  определенный  умысел  является  простым.  Если  же  оно предвидит наступление двух  или более конкретных  последствий,  то  определенный  умысел  является альтернативным.  В таком случае  квалификация  состава преступления  определяется  в зависимости от наступивших последствий. 

Неопределенный (неконкретизированный)  умысел,  характеризуется  обобщенным  представлением виновного о преступном последствии, то есть лицо желает наступления любых последствий, не конкретизируя их в своем сознании и желании. В данном случае ответственность определяется по фактическому результату, в зависимости от  того, какой вред был реально причинен,  так как виновный предвидит наступление любого из этих последствий и желает либо сознательно допускает их наступление. 

Самостоятельной  формой  вины  является  неосторожность.  Она  характеризуется  особым  психическим отношением  виновного  к  наступлению  вредных  последствий  в  результате  совершенного  им  деяния. Преступления,  совершенные  по  неосторожности  имеют  только  лишь  материальный  состав,  то  есть  при  их квалификации  учитывается  наступление  предусмотренных  уголовным  законом  конкретных  общественно опасных последствий. В уголовном законодательства предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

В  соответствии  с  ч. 2  ст. 26 УК РФ преступление признается  совершенным по  легкомыслию,  если  лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Предвидение лицом  возможности наступления общественно  опасных последствий сближает легкомыслие  с умышленным  совершением  преступления.  Однако  фактическое  содержание  предвидения  в  том  или  другом случае  различно.  Если  при  умысле  это  предвидение  носит  реальный  характер,  то  при  легкомыслии  оно абстрактно,  поскольку  лицо  не  осознает  в  подобной  ситуации  действительного  развития  причинной  связи.

Волевой момент, в  отличие от прямого умысла, где  виновный прямо желает наступления  вредных последствий, а при  косвенном,  хотя и не желает, но  сознательно  допускает их наступление  либо  безразлично  относится  к ним, при легкомыслии выражается в том, что лицо не просто не желает наступления данных последствий, но еще  и  рассчитывает  на  их  предотвращение.  При  этом  данный  расчет  связывается,  без  достаточных  на  то оснований,  с  собственными  усилиями  виновного,  действиями  других  лиц,  машин,  механизмов  и  другими реальными обстоятельствами.