Состав преступления

Министерство  образования и науки Республики Казахстан

Петропавловский гуманитарно-технический колледж

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

По предмету: «Уголовное право»

 

 

 

 

Выполнил: учащийся

Группы № 46

Спец-ти «Правоведение»

Долгих Я.С.

Проверил: преподаватель

Блюм С.Р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Петропавловск 2012г.

 

 

Содержание

 

Введение

1. Понятие и значение состава преступления по уголовному праву Республики Казахстан

2. Элементы и признаки состава преступления

2.1 Признаки состава  преступления

2.2 Виды составов преступлений

2.3 Основание уголовной  ответственности

3. Соотношение понятия состава преступления и понятия преступления

3.1 Понятия состава  преступления и понятия преступления

3.2 Обязательные и факультативные  признаки состава преступления

Заключение

Список использованной литературы

 

 

Введение

 

После обретения Казахстаном  государственной независимости  возникла острая необходимость в  коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь  суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении  сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих  перед уголовным законодательством  задач охрани личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РК, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.

Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Противоправное поведение  человека может быть выражено как  в активной деятельности, так и  в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена  обязанность действовать. Бездействие  в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

Как правомерное, так  и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (мысли, умозаключения человека) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения вредных последствий.

Такое положение в  настоящее время является общепринятым в науке уголовного права, Вместе с тем, так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось  различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, но ты все-таки совершил ее своим помыслом».

Проблемы общего описания признаков юридического понятия  состава преступления, являющимся основанием уголовной ответственности при  квалификации преступления, представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей. В связи с этим тема, избранная для написания настоящей дипломной работы, является актуальной и требует тщательной разработки. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.

Таким образом, актуальность данной темы определяется, в первую очередь, изменившийся социальной обстановкой, требующей  во многом пересмотреть само понятие  преступления и его состава 

Актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.

Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.

Проблематика преступления определяется исходя, прежде всего, из его общественной опасности, степени вины лица, его совершившего, в строгом соответствии с законом.

Теоретическая основа исследования: Проблемы, связанные с понятием и  составом преступления, его квалификаций и социальной сущностью широко обсуждается  в научной литературе и средствах  массовой информации.

Из российских учёных данной проблеме среди прочих уделяли внимание такие  известные првавоведы, как Б. Здравомыслов, С. Алексеев, А. Наумов Н. Таганцев ¹ и др. Специально понятию преступления посвятили свои работы Б. Куринов и Дурманов Н².

Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику. посвятившему этой проблеме две монографии. Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым - руководителем сектора уголовного права НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля - доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике. Этой же теме посвящена работа Утевского Б.С. -доктора юридических наук, адвоката.

Среди казахстанских учёных, следует  выделить работы Толеубековой, Г. Сапаргалиева, Г. Мукамбаевой и др. авторов.

Цель данной работы: раскрыть понятие, состав и квалификацию преступления с различных сторон.

Основные задачи данной работы: Дать определение преступления, как оно понимается в уголовном  законодательстве РК, определить его  квалификацию и признаки, показать связь таких понятий как «состав преступления», «признак преступления», «вид преступления».

Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу определения понятия, выявления  состава и квалификации преступления.

Предметом являются закономерности возникновения, формирования состава  преступления, особенности квалификации преступлений.

Методологической основой  наряду с диалектико-материалистическим методом познания в качестве основных методов исследования использованы логико-формальный метод и методы конкретных социологических исследований: анализ законодательных актов и иных нормативных документов, анкетирование, интервьюирование, обобщение следственной и судебной практики.

Структура работы Работа состоит из Введения, Основной части, разделённой на три главы, Заключения и Списка использованной литературы.

 

1 Понятие и значение  состава преступления по уголовному  праву Республики Казахстан

 

Уголовная ответственность по казахстанскому уголовному праву может иметь место только при наличии основания, указанного в ст. 3 УК, которая гласит: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление».

Таким образом, закон  признает основанием уголовной ответственности  определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава  преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.

Уголовный кодекс Каз. ССР 1959 г. не включал термин «состав преступления» в норму, предусмотренную ст. 3 УК «Основания уголовной ответственности», хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом. Термин «состав преступления» использовался законодателем в других статьях Общей части УК (Например, в ст. 16 УК «Добровольный отказ от совершения преступления). Это послужило причиной неоднозначного решения проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло отражение во всех изданных учебниках по Общей части уголовного права.

Большинство ученых и  ранее, до принятия Уголовного кодекса 1997 года, считали, что единственным основанием уголовной ответственности  является состав преступления. Часть  авторов признавали в качестве оснований  уголовной ответственности, кроме  состава, и другие обстоятельств, например общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта. Другие авторы считали, что следует иметь в виду два основания: объективное - деяние и субъективное - вину, мотив.³ Отдельные ученые высказывались за два основания уголовной ответственности, но выделили их по другим критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само преступление как материальное основание. Представляется, что последнее понимание проблемы оснований уголовной ответственности в принципе заслуживает внимания, однако нуждается в некотором уточнении.

Учение о составе  преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два.

Таким образом, закон  имел в виду два основания уголовной  ответственности: фактическое - наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое - наличие признаков состава преступления в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны, ибо вместе образуют единое понятие - преступление. Поэтому было закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в ст.3 УК РК 1997г.

Итак, совершенное человеком  в реальной действительности общественно  опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в  Особенной части УК состав преступления. В Уголовном кодексе Республики Казахстан содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 9 УК РК 1997 г.).

Общественно опасное  деяние человека - это реальная действительность, а состав - юридическое понятие  о нем как о преступлении, которое дается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, в ст. 165 УК содержатся признаки государственной измены, в ст. 257 УК - хулиганства, в ст. 175 УК - кражи чужого имущества. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данными статьями УК, если в фактически совершенных им действиях будут установлены признаки состава государственной измены (шпионаж, выдача государственных секретов либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против Республики Казахстан, совершенное гражданином Республики Казахстан) или хулиганства (особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), или кражи (тайное хищение чужого имущества, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков данных составов означает отсутствие всего состава преступления, и, следовательно, деяние, совершенное лицом, не является преступлением. Сами по себе составы, зафиксированные в статьях 165, 257 и 175 УК, не могут быть единственным и достаточным основанием уголовной ответственности, как это довольно часто трактуется в науке уголовного права. Нормы об ответственности за государственную измену, за хулиганство, за кражу есть, а реальная уголовная ответственность не наступает, пока нет поступка человека. Уголовную ответственность реально порождает только поступок человека, содержащий признаки состава преступления. Таким образом, ни состав преступления как научная абстракция, а действие или бездействие человека, в которых имеются признаки конкретного состава преступления, являются основанием уголовной ответственности за данное преступление.