Система и виды наказаний

       При отказе осужденного от обращения  с ходатайством о помиловании  администрация исправительного  учреждения составляет акт в присутствии  прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный  Суд Российской Федерации и Генеральную  прокуратуру Российской Федерации  для проверки уголовного дела и составления  заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом  Российской Федерации.

       Основанием  для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а  также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента Российской Федерации о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

       Осуждённые  к смертной казни имеют следующие  права:

• в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения;
• получать необходимую медицинскую помощь;
• получать юридическую помощь и иметь свидания без ограничения их продолжительности и количества с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь;
• получать и отправлять письма без ограничения;
• иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками;
• иметь свидания со священнослужителем;
• пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут;
• ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

       До  принятия решения о помиловании  осуждённые содержатся в условиях, установленных для отбывания  лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение  свободы. Если принято решение о  неприменении помилования или отказе в помиловании — осуждённые содержатся в тюрьмах.

       Согласно  статье 186 Уголовно-исполнительного  кодекса РФ, смертная казнь исполняется  непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного  и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель  учреждения, в котором исполняется  смертная казнь, и врач. Наступление  смерти осужденного фиксируется  врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами — участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается.

       В соответствии с ч. 11 ст. 16 УИК РФ наказание  в виде смертной казни должно исполняться  учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами.

       Признание невозможности назначения смертной казни Конституционным Судом РФ

       С 1.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было — в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.

       19 ноября 2009 года Конституционный  суд РФ своим Определением  № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

       Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация связана требованием  статьи 18 Венской конвенции о  праве международных договоров  не предпринимать действий, которые  лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (то есть этот документ будет ратифицирован). Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года (даты подписания Протокола) смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

       Относительно  вопроса дальнейшего  применения либо замены смертной казни пожизненным  заключением среди  российских законодателей  и сотрудников  системы исполнения наказания однозначного мнения не существует.

       В поддержку пожизненного лишения  свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает  экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию  и выполнять трудовые обязанности  в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким  образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб  содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность  исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.

       Смертная  казнь в сравнительном характере  является экономически невыгодной и  не несет в полной мере характера  компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплатнации тяжело больным¹³.

       В то же время, превентивная роль лишения  свободы не достаточна для полноценной  замены высшей меры наказания, поскольку  смертная казнь обеспечивает гарантированное  отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время  как после отбытия срока лишения  свободы ряд лиц совершают  рецидивы. Юристы определяют даже категории  лиц, по отношению к которым лишение  свободы не несет превентивного  характера.  
 

____________________________________________________________________________

13. Р. С. Нагорный «Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против»

       По  мнению Р. С. Нагорного, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц¹⁴:

• лица, в силу психического расстройства или болезни не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания (маньяки, лица с психическими аномалиями)
• лица, склонные к злоупотреблению алкоголем и наркотических средств, в силу опьянения не контролирующие себя
• лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе (убийцы по найму, члены банд и иных преступных группировок), для которых такого рода наказания являются нормой
• лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести

       По  мнению экспертов, если РФ откажется  от ратификации, Россия и её граждане скорее всего испытают мощный удар возмущения, угроз по изгнанию России из международных организаций.¹⁵

       В случае ратификации протокола № 6 смертная казнь будет исключена из уголовного законодательства, либо будет установлена лишь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

____________________________________________________________________________________________

14. Р. С. Нагорный «Смертная казнь: Превентивная роль. Ужесточение наказания. Против неотвратимости наказания»

15. http://svpressa.ru/society/news/17168/ Смертная казнь в России может так и не появиться

        Заключение.

        Таким образом, рассмотрев,  все современные виды наказания, перечисленные в действующем  уголовном законодательстве и систему  наказаний, в которую они входят. Каждый вид наказания был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией, я пришла к выводу о том, что в современных условиях российской действительности как никогда актуальна проблема гуманизации системы наказания, перенесение центра тяжести на меры уголовно-правового воздействия, не связанные с лишением свободы.

        Была дана оценка современному состоянию системы  наказания, особенностей их применения, воздействия на виновных в совершении преступлений.

        Я разделяю позиции большинства практиков и теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания - российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на исправление асоциальных наклонностей личности. Тем более, что современные уголовно-правовые санкции предоставляют судебным органам широкие возможности по применению таких видов наказания как штраф, исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и средней тяжести. Анализ судебной практики показывает относительно небольшой уровень рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям, особенно по сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто был осужден к лишению.

        Однако, если правоприменитель уверен в невозможности исправления  осужденного, в его постоянной особой опасности для общества, он должен не колеблясь применять высшую меру наказания - смертную казнь, которая в настоящее время не применяется, вместо неё назначается пожизненное лишение свободы или лишение свободы на длительный срок.

        С одной стороны - необходимо обеспечить нормальную жизнедеятельность  общества, права и законные интересы личности, общества и государства  от преступных посягательств, с другой - реакция государства на преступление должна быть неотвратимой, целесообразной, экономной, не должна приводить к  избыточной уголовной репрессии, необоснованному  ограничению прав и законных интересов  личности. 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 
 

1. Конституция российской федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами российской федерации о поправках к конституции российской федерации от 30.12.2008 №6-фкз и от 30.12.2008 n 7-фкз)
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации 13.06.1996. - №63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 07.03.2011)
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 08.01.1997. - №1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 07.02.2011)(с изм. и доп. встеп. в силу с 01.03.2011)
4. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
5. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993
6. Р. С. Нагорный «Смертная казнь: Превентивная роль. Ужесточение наказания. Против неотвратимости наказания»
7. Рябова Л. В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М.: 2005
8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2008.
10. http://ru.wikipedia.org/wiki/
11. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online
12. http://svpressa.ru/society/news/