Принцип справедливости в уголовном праве России

       На сегодняшний день до сих пор ведется дискуссия по поводу того, какими критериями следует руководствоваться при категоризации преступлений, поскольку в первую очередь и здесь должен учитываться принцип справедливости. В литературе указывают, что принцип категоризации преступлений, который заложен в ст.15 УК, не соответствует принципу справедливости, поскольку не учитывается общественная опасность конкретного совершенного преступления, что мешает максимально индивидуализировать в дальнейшем наказание⁴⁷. С этим мнением вполне возможно согласиться, поскольку принцип справедливости при закреплении того или иного деяния в качестве преступного и при установлении той или иной категории преступления должен максимально учитываться для последующей возможности должной индивидуализации наказания.

       Как видим, принцип справедливости имеет  огромное значение при формировании круга преступных деяний, поскольку их установление должно быть социально обоснованным. Кроме того, на наш взгляд, положение о том, что принцип справедливости должен учитываться при формировании круга преступных деяний, также должно найти свое законодательное закрепление. 

3.3. Действие принципа справедливости при назначении наказания

       Из  всех норм общей части УК РФ именно в нормах о наказании преступников в наибольшей степени реализуется  принцип справедливости. Наказание выполняет важную роль в борьбе с преступностью, является пиком уголовной ответственности, поэтому совершенно справедливо, что законодатель посвятил вопросам наказания целый раздел в УК РФ.

       Наказание – мера государственного принуждения, назначается по приговору суда, которая  применяется к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица.

       Ю. Н. Юшков справедливо отметил, что  «индивидуализация наказания не может быть ограничена учетом общих  положений уголовного законодательства в рамках состава преступления. Этих положений, как правило, явно недостаточно, чтобы принцип индивидуализации наказания получил свое полное завершение. Путь индивидуализации наказания идет от абстрактного к конкретному, от общих указаний уголовного законодательства о составе преступления и личности виновного, совершившего преступное деяние, то есть выполняет задачу частного предупреждения».

       Принцип справедливости намного чаще по назначению должен применяться при реализации норм о наказании. В первую очередь, принцип справедливости выступает как одно из общих начал назначения наказания. Характер общественной опасности преступления – это «качественное своеобразие деяния, существенный и общий признак, на основании которого определяется принадлежность преступления к определенному роду или виду»⁴⁸.

       Характер  общественной опасности преступления, как и степень, предусматривается принципом справедливости и раскрывается при помощи общественных отношений, которым преступлением причиняется вред, то есть объектом преступления, выступающим обязательным элементом состава преступления. «По характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). Выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности».

       Степень выступает количественным признаком  общественной опасности преступления. Как указывал Л.А. Прохоров: «По качественному признаку объединяются одноименные явления в группы. По количественному признаку они различаются между собой».

       По  сути, степень общественной опасности  преступления характеризуют все элементы и признаки состава преступления – как обязательные, так и факультативные. Следует отметить, что при решении вопроса о квалификации содеянного большую роль играют обязательные признаки, а при назначении наказания – факультативные.

       Также влияют на степень общественной опасности  признаки, характеризующие субъективную сторону.

       Умышленное  преступление при прочих равных условиях обладает большей степенью общественной опасности. Это связано с тем, что, совершая умышленное преступление, виновный осознано стремится к достижению преступного результата, а при совершении неосторожного преступления виновный не стремится к данному преступному результату. Соответственно умышленные преступления более строго наказываются.

       Устанавливая  наказания за совершение преступлений, законодатель в большинстве случаев  не учитывает характеристики личности виновного, так как одним из принципов  уголовного права является принцип  равенства граждан перед законом. Согласно данному принципу (ст. 4 УК РФ) «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, а также других обстоятельств».⁴⁹

       Вместе  с этим при решении вопроса  о наказании необходимо учитывать те или иные характеристики личности виновного. В уголовном праве признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, делятся на две группы: первая – субъект преступления, вторая – личность виновного.

       Первая  группа признаков важна при решении вопроса о квалификации содеянного. Вторая оказывает влияние на назначение наказания.

       Лица, совершившие преступления, могут  отличаться друг от друга многими  индивидуальными признаками. Это, например, пол и образование, поведение  в общественных местах и быту, трудовая деятельность и отношение к правовым запретам. Игнорирование указанных обстоятельств при назначении наказания привело бы к формальному определению наказания, что, в свою очередь, противоречило бы целям наказания и не способствовало его эффективности.⁵⁰

       В качестве пробелов реализации принципа справедливости в нормах Общей части  УК РФ следует рассматривать отсутствие в ряде случаев регламентации условий применения уголовно-правовых норм. Например, в ч. 2 ст. 10 УК РФ указывается: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Но как применять это положение? При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание «в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

       С целью «подкорректировать» ч. 2 ст. 10 УК РФ на время приведения в соответствие ранее вынесенных приговоров с новым УК РФ законодатель был вынужден внести изменения в Федеральный закон от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предложил снизить наказание до верхних пределов санкции нового закона лицам, осужденным ранее к более строгому наказанию, чем этот верхний предел.

       В юридической литературе высказывались  противоположные мнения по поводу того, вправе ли законодатель придавать обратную силу закону, ужесточающему наказуемость деяния, и отказывать в обратной силе закону, смягчающему наказуемость деяния. Так, по мнению Я. Брайнина (1967 г.), уже одно то, что положение о непридании обратной силы закону, устанавливающему или усиливающему уголовную ответственность, сформулировано в Основах уголовного законодательства, служит достаточным доказательством того, что законодатель рассматривает его как принцип уголовного права. А если законодатель установил какое-либо положение в качестве принципа, оно незыблемо и обязательно для самого законодателя.⁵¹

       М. Блум (1975 г.), придерживавшаяся другой точки  зрения, отмечала, что, поскольку принцип  об обратной силе закона не возведен до уровня конституционного принципа, законодатель не связан этим принципом, ибо его воля суверенна.⁵²

       Нам ближе иная точка зрения. Представляется, что законодатель не вправе придавать обратную силу закону, усиливающему ответственность, и отказывать в обратной силе закону, смягчающему ответственность или иным образом улучшающему положение лица. Во-первых, Конституцией Российской Федерации 1993 г. положение о том, что закон, смягчающий или устраняющий ответственность, имеет обратную силу, а закон, отягчающий или устанавливающий ответственность, такой силы не имеет, возведен до конституционного принципа (ст. 54 Конституции РФ).

       Во-вторых, в ст. 1 Конституции Российская Федерация провозглашена правовым государством, а один из принципов правового государства – господство закона во всех сферах общественной жизни, а также связанность законом самого государства и его органов.

       Кроме того, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 24 мая 1996 г. отказ в придании обратной силы закону, улучшающему положение осужденных, противоречит предусмотренному ст. 6 УК 1996 г. принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».⁵³

       Заслуживает комментария и законодательная  новелла в ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, позволяет суду не учитывать положения части второй этой статьи. Буквальное толкование новеллы означает, что при наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61, суд не может назначить наказание менее одной третьей части от максимального предела санкции. Означает ли это в данном случае неравное правовое значение смягчающих обстоятельств, указанных и не указанных в ст. 61 УК РФ, но признанных судом в качестве таковых (ч. 2 ст. 61 УК РФ)? При любом ответе на этот вопрос ясно одно: ч. 3 ст. 68 УК РФ предоставляет суду широкие возможности для преодоления предписаний, содержащихся во второй ее части. Это ставит вообще под сомнение целесообразность существования всей данной статьи.

Заключение

       Несмотря  на то, что на сегодняшний день принцип  справедливости закреплен в Уголовном  Кодексе Российской Федерации как  основополагающее начало уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его статус в литературе является достаточно дискуссионным. В результате мы пришли к выводу о том, что в уголовном праве принцип справедливости выступает как общеправовой принцип и как принцип, характеризующий уголовно-правовую отрасль. Впервые принцип справедливости наряду со всеми остальными был закреплен в Уголовном Кодексе РФ 1996 года. Следующим выводом мы считаем то положение, что многие исследователи указывают на необходимость расширения содержания принципа справедливости, закрепленного в Уголовном Кодексе, поскольку наиболее эффективным будет учет применения принципа справедливости не только при назначении наказания, но и при построении уголовно-правовых норм, формирования круга преступных деяний. Наша позиция исходит из того, что законодательно закрепленное понимание принципа справедливости, указанное в ст. 6 УК, должно быть расширено применительно к построению новых уголовно-правовых норм и формированию круга преступных деяний.

       В целом, установление принципа справедливости в Уголовном законе – мера позитивная, поскольку наша Конституция провозглашает построение правового государства. А принцип справедливости исходит, прежде всего, из социальных, философских воззрений, растворяясь в праве. Было бы трудно недооценить значение принципа справедливости, поскольку именно он лежит в основе всех остальных принципов уголовного законодательства и именно этим он с ними взаимосвязан.

       Закрепление принципа справедливости в уголовном  законе продиктовано современной эпохой, поэтому во многом помогает законодателю и правоприменителю ориентироваться в законодательном пространстве.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2007) // Российская газета от 25.12.1993 № 237.
2. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2955, СЗ РФ от 15.12.2003, № 50, ст. 4847.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.01.2008) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» от 25.04.2001 № 6-П // СЗ РФ от 04.06.2001, № 23, ст. 2408.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27.05.1998 № 9 // БВС РФ, 1998, № 7.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31.07.1981 № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1995. С. 95.

Научно-практические источники

1. Алексеев Н.Н. Идея справедливости / Н.Н. Алексеев // Русская философия права: Антология. – СПб: Алетейа, 1999.
2. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. – М.: 1992.
3. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. – 2004. - №5.
4. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М., 1983.
5. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость / Ю.Д. Блувштейн. – Минск . 1987.
6. Блум М. И. Пределы обратной силы более мягкого закона / Вопросы борьбы с преступностью // Ученые записки Латвийского ун-та. – Рига, 1975, Т. 241, Вып. 11, С. 31.
7. Бойко А.И. Задачи и принципы Уголовного Кодекса РФ / А.И. Бойко. – М., 1999.
8. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. – М.: Российское право, 1990.
9. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. – М., 1967. С. 141.
10. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С.123.
11. Горелик А.С. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. – Ярославль, 1992.
12. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. – 2001. - №1.
13. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. – 1993. – №10.
14. Дурманов Н.Д. Учение об уголовном законе // Курс советского уголовного права. – М., 1970. – Т.1. С.176.
15. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. – 1992. - №3.
16. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. – М.: Юрист, 2005.
17. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принцип кодификации уголовного права / Т.В. Кленова. – М., 1997.
18. Кузнецова Н.Ф. Принципы уголовного законодательства / Н.Ф. Кузнецова // Курс уголовного права: Общая часть. Т.1. – М., 1999.
19. Лопашенко Н.А. Принципы уголовного законодательства / Лопашенко Н.А. – М., 1998.
20. Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В. П. Малков. –  Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1974. С. 227 – 228.
21. Мальцев В.В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев. – Волгоград, 2001.
22. Мицкевич А.Ф. Признаки преступления и наказания / А.Ф. Мицкевич. – Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2004.
23. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис… канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 1999. С.14.
24. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма-Инфра, 2000.
25. Петин И.А. Системообразующий принцип уголовного права / И.А. Петин // Государство и право. – 2001. - №7.
26. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном праве / В.В. Питецкий // Государство и право. – 2005. - №4.
27. Подосенов О.П. Государство и право России второй половины XIX века: развитие права / О.П. Подосенов. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994. С.36.
28. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. – Красноярск, 1990.
29. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. – Екатеринбург, 1993.
30. Скрябин М. Я. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. Я. Скрябин. – Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1988. С. 53.
31. Становский М.Н. Назначение наказания / Становский М.Н. - СПб., 1999. С. 17.
32. Уголовное право России: Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
33. Филимонов В.В. Принципы уголовного права. – М., 1993.
34. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография / В.М. Шафиров. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004.
35. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.
36. Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности / А.М. Яковлев // Советское государство и право. – 1982. - №3.
37. Якубов А. Категории рецидив преступлений и обратная сила закона / А. Якубов // Законность. – 1997. – № 11.