Применение условного осуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Отмена условного осуждения.

 

В частях 4 и 5 ст. 74 УК РФ сформулированы требования к учету условного  осуждения в случаях совершения осужденным нового преступления в течение испытательного срока. Законом в зависимости от категории преступления и формы вины вновь совершенного преступления предусматривается два варианта развития событий:

1) отмена условного  осуждения; 

2) сохранение условного  осуждения.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести суд имеет право самостоятельно решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ). Если суд придет к выводу о необходимости отмены условного осуждения, то наказание по второму приговору назначается осужденному согласно правилам назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В случае совершения условно  осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязательно отменяет условное осуждение. И в том, и в другом случаях закон не исключает возможности применить условное осуждение и по второму приговору.

Однако мы полагаем, что  необходимость отмены условного  осуждения по первому приговору, несомненно, свидетельствует о невозможности  исправления осужденного при  помощи именно такого способа исполнения наказания, а потому условное осуждение по второму приговору недопустимо.

В любом случае независимо от того, принято судом решение  об оставлении или об отмене условного  осуждения, в описательной части  приговора суд должен обосновать свое решение, а в резолютивной части  указать на отмену условного осуждения либо на самостоятельное его исполнение.

Если в отношении  условно осужденного лица будет  установлено, что оно виновно  и в другом преступлении, совершенном  до вынесения приговора по первому  делу, правила о назначении наказания  по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденных в течение  испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием воинских частей или учреждений (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних.

От поведения условно  осужденного во время испытательного срока и его отношения к  возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности по представлению  органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления.

По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно, погашается (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

УК в качестве меры поощрения предусматривает возможность  досрочной отмены судом условного  осуждения со снятием с осужденного  судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.

УК предусматривает  и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований - это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.

Суд по представлению  органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок по любому из двух оснований:

 а) уклонение от  исполнения возложенных на осужденного  обязанностей, т.е. намеренное, при  наличии для того реальной  возможности, неисполнение любой  из возложенных судом обязанностей;

 б) нарушение общественного  порядка, за которое на условно  осужденного наложено административное взыскание.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен  не более чем на 1 год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжительности. Повторное продление  испытательного срока законом не предусмотрено.

Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному  исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое или злостное неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей; б) совершение в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; в) совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее - обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

Систематическим неисполнением обязанностей признается в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным неисполнением, осужденным указанных обязанностей понимается упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, например отказ, пройти курс лечения от алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

При этом неоднократное  нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного  наложены меры административного воздействия (если они в приговоре суда не оговорены в числе возложенных  обязанностей), не являются основанием для отмены условного осуждения, а являются, лишь причиной для продления испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК.

При однократном уклонении  условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменять или нет условное осуждение.

Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения  с обращением приговора к реальному  исполнению является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это положение ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6.2 ст. 88 УК).

Если в отношении  условно осужденного лица будет  установлено, что оно виновно  еще и в другом преступлении, совершенном  до вынесения приговора по первому  делу, правила ст. 69 УК не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры, как верно разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания", по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Причем Законом не установлена очередность исполнения приговоров.

Так, Беднодемьяновским  районным судом Пензенской области 13 мая 1999 г. Кураев (ранее судимый 24 февраля 1999 г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК к 5 годам лишения свободы. На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений Кураеву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы.

В кассационном порядке  дело не рассматривалось.

По мнению заместителя  Генерального прокурора, очередность  исполнения приговоров не предусмотрена  действующим законом, и поэтому  суд не вправе ее устанавливать. Суд же приговором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить Кураеву наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена.

С учетом изложенного  приговор Беднодемьяновского районного  суда Пензенской области от 13 мая 1999 г. и Постановление президиума Пензенского  областного суда от 21 января 2000 г. в  отношении Кураева изменены, исключены из судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым.

Заключение.

 

Являясь проявлением  принципа гуманизма, условное осуждение  дает возможность лицам, совершившим  преступление, исправиться без отбывания назначенного наказания за содеянное. Однако, назначая наказание, хотя и условно, суды должны исходить из возможности добиться выполнения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ  СУЩНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА  И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ" (Е.П. Гришина, А.В. Константинов) ("Современное право", 2005, N 12)

2. "К ВОПРОСУ О  СУДИМОСТИ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ" 
(А.Г. Антонов) ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2005, N 4)

3. "ЕВРОПЕЙСКОЕ КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО ВО  ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА, РЕГЛАМЕНТИРОВАВШЕЕ  ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ" (А.А. Волчкова) 
("Адвокатская практика", 2005, N 2)

4. "ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ  ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И РЕАЛИЗАЦИЯ  ЕЕ ПОЛОЖЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ" (С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев) ("Журнал российского права", N 7-8, 1999)

5. БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ" (Л.Ф. Пертли) ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 3)

6. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ  ПОВЫШЕНИЯ ИМИДЖА СОЦИАЛЬНОГО  РАБОТНИКА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ" (С.Л. Бабаян, С.Ф. Табан)