Приговор: понятие, виды, содержание и структура

Приговор: понятие, виды, содержание и  структура

содержание

введение…………………………………………………..…………………..3

1 понятие приговора  суда…………………………….……………….4

2 виды приговоров…………………………………………………….…..7

3 содержание и структура  приговора……………………………10

заключение………………………………………………………………....12

список  используемых источников и литературы…………14

 

 

 

введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Исходя из этих конституционных  положений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) определяет, что уголовное  судопроизводство имеет своим назначением  как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в законе специально подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задача осуществления правосудия по уголовному делу возлагается на суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, исследование понятия, видов и сущности приговора  является чрезвычайно актуальной темой  для исследования в рамках учебных  работ.

Целью данного реферата является изучение понятия, сущности, содержания и видов приговоров.

 

 

1 понятие приговора суда

Действующий УПК РФ в  п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя, к сожалению, и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

В учебной литературе, изданной после принятия действующего УПК РФ, большинство авторов дословно воспроизводят при рассмотрении понятия приговора текст закона, либо не касаются этого вопроса вообще, либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора. В отличие от этих авторов В.А. Михайлов включает в понятие приговора, помимо текста закона, такие существенные черты приговора, как «решение, постановленное именем Российской Федерации» и как решение, «вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела», которым суд «признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления»[1].

Более последовательной представляется позиция А.В. Смирнова, который определяет приговор как «процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания»[2].

 

 

 

В иных публикациях, посвященных  приговору, также в основе своей  авторы воспроизводят положения  УПК РФ, подчеркивая отдельные его стороны: что «приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела»[3], что данное в законе определение приговора «не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях»[4]. Обращая внимание на то, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражается результат осуществления правосудия посредством уголовного судопроизводства, Ф.А. Абашева и Т.З. Знатулин предлагают определять «приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него»[5].

Рассматривая понятие приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий.

Приговор как акт  правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими  его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при  производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор - это  единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства.

Во-вторых, приговор выносится  только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается  судом первой инстанции либо судом  апелляционной инстанции при  строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства.

В-третьих, приговор выносится  только на основе исследованных судом  доказательств.

В-четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

С учетом изложенного  следует дать следующее определение  приговора.

Приговор - единственное решение суда первой либо суда апелляционной  инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно  исследованных им в судебном разбирательстве  доказательств, в порядке, предусмотренном  уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что  приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

 

2 виды приговоров

Приговор может быть 2 видов: обвинительным или оправдательным.

Между двумя этими  видами решений о прекращении  уголовного дела и постановлении  приговора имеется качественное различие по основаниям принятия решения.

В тех случаях, когда для разрешения уголовного дела суду необходимо сделать вывод о виновности либо невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, а в случае признания виновности доказанной - о применении либо неприменении к нему мер уголовного наказания, постановляется приговор.

Оправдательный приговор выносится  в тех случаях, когда в результате судебного разбирательства суд  приходит к выводу, что основания, на которых базировались выводы органов  предварительного расследования при  привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и направлении материалов уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, в судебном разбирательстве не подтвердились. Оправдательный приговор может быть вынесен по четырем основаниям. Однако следует учитывать, что оправдание подсудимого по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным в полном объеме и влечет за собой его реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах по правилам, предусмотренным ст. 133-139 УПК РФ.

Одним из оснований для постановления  оправдательного приговора является вывод суда, основанный на непосредственном исследовании имеющихся по уголовному делу доказательств об отсутствии самого события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.

Это возможно, когда было сделано  заведомо ложное заявление о преступлении, либо оно было основано на ложных предположениях, либо событие было вызвано природным явлением, а не поступком человека, подсудимый обвинялся в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, а в суде выяснилось, что никаких нарушений этих правил этим лицом допущено не было, а наступившие последствия были обусловлены технологическими причинами и т.п.

В случае, если в ходе судебного  разбирательства суд приходит к  выводу о том, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, в  действительности не было совершено, обвинение полностью отпадает в своей основе и суд постановляет оправдательный приговор, основываясь на требованиях п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.

Если же в ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинение и самого события преступления не существовало, он должен отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа.

В уголовно-процессуальном законе содержится весьма важное требование о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Разъясняя эти требования закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) подчеркнул, что в связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

 А признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, обращено внимание на необходимость неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого следует толковать не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, но и формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.п.

Среди обвинительных  приговоров уголовно-процессуальный закон  выделяет три вида: с назначением  наказания, подлежащего отбыванию  осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

 

3 Содержание  и структура приговора

Одним из условий постановления  законного и обоснованного решения  суда по уголовному делу является строгое  соблюдение судом определенных законом  требований к его содержанию и форме.

Содержание судебного  приговора должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно  определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств  и особенностей уголовного дела. Безусловно, самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме.

Форма призвана наилучшим  образом раскрыть содержание приговора суда, сделать его понятным для участников судебного разбирательства и присутствующих на суде граждан.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждый приговор суда был законным и обоснованным. Приговор будет законен лишь в том случае, когда он постановлен с соблюдением всех материальных законов, которые подлежали применению, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом процессуальных действий, а содержание приговора изложено в соответствующей закону форме.

Приговор будет обоснованным, если выводы суда основаны на достоверных, всесторонне и полно исследованных  в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности.

 

 

Большое значение для правильного разрешения дела имеет выполнение судами требований закона о том, чтобы приговор был мотивированным, содержал обоснование выводов суда по важнейшим вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Мотивированность - это  такое свойство приговора, которое  показывает взаимосвязь между исследованными в суде обстоятельствами дела и сделанными на этой основе выводами. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в анализе их, а также в обосновании принятых судом решений. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял именно такое решение.

Закон устанавливает  основные требования к содержанию и  форме приговора. В соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

 

заключение

Итак, автор  в данной работе изучил основы теории приговора, как важнейшего судебного акта.

Приговор - единственное решение суда первой либо суда апелляционной  инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.