Понятие вины и ее формы

По общему правилу, преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеревается совершать преступление. Чаще происходит нарушение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности движения на автотранспорте и т. п.), которое влечет общественно  опасные последствия, превращающие проступок в преступление.

Однако необходимо иметь  в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных  разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в современных жизненных условиях увеличивается число неосторожных преступлений практически во всех сферах деятельности человека. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей, окружающей среде. Поэтому уголовно-правовая реакция на совершение неосторожных преступлений вполне оправданна и социально необходима.

Существует два вида неосторожной формы вины: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия состоит  из:

осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

предвидения абстрактной  возможности наступления общественно  опасных последствий. Абстрактное  предвидение означает, что лицо сознает  неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь  за собой общественно опасные  последствия, но считает невозможным  их наступление в данном конкретном случае.

Лицо не желает наступления  последствий, более того, стремится  не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде всего, виновный имеет в виду собственные личные качества - опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм, далее - действия других лиц, механизмов, даже силы природы. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом вины, не учитывает каких-то обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи. Не срабатывают механизмы, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо.

Эта надежда, хотя и необоснованная, самонадеянная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет вообще отсутствует. (При косвенном умысле виновный может рассчитывать "на авось", т.е. на удачу, везение, судьбу, но не на конкретные реальные обстоятельства и силы.) По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем косвенный умысел.

Преступное легкомыслие  отграничивается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому критериям.

Интеллектуальный критерий проводит различие по характеру предвидения. При косвенном умысле лицо предвидит  реальную возможность наступления  преступных последствий, а при легкомыслии - только их абстрактную возможность.

Волевой момент, как косвенного умысла, так и легкомыслия заключается в нежелании наступления последствий, однако при косвенном умысле лицо относится к этому безразлично, либо сознательно их допускает, либо надеется на "авось", тогда как при легкомыслии оно рассчитывает на конкретные жизненные обстоятельства, которые способы предотвратить наступление последствий, но этот расчет оказывается легкомысленным.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Преступная небрежность  как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления  общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Таким образом, интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеревается совершать преступление. Оно нарушает какие-либо нормы, запреты (строительные нормы, правила обращения с оружием, спортивными снарядами, санитарно-эпидемиологические правила) либо всем понятные житейские правила предосторожности. Отсюда - лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц'.

Волевой критерий - лицо при  необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти  последствия. По существу лицо, действующее  с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность  предвидеть общественно опасные  последствия своих действий, не проявляет  должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на то, чтобы не допустить общественно опасные  последствия.

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Двойная форма вины и ее виды

В подавляющем большинстве  случаев преступления совершаются  с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность  за умышленное преступление, если оно  по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто именуется  в литературе «смешанной», «двойной»  или «сложной» формой вины. Подобные термины являются неточными, так  как никакой третьей формы  вины в таких преступлениях нет, а умысел и неосторожность между  собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном  преступлении. Две формы вины могут  параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент  основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих  последствий.

Сложная (двойная) вина характеризуется  различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны.

Преступлений с двумя  формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы  по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных  видах преступлений, основной состав которых является материальным, а  роли квалифицирующего признака выступает  более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком  основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК) имеет объектом здоровья человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (часть четвертая ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (часть вторая ст. 167 УК) характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуются  неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющимися преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу. относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - часть четвертая ст. 208 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог к рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

а) они характеризуются  сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание  прямого умысла с косвенным или  легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) эти формы вины устанавливаются  по отношению к различным юридически значимым признакам общественно  опасного деяния;

в) в преступлениях с  двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к  квалифицирующим последствиям

г) две формы вины могут  существовать только в квалифицированных  составах преступлений;

д) преступления с двумя  формами вины в целом, как это  указано в законе, относятся к  умышленным, что определяет умышленной формой вины в основном составе преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, в данной работе рассмотрено понятие вины и ее формы. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

- вина является обязательным  признаком субъективного преступления

- с психологической стороны  вина – это психическое отношение  субъекта к совершаемому деянию  в форме умысла или неосторожности, выражающее отрицательное или  безразличное отношение к интересам  личности или общества

- существует две формы  вины: умысел и неосторожность

- умысел может быть  прямым или косвенным, а неосторожность  может быть представлена легкомыслием  или небрежностью

- смешанная форма вины  не является третьей формой вины, она характеризуется сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности, которые могут существовать параллельно.

Юридическое значение форм вины велико. Они отделяют преступное поведение от непреступного, они определяют квалификацию преступления. Формы вины являются критерием законодательной классификации преступлений, и они предопределяют условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Тема вины и ее форм всегда обсуждалась и будет обсуждаться. Но какие бы теории не выдвигались, очень многое зависит от следствия  и суда.

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание.-М.:Юрид. лит., 1993.-64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)

 

Научная литература:

3. Бабий М.Н. Уголовное  право: общая часть/М.Н. Бабий  – Минск: Тесей, 2000.

4. Батычко В.Т. Уголовное  право. Общая и Особенная части.  Курс лекций. – М., 2006.

5. Брагин А.П. Российское уголовное право – М.: Изд.центр ЕАОН, 2008.

6. Кузьмин В.А. Уголовное  право. М., 2007.

7. Курс уголовного права.  Т1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 2002.

8. Печников Н.П. Уголовное право (Общая часть): конспект лекций – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

9. Смирнова Н.Н. Уголовное  право. М., 2007.

10. Уголовное право. Общая  часть. Учебник для юридических  инс - ов и фак-ов. – М.: Манускрипт, 2006.

11.  Уголовное право.  Общая часть: учебник / отв.ред.  И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб.  и доп. – М.: Норма, 2008

12. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т1. Общая  часть / Отв.ред. А.Н. Игнатов  – М.,: Норма, 2007.

 

 

 

 

¹ Курс уголовного права. Т.1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 2002.- С.185

² Брагин А.П. Российское уголовное право – М.: Изд.центр ЕАОН, 2008. – С.152

³ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)

⁴ Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2008. – С. 271

⁵ Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2008. – С. 274.

⁶ Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. С изменениями от 30.12.2008

⁷ Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2008. – С. 282

⁸ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)

⁹ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)

 

¹⁰ Смирнова Н.Н. Уголовное право. М.: Норма, 2007. С. 198

¹¹ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)