Понятие вины и ее формы

Потребность человека - начальный этап любой деятельности. Нужда в чем-то (в пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т. д.) обусловливает возникновение интереса к чему-либо. Осознание этого интереса, а также предмета, способного его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности. Руководствуясь определенным мотивом, субъект желает достичь определенной цели, чтобы удовлетворить свои потребности. Обычно лицо имеет несколько вариантов возможного поведения, выбор того или иного сопровождается борьбой мотивов, в процессе которой субъект принимает решение совершить определенное действие. Затем он планирует это действие, выбирает средства достижения цели и реализует задуманное. Далеко не каждый раз лицо действует по данной схеме. Психологический механизм может быть более простым и более сложным.

В законодательной формулировке (ст. 24 - 26 УК) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины).

Итак, существует много значений термина «вина». Но в уголовном  праве вина – это психическое  отношение субъекта в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию, выражающее отрицательное или  безразличное отношение к интересам  личности или общества. Отсюда раскрывается содержание вины. В содержание вины входят воля, сознание, мотив, цель и  эмоции.

 

2.Формы вины

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующие его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление. Новый Уголовный кодекс предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст.25 УК), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Юридическое значение формы  вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это  проявляется в тех случаях, когда  закон устанавливает уголовную  ответственность только за умышленное совершение общественного опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность  за совершение общественно опасных  деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным  критериям квалификации убийства (ст. ст. 105 и 109 УК - причинение смерти по неосторожности), причинения тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111, 112 и 118 УК), уничтожения или повреждения  имущества (ст. ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной  дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно  строже при умышленном совершении, чем при осторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или  вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной  ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет собой  высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, поскольку в  первом случае преступление прямо нацелено на причинение вреда правоохраняемым  интересам и ценностям. Точно  так же преступное легкомыслие, при  котором виновный сознательно избирает заведомо опасную для общества линию  своего поведения, обычно опаснее небрежности, при которой общественно опасный  характер совершаемого деяния вообще не осознается виновным.

В-пятых, форма вины в сочетании  со степенью общественной опасности  деяние служит критерием законодательной  классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленное преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания  в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК, лица, осужденные к этому наказанию на срок свыше 5 лет за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, - в исправительных колониях общего, строго или особого режима либо в тюрьме. Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно с умышленной формой вины.

Институт условно-досрочного освобождения также связан с категориями  преступлений, находящимися в зависимости  от формы вины. Лица, отбывающие наказание  за неосторожные преступления, могут  быть условно - досрочно освобождены  от дальнейшего отбывания наказания  после фактического отбытия половины или двух третей назначенного срока (п. п. «а» и «б» части третьей ст. 79 УК)⁷.

Итак, юридическое значение формы вины разнообразно. Уголовное  законодательство определяет две формы  вины: умысел и неосторожность. Эти  две формы отделяют преступное поведение  от непреступного, определяют квалификацию преступления, являются критерием законодательной  классификации преступлений и предопределяют условия отбывания наказания  в виде лишения свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Умышленная форма вины и ее виды

Действующее уголовное законодательство характеризует умысел как психическое  отношение, при котором лицо сознавало  общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их или сознательно допускало  наступление этих последствий.

Умышленная вина характеризуется  сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 25 Уголовного Кодекса  РФ выделяет два вида умышленной формы  вины: прямой умысел и косвенный  умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их наступления.⁸

Интеллектуальный элемент  прямого умысла характеризуется  тем, что лицо:

- сознает общественную  опасность своего деяния;

- предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

- осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет  место, когда лицо сознаёт все  предусмотренные уголовным законом  признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется  осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает  от ответственности).

Предвидение наступления  общественно опасных последствий  означает осознание лицом того, что  его деяние повлечёт с неизбежностью  или реально может повлечь  такие вредные изменения –  общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном  законе в качестве признака объективной  стороны состава преступления.

Волевой элемент прямого  умысла определяется желанием лица причинить  общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления  общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при  совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно  опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.⁹

Интеллектуальный элемент  косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме  предвидения неизбежности наступления  общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого  умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно  опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления  общественно опасных последствий  при косвенном умысле означает, что  лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия  не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся  вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который  заведомо для него может повлечь  наступление общественно опасных  последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания  наступления общественно опасных  последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление  общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение  последствий или безразличное к  ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких  усилий по предотвращению общественно  опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

 

Косвенный умысел будет и  в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение  к последствиям относится к эмоционально-чувственной  стороне психики, а не к волевой. Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить  наступление последствий. Такое  отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт). Нежелание  наступления последствий, которое  ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность  за деяние, совершаемое с косвенным  умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при  реальном причинении общественно опасных  последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления  вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному  элементу состоит в осознании  степени вероятности наступления  общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления  таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный  умысел отличается от прямого отсутствием  у виновного желания наступления  общественно опасных последствий  и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии  этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности  за покушение на преступление, а  при косвенном умысле – ответственность  исключается.

Существуют и иные виды умысла. По времени возникновения  выделяются заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Аффектированный  умысел является разновидностью внезапно возникшего умысла. Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются: конкретизированный (определённый) умысел и неконкретизированный (неопределённый) умысел. При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера. Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Также в уголовном законодательстве имеет место альтернативный умысел, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает: причинение вреда одному из двух объектов и наступление одного из двух конкретизированных последствий. При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред¹⁰.

 

 

 

 

 

 

2.2 Неосторожная форма вины и ее виды

В последнее время уделяется  большое внимание неосторожным преступлениям. Это в первую очередь обусловлено увеличением числа данных преступлений.

Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности.¹¹ Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.