Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ приговор оставила
без изменений.
Заместитель Председателя Верховного
Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации
действий Лебедева с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда
РФ протест удовлетворил, указав следующее.
Квалифицируя действия Лебедева по п.
«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство
лица, заведомо для виновного находившегося
в беспомощном состоянии, суд сослался
в приговоре на то, что Смиренников находился
в тяжелой степени опьянения и это было
очевидно для Лебедева, кроме того, Лебедев
перед убийством связал потерпевшему
руки, лишив его возможности оказать активное
сопротивление.
Между тем по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать
умышленное причинение смерти потерпевшему,
не способному в силу физического или
психического состояния защитить себя,
оказать активное сопротивление виновному,
когда тот, совершая убийство, осознает
это обстоятельство.
По данному же делу таких обстоятельств
нет. Нахождение потерпевшего в состоянии
алкогольного опьянения нельзя отнести
к беспомощному состоянию лица в том понимании,
какое содержится в диспозиции п. «в» ч.
2 ст. 105 УК РФ. Связывание рук наряду
с нанесением ударов ножом и шилом составляет
объективную сторону преступления. Поэтому
содеянное Лебедевым следует переквалифицировать
на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Представляется, что если потерпевший
находился в заведомо беспомощном состоянии
(состоянии сильного алкогольного опьянения),
а при совершении убийства виновный проявил
особую жестокость, то содеянное должно
квалифицироваться по п. п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Учитывая анализ уголовно -
правовой литературы и судебной практики,
на наш взгляд, проблема соотношения убийства
с особой жестокостью и убийства лица,
заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии, может быть решена
следующим образом:
1. Убийство лица, заведомо
для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, само по
себе не может быть квалифицировано
как убийство с особой жестокостью.
2. Убийство должно квалифицироваться
и как совершенное в отношении
лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии,
и как совершенное с особой
жестокостью в тех случаях, когда
до убийства или в процессе
лишения потерпевшего жизни виновный
проявил особую жестокость.
3. Частным случаем проявления
особой жестокости при совершении
убийства лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии,
может быть признано убийство
человека, который, находясь в беспомощном
состоянии, осознавал процесс или
приготовления к убийству, или
лишения его жизни, испытывая
особые мучения и страдания
оттого, что он не может оказать
сопротивление виновному.
4. Убийство должно квалифицироваться
только как совершенное в отношении
лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии
(т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в тех случаях, когда
потерпевший не осознавал характер происходящего,
а виновный не проявил особую жестокость.
5. Убийство спящего или
находящегося в состоянии сильного
алкогольного опьянения, когда потерпевший
был не в состоянии оказывать
сопротивление виновному, должно квалифицироваться
по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если при этом виновный
проявил особую жестокость, то и по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
2.3 Вопросы квалификации
в судебной практике
Совершение убийства с особой
жестокостью предусмотрено в качестве
квалифицирующего признака п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное отягчающее обстоятельство
ранее было включено законодателем в п. «г» ст. 102 УК РСФСР 1960 г., а также в несколько
другой интерпретации - как способ, «особо
мучительный для убитого», - в п. «в» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (1926 г.). Таким образом,
в российском уголовном законодательстве
ясно видна тенденция назначения более
строгого наказания за умышленное лишение
жизни человека названным способом.
Анализируя практику Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ, можно прийти к выводу, что квалификация
убийства, совершенного с особой жестокостью,
представляет определенные сложности,
несмотря на разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ, содержащиеся в п. 8 Постановления от 27 января
1999 г. № 1 «О судебной практике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Здесь говорится,
что понятие особой жестокости связывается,
во-первых, со способом убийства, во-вторых,
с другими обстоятельствами, свидетельствующими
о проявлении виновным особой жестокости.
В качестве таких примеров лишения жизни
потерпевших в постановлении названы:
пытки, истязание, глумление над жертвой,
нанесение большого количества телесных
повреждений, использование мучительно
действующего яда, сожжение заживо, длительное
лишение пищи, воды и т.д., а также совершение
убийства в присутствии близких потерпевшему
лиц, когда виновный сознавал, что своими
действиями причиняет им особые страдания.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных
статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской
Федерации» в качестве признаков особой
жестокости (п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ) названы: причинение
физических или нравственных мучений
и страданий и издевательство над потерпевшим.
Согласно приведенным разъяснениям Пленума,
для того чтобы квалифицировать деяния
виновного по указанному пункту, необходимо
установить, что потерпевшему причинялись
в процессе убийства мучения и страдания.
Очевидно, что в результате любого убийства
потерпевшему она причиняется, следовательно,
для квалификации действий виновного
лица установления этого признака недостаточно.
В лишении жизни и заключается жестокость
убийства. Но для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ она должна быть особой.
Указанные авторы данный термин растолковывают
как «не такой как все, не обыкновенный».17
В теории и практике признаки
особой жестокости делят на объективные
и субъективные.
К первым относятся:
1) множественность нанесения
побоев и ранений потерпевшему;
2) длительный характер
их нанесения;
3) последовательность причинения
телесных повреждений.
Субъективным признаком является
умысел виновного лица на причинение мучений
и страданий потерпевшему в процессе лишения
его жизни.
Как показал анализ судебной
практики, для квалификации убийства с
особой жестокостью одного лишь признака
множественности нанесения побоев и ранений
недостаточно. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ неоднократно
обращала внимание судов на неверную квалификацию
действий виновных, так как «сама по себе
множественность причинения потерпевшему
телесных повреждений не свидетельствует
об особой жестокости убийства».
Так, данный судебный орган
не усмотрел особой жестокости в следующих
ситуациях18.
1. Андриянов и Птушкин
сначала били потерпевшего руками и ногами
по различным частям тела, а затем Андриянов
нанес потерпевшему множественные удары
ножом в грудь, а Птушкин - удар ножом в
шею. В этот момент к ним подошел Кривоножкин
и отнес потерпевшего к контейнерам, после
чего стал бить его обломками досок по
голове и туловищу.
2. Сурнин попытался задушить
Державину, а когда увидел, что она, находясь
в бессознательном состоянии, подавала
признаки жизни (хрипела), чтобы быстрее
окончить преступление, ударил ее канцелярским
ножом, но нож сломался, поэтому он нашел
обломок кирпича и нанес им потерпевшей
удары по голове, а когда убедился, что
она мертва, прекратил свои действия.
Для сравнения можно привести
несколько примеров, когда Судебная коллегия
квалифицировала действия виновных как
убийство, совершенное с особой жестокостью.
Так, Хайруллин в ходе возникшей
ссоры ударил Хисматуллина в грудь, отчего
тот упал. Затем Хайруллин стал избивать
его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося
удары по различным частям тела: голове,
шее, грудной клетке, животу. Свои действия
он не прекратил и после вмешательства
Гильмутдинова, пытавшегося его успокоить
и вывести из дома на улицу. Напротив, он
обеими ногами прыгнул на грудь лежащему
потерпевшему. От полученных телесных
повреждений Хисматуллин скончался на
месте происшествия. Из заключения эксперта
усматривается, что на трупе было обнаружено
не менее 16 тяжких телесных повреждений.
В другом случае В. Маршалов
в процессе убийства нанес В. Варго свыше
40 ударов ножом в жизненно важные органы,
в том числе 8 проникающих колото-резаных
ран груди и живота с повреждением печени,
легкого, почки и желудка.
Вторым объективным признаком
совершения убийства с особой жестокостью
следует считать длительность нанесения
побоев и ранений, причинения телесных
повреждений потерпевшему. Неустановление
этого обстоятельства повлекло исключение
признака особой жестокости в следующем
случае: Гацелюк в процессе убийства Суворова
нанес ему удары ножом в шею и глаз. Но
так как перечисленные телесные повреждения
были нанесены в короткий промежуток времени,
они, заключил суд кассационной инстанции,
не носили характер мучения и страдания,
и признак особой жестокости был исключен
из приговора.
Довольно редко высшими судебными
инстанциями обращается внимание на третий
признак особой жестокости, который также
должен влиять на квалификацию деяний,
связанных с умышленным причинением смерти,
- последовательность причинения телесных
повреждений потерпевшему.
Естественно, что, если потерпевший
скончался сразу от одного из первых ранений,
а остальные были нанесены уже умершему,
они не могут причинить особые мучения
и страдания данному лицу.
На этот признак также обращают
внимание Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов.
Они пишут: «Когда установлено, что смерть
потерпевшего наступила от единичных
действий виновного лица, а большое количество
телесных повреждений причинено потерпевшему
уже после смерти либо потерпевший мог
потерять сознание от первых ударов и
не чувствовать боли, признак жестокости
будет отсутствовать»19.
Субъективным признаком убийства,
совершенного с особой жестокостью, является
умысел лиц на причинение особых мучений
и страданий потерпевшему в процессе лишения
его жизни. Об обязательности его установления
говорится не только в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 27 января 1999 г., но и в работах ученых
и практиков. Например, С.В. Бородин писал,
что «обязательное выяснение вида умысла
виновного по отношению к особой жестокости
является единственным и верным критерием
для решения вопроса о том, проявлялась
ли при убийстве особая жестокость»20.
П. Константинов отмечает, что
«в соответствии с требованиями уголовного
закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться
совершенным с особой жестокостью, если
доказано, что виновный осознавал общественную
опасность своих действий (бездействия),
в том числе факт причинения потерпевшему
особых мучений, страданий, т.е. умыслом
виновного охватывалось совершение убийства
с особой жестокостью (интеллектуальный
элемент) и он желал либо сознательно допускал
(относился безразлично) смерть потерпевшего»21.
Следует заметить, что установить
такой умысел по большей части уголовных
дел возможно, только доказав вышеперечисленные
объективные признаки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Способов, свидетельствующих о проявлении
особой жестокости при совершении убийства,
может быть столь много и они могут быть
столь изощренны, что полный их перечень
предложить невозможно. Однако их общий
родовой признак можно сформулировать
следующим образом: причинение дополнительных
мучений или страданий потерпевшему или
иным лицам, которым участь потерпевшего
не безразлична.
Особая жестокость - понятие этико-правовое.
Установление его относится к компетенции
следственных органов и суда, которые
руководствуются нормами морали и нравственности,
принятыми в цивилизованном обществе. В
нашей стране убийство с особой жестокостью
является одним из наиболее распространенных
видов квалифицированного убийства.
С
учетом сложившейся судебной практики
убийство может быть признано особо жестоким
в следующих случаях:
а)
когда перед лишением жизни или в процессе
совершения убийства к потерпевшему применялись
пытки, истязания или совершалось глумление
над жертвой. Если пытки применялись с
целью получения от потерпевшего каких-либо
сведений, то причинение смерти возможно
и с косвенным умыслом;
б)
когда убийство совершено способом, заведомо
для виновного связанного с причинением
потерпевшему особых страданий: нанесение
большого количества ранений, использованием
мучительно действующего яда, кислоты
или других агрессивных веществ, причинение
смерти путем применения огня, электротоком
бытового напряжения, закапывание заживо,
медленное утопление или удушение, причинение
смерти путем лишения пищи и воды и т.п.;
в)
когда убийство совершено в присутствии
близких потерпевшему лиц, если виновный
сознавал, что своими действиями причиняет
присутствующим особое душевное страдание;
г)
когда в целях продления мучений жертвы
виновный препятствует оказанию помощи
умирающему.
Вопрос о справедливости наказаний остро
стоит при рассмотрении дел об убийствах,
совершенных с особой жестокостью, так
как взгляды на справедливость наказаний,
с одной стороны, родственников потерпевшего,
а с другой - родственников виновного в
убийстве и самого осужденного - прямо
противоположны.
Главным направлением борьбы с убийствами,
совершенными с особой жестокостью, с
точки зрения обеспечения спокойствия,
безопасности, стабильности общества,
прав, свобод и законных интересов граждан
является ее предупреждение, т.е. систематически
осуществляемое воздействие на граждан,
ведущих преступный образ жизни, как в
их собственных интересах, так и в интересах
других лиц. Комплексная система мер предупреждения
должна включать общесоциальный, специально-криминологический,
индивидуальный и региональный уровни.
При осуществлении дальнейшей профилактики
преступлений необходимо, с одной стороны,
устранение криминогенных и усиление
антикриминогенных условий, образующих
конкретные жизненные ситуации, а с другой
- обеспечение надлежащих условий нравственного
формирования личности. Деятельность
по предупреждению такого рода преступлений
предполагает соответствие разрабатываемых
и осуществляемых профилактических мероприятий
фактическому наличию и тенденциям криминогенных
процессов, явлений, ситуаций, возможностям
повлиять на них с помощью данных мероприятий.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
Ι Нормативные правовые
акты
1. Конституция Российской
Федерации от 12 дек. 1993 г. // Российская
газета. – 2009. - №4. – Ст. 445.