Уничтожение или расчленение
трупа с целью сокрытия преступления не
может быть основанием для квалификации
убийства как совершенного с особой жестокостью4.
Следует иметь в виду, что не
каждое убийство, совершенное путем нанесения
потерпевшему большого количества ранений,
может признаваться как совершенное с
особой жестокостью. Большое число ранений
может быть обусловлено не только особой
жестокостью виновного, но и его возбужденным
состоянием, стремлением довести до конца
начатое преступление, активным сопротивлением
жертвы и т. п.
Такой случай описывается в Определении Верховного Суда
РФ от 07.10.2010 N 53-Д10-18. Котлов Д.Н. и Сердюк (Эминова)
М.В. незаконно проникли в дом потерпевшего
М. с целью завладения его имуществом,
повалили его на пол, стали избивать, требуя
деньги и ценное имущество. Котлов Д.Н.
нанес потерпевшему удар табуретом по
голове и дважды ударил ногой по туловищу,
проверил карманы его одежды в поисках
денег, при этом Сердюк (Эминова) М.В. удерживала
руки потерпевшего.
После чего они решили убить
М. С этой целью Котлов Д.Н. набросил на
его шею резинку, изготовив петлю, оба
стали затягивать резинку на шее, но она
порвалась. С целью доведения убийства
до конца Сердюк (Эминова) М.В. подала Котлову
Д.Н. бельевую веревку и они оба вновь стали
затягивать веревку на шее потерпевшего,
но веревка порвалась, и тогда Сердюк (Эминова)
М.В. подала электрический шнур, который
они стали затягивать на шее потерпевшего,
шнур при этом порвался.
По делу имеются основания к
изменению правовой оценки содеянного
осужденными с учетом следующих позиций.
Действия Котлова Д.Н. и Сердюк
(Эминовой) М.В. квалифицированы как разбой,
совершенный группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением
в жилище, с применением предметов, используемых
в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, и как убийство,
совершенное с особой жестокостью, группой
лиц, из корыстных побуждений, сопряженное
с разбоем.
По смыслу действующего уголовного
законодательства совершение убийства,
сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает
корыстный мотив и дополнительной квалификации
по квалифицирующему признаку совершения
его из корыстных побуждений не требует.
Кроме того, вывод суда о совершении
Котловым Д.Н. и Сердюк (Эминовой) М.В. убийства
потерпевшего М. с особой жестокостью,
не обоснован в приговоре с приведением
оснований и мотивов, в силу которых он
пришел к такому выводу.
При разрешении вопроса о наличии
в действиях виновного особой жестокости
надлежит исходить из того, что особая
жестокость связывается как со способом
убийства, так и с другими обстоятельствами,
свидетельствующими о проявлении ее виновным.
Данных о том, что умыслом Котлова
Д.Н. и Сердюк (Эминовой) М.В охватывалось
совершение убийства с особой жестокостью,
в приговоре не приведено.
Согласно приговору судом установлено,
что способ убийства, который применили
Котлов Д.Н. и Сердюк (Эминова) М.В. при совершении
действий по лишению жизни потерпевшего
М. преследовал лишь одну цель - довести
преступление до конца.
При таких обстоятельствах
указанные квалифицирующие признаки подлежат
исключению из осуждения Котлова Д.Н. и
Сердюк (Эминовой) М.В.5
При совершении убийства с особой
жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного
им способа лишения жизни и предвидеть
особо жестокие последствия своего деяния,
а также желать либо сознательно допускать
именно такой характер лишения потерпевшего
жизни.
Следует иметь в виду, что установление
особой жестокости не входит в компетенцию
судебно-медицинской экспертизы, так как
понятие «жестокость» не является медицинским.
Этот вопрос разрешается следственными
и судебными органами.
Анализируя данное положение
можно сделать вывод, что особая жестокость
при убийстве характеризуется одним из
следующих обстоятельств:
1) поведение виновного
до лишения жизни потерпевшего
(пытки, истязание, глумление, издевательство
и т.п.); при этом сама смерть
может быть мгновенной (выстрел,
удар ножом и т.п.);
2) способ убийства (использование
мучительно действующего яда, сожжение
заживо, оставление без пищи или
питья и т.п.), когда смерть является
конечным результатом действий
виновного;
3) обстановка убийства (причинение
смерти в присутствии близких
потерпевшего, в отношении беспомощного
лица в силу возраста (малолетний,
престарелый), болезни (физические или
психические особенности потерпевшего)
или иного состояния (сильное
опьянение, непреодолимая сила и
т.п.), когда потерпевший понимал,
осознавал, что его пытаются лишить
жизни, просил пощады, умолял виновного
не убивать его, изо всех сил
пытался хоть как-то себя защитить,
убежать от убийцы, а виновный, несмотря
на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему
смерть.
Субъективная сторона убийства
с особой жестокостью может характеризоваться
прямым или косвенным умыслом.
При этом виновный желает причинить
смерть с особой жестокостью или безразлично
относится к тому, что причиняет потерпевшему
особые физические или психические страдания
или сознательно их допускает. Необходимым
условием является то, что виновный сознает,
что потерпевший испытывает такие страдания.
В юридической литературе неоднозначно
решается вопрос об уголовно-правовой
оценке деяния виновного, когда он заблуждается
относительно испытываемых потерпевшим
страданий. То есть, когда виновный желает
причинить особые страдания потерпевшему,
но не может это сделать по причинам, от
него не зависящим (потерпевший умер после
первого удара ножом или от травматического
шока в начале истязаний, в силу сильного
опьянения или иного бессознательного
состояния не чувствовал боли и т.п.).
Предлагаются следующие варианты
квалификации:
1) ч.1 ст.105 УК РФ – как
простое убийство6;
2) ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК
РФ – как покушение на квалифицированное
убийство7;
3) п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ
– как оконченное квалифицированное
убийство;
Думается, наиболее аргументированной
является позиция А.Н. Попова, который
предлагает квалифицировать такое убийство
в зависимости от вида умысла. Если умысел
на убийство с особой жестокостью прямой,
то наличие ошибки (заблуждения) виновного
в отношении испытываемых потерпевшим
особых страданий на квалификацию не влияет
– убийство следует считать оконченным,
если объективно действия виновного носили
характер особо жестоких.
Если же умысел на причинение
смерти косвенный, то содеянное должно
квалифицироваться в зависимости от фактических
обстоятельств совершенного преступления.
Существуют различные факторы, которые
влияют на проявление человеком жестокости.
По характеру воздействия эти факторы
делятся на объективные и субъективные.
Одним из обстоятельств субъективного
характера является психическая патология
человека. Под психическими аномалиями
следует понимать все расстройства психической
деятельности, не достигшие психопатического
уровня и не исключающие вменяемости,
но влекущие личностные изменения, которые
могут привести к отклоняющемуся поведению.
У лиц с психическими аномалиями преобладают
нормальные психические явления и процессы,
а потому такие лица сохраняют в основном
свои социальные связи, в подавляющем
большинстве случаев они трудоспособны,
дееспособны и вменяемы. Психические аномалии
способствуют возникновению и развитию
таких черт характера, как раздражительность,
агрессивность, жестокость, и в то же время
снижению волевых процессов, повышению
внушаемости, ослаблению сдерживающих
контрольных механизмов.
Следующим обстоятельством, влияющим
на проявление человеком жестокости, являются
акцентуации характера. Многие преступники
обладают ярко выраженными индивидуальными
качествами, устойчивыми сочетаниями
неблагоприятных черт характера - акцентуациями,
которые могут играть разнообразную роль
в процессе стимуляции совершения убийств
и в механизме преступного поведения:
они влияют на формирование антиобщественных
установок и в совокупности с другими
факторами способствуют совершению убийств
с особой жестокостью, а в сочетании с
негативными особенностями личности акцентуации
образуют криминальные комплексы, которые
можно отнести к внутренним условиям совершения
убийств с особой жестокостью.
Далее, субъективным фактором, влияющим
на проявление человеком жестокости, является
алкоголизм, так как в 88%, убийства с особой
жестокостью совершаются именно в состоянии
алкогольного опьянения. При изучении
влияния алкоголизма на совершение особо
жестоких убийств, отмечаются два важных
момента:
- в значительном числе случаев
совершения убийств состояние
опьянения усиливает и обостряет
основной мотив совершения убийства;
- алкоголизм влияет на развитие
преступного умысла и придает
действиям преступника особую
опасность, безрассудность, безжалостность
и цинизм.
Одним из объективных обстоятельств
является низкий материальный уровень
населения. Немалую роль во влиянии различных
факторов действительности на проявление
человеком особой жестокости оказывают
также и средства массовой информации,
постоянно пропагандирующие насилие,
жестокость и безжалостность.
1.3 Соотношение понятия «особая
жестокость» со смежными оценочными категориями
Одной из слабо разрешенных
в теории уголовного права проблем, требующих
незамедлительного разрешения, является
проблема соотношения категории особой
жестокости со смежными с ней оценочными
категориями. Понятие «особая жестокость»
является более емким по содержанию в
отношении к тождественным формам его
проявления - садизм, издевательство, мучения,
истязания и включает их в себя.
На сегодняшний день в доктрине
уголовного права бытует множество точек
зрения, направленных на разрешение рассматриваемых
проблем. Некоторые авторы предлагают
включить в Общую и Особенную части УК РФ статьи, раскрывающие
содержание оценочных признаков. При этом
вызывает сомнения мнение тех авторов,
которые считают невозможным законодательное
разъяснение таких оценочных понятий,
как «особая жестокость», «издевательство»,
«мучения», поскольку первым основополагающим
актом при отправлении правосудия по уголовным
делам выступает уголовный закон, и наличие
в нем четких определений содержания оценочных
категорий позволяет обеспечить законность
и справедливость реагирования на совершенное
преступление и преступника.8
В современной юридической
литературе под особой жестокостью как
квалифицирующим признаком состава преступления
предлагается понимать совершение преступлений
такими способами или средствами, при
которых потерпевшему причиняются особые
мучения, страдания путем пыток, истязания
или имеет место глумление над жертвой.
Сюда же относят и совершение преступления
способом, который заведомо для виновного
связан с причинением потерпевшему особых
страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использование
мучительно действующего яда, сожжение
заживо, длительное лишение пищи, воды
и т.д.). Особая жестокость может выражаться
и в совершении преступного деяния в присутствии
близких потерпевшему лиц, когда виновный
сознавал, что своими действиями причиняет
им особые психические страдания9.
Законодатель, приводя в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень проявлений
жестокого преступного поведения, связывает
«особую жестокость» как со способом посягательства,
так и с отдельными категориями, сопутствующими
преступному деянию. Подобная характеристика
особой жестокости не случайна. Особая
жестокость как квалифицирующий признак,
характеризующий способ совершения преступления,
следует рассматривать в качестве одного
из признаков объективной стороны преступления.
Вместе с тем не следует забывать и о субъективной
стороне преступления, поскольку, если
лицо не осознает, что причиняет жертве
особые мучения и страдания, особая жестокость
как обстоятельство, отягчающее наказание,
отсутствует. На это указывает Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)», в котором сказано, что для признания
убийства совершенным с особой жестокостью
необходимо установить, что умыслом виновного
охватывалось совершение убийства с особой
жестокостью.
В действующем УК РФ предусмотрены наряду с
особой жестокостью смежные с ней категории,
такие как «садизм», «издевательство»,
«мучение», «страдания». Закон не дает
их законодательного определения. Раскрытие
содержания их понятий предусматривалось
в подзаконных нормативных актах, в частности
после распада СССР - в Правилах судебно-медицинской экспертизы
определения тяжести вреда здоровью, утвержденных
Приказом Минздрава России от 10 декабря
1996 г. № 407. Они разграничивали мучения
и истязания по характеру действия. Под
мучениями в них понималось причинение
страданий «путем длительного лишения
пищи, питья или тепла либо помещения или
оставления жертвы во вредных для здоровья
условиях и другие сходные действия».
Согласно современной научной
литературе проявления мучения, как правило,
заключаются в совершении длительных
по времени и непрерывных в своей содержательной
совокупности умышленных действий, лишающих
потерпевшего естественных условий его
жизнедеятельности (длительное лишение
еды, питья или тепла, помещение или оставление
жертвы во вредных для здоровья условиях,
например оставление в условиях с повышенным
уровнем химических веществ в воздухе,
загазованности, запыленности, шумового
воздействия, превышающего допустимые
нормы, и др.)10, в силу этого причиняющие ему
физическую боль и душевные страдания.
Категорию «мучения» можно интерпретировать
и как специфический результат, который
испытывает на себе жертва. В этом плане
мучения и страдания зачастую употребляются
в публикациях как равнозначные категории,
характеризующие последствия особой жестокости,
применяемые к жертве.
Применение особой жестокости
и мучения как равнозначных в одной и той
же статье УК РФ будет способствовать затруднению
полной реализации требований законодателя
к квалификации содеянного при противодействии
совершенным при отягчающих обстоятельствах
преступлениям, в числе которых данные
оценочные категории. В том и другом случае,
когда они имеют место, виновный преследует
цель - лишить жизни потерпевшего способом,
причиняющим ему физическую боль и душевные
страдания. Поэтому нет необходимости
отдавать каждому из них предпочтение
как формам проявления жестокости по отдельности.