Мотивы  и цели преступления могут в отдельных  случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Заключение

      В результате изучения учения о субъективной стороне преступления можно сделать следующие выводы.

      Субъективная  сторона преступления является одним  из элементов состава преступления, поэтому, ее определение имеет огромное значение для квалификации того или  иного преступного деяния. В частности:

      - субъективная сторона преступления является составной частью основания уголовной ответственности;

      - субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам;

      - фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а следовательно, характер ответственности и размер наказания.

      Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления, а также для назначения наказания.

      Субъективная  сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления  с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.

     Вина  является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления, поэтому  она представляет собой обязательный признак. Мотив и цель – факультативные признаки, но в некоторых случаях  они могут становиться обязательными, поэтому учитывать их также весьма важно для квалификации преступления.

     В настоящее время в законодательстве отсутствует определение вины. Однако традиционно в теории уголовного права вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Хотя справедливо заметить, что в научной литературе предлагаются и другие определения понятия вины. Более того, предлагаются варианты законодательного определения.

     Уголовное законодательство выделяет формы вины – умысел и неосторожность, которые  в свою очередь законодатель делит  на виды. В зависимости от сочетания  интеллектуального и волевого элементов  умысел делится на прямой и косвенный. В теории уголовного права умысел делят на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Данное деление не имеет законодательной формы, но, тем не менее, играет важную роль в правоприменительной практике.

     В свою очередь, неосторожность подразделяется на преступную легкомысленность и преступную небрежность.

     Определение форм и видов вины играет важную роль при квалификации содеянного.

     В теории уголовного права немаловажное значение имеет выделение признаков  необходимой обороны, крайней необходимости и мер, применяемых при задержании лица, совершившего преступление. Поскольку, судебная практика имела не совсем последовательный подход при решении этих вопросов. Важно отметить, что понятие необходимой обороны после принятия нового уголовного закона претерпело серьезное изменение. В настоящее время данное определение более приближено к определению, которое имело место в Уголовном кодексе РСФСР.

Библиография

Номативно-правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г., № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. Ст. 4848. (В редакции Федерального закона 11.03.2004 № 12-ФЗ).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12. 2004) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (Ч. 1). – Ст. 1.

Научная, обзорная литература 

5. Векленко  С. Законодательное закрепление  умышленной вины нуждается в совершенствовании. // Уголовное право. – 2003. - № 1.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.В. Наумов. – Изд 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М Лебедева. – Изд. 2-е, изм. и доп. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
8. Лучшие рефераты по уголовному праву. / Сост. А.Б. Брень. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «БЕК», 2000.
10. Полосин Н.В. Уголовное право России: Учебное пособие. / Н.В. Полосин, С.А. Скворцова. – М.: ИНФРА-М, 2003.
11. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. - М., 1995.
12. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России. // Уголовное право. – 3003. - № 2.
13. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. // Уголовное право. – 2004. - № 2.
14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1996. – М..: Юридическая литература, 1997.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999.
16. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Ответ. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998.
17. Уголовное право. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд»,  1997.
18. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве. // Уголовное право. – 2004. - № 3.

Материалы юридической практики 

19. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 3.
20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.