Понятие, признаки и виды совокупности преступлений

Противоположную позицию  занимают те криминалисты, которые  к совокупности преступлений относят  лишь преступления, совершенные до вынесения приговора⁹.

вторая позиция является более убедительной. Она вытекает из анализа уголовного и уголовно-процессуального  закона. Так, если обратиться к анализу  ст.ст. 44 и 46-1 УК РСФСР, то можно сделать  вывод, что границей, отличающей совокупность преступлений от совокупности приговоров является момент вынесения приговора. Согласно ст. 46 УПК РСФСР обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Такой же вывод можно сделать из анализа ст.ст. 320, 327 и 328 УПК РСФСР. Отсюда следует, что термины "вынесение приговора" и "осуждение" заключают в себе одинаковый смысл и совпадают с моментом провозглашения приговора в зале судебного заседания. Таким же образом этот вопрос решается в постановлении Пленума от 31 июля 1981 года " 0 практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", в котором Верховный Суд СССР разъяснил, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора⁷.

Четвертый признак заключается  в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор. Такие ситуации в судебной практике нередки: в Новгородской области, например, они имели место по 4,5% изученных  нами дел о совокупности преступлений. Однако эта разновидность совокупности в общем определении этого  понятия ни в одном из законопроектов не упоминается, о ней лишь говорится  при назначении наказания.

По моему мнению, этого недостаточно. В данном случае речь идет об отдельной разновидности совокупности преступлений, назовем ее совокупностью при разновременном осуждении за преступления. И поскольку такая совокупность существует и, как свидетельствует судебная практика, вызывает наибольше затруднений, то ее отражение в общем определении совокупности просто необходимо. Так, данные обобщения показывают, что ошибки, связанные с неправильным толкованием этой совокупности составляют более 4% ко всем нарушениям закона, выявленным Новгородским областным судом в 1933 году. Наиболее характерной из них является то, что суды зачастую не отличают названную совокупность преступлений от совокупности приговоров.

Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении  совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых, свойств. О практическом значении этого признака говорилось при рассмотрении разновидностей множественности преступлений.

Таким образом, с учетом рассмотренных  признаков, я полагаю, что совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу.

В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии. Наиболее общими из них, на мой взгляд, являются: 1) характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупность подразделяется на идеальную и реальную; 2) форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с двойной виной преступлений; 3) время осуждения за преступления, входящие в совокупность с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении⁸.

 

Заключение

Итак, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность  за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части  статьи УК РФ. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК, совокупность преступлений исключается при наличии судимости лица за предыдущее преступление.

Теория уголовного права  подразделяет совокупность преступлений на реальную и идеальную.  Под реальной совокупностью преступлений понимаются совершение лицом различными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ. При этом лицо не должно быть осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Для реальной совокупности характерны такие признаки:

1) наличие двух и более  единичных преступлений;

2) совершение преступлений  двумя и более самостоятельными  действиями;

3) все преступления квалифицируются  разными статьями УК или частями  одной и той же статьи УК.

Так, например, К. совершил кражу, через неделю совершил хулиганские  действия, а через два дня - убийство гражданина.

Идеальная совокупность преступлений - совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) двух и более преступлений, предусмотренных  разными статьями или частями  статьи УК РФ. Признаками идеальной  совокупности являются:

1) наличие только одного  деяния;

2) деяние предусмотрено  разными статьями УК.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК формой деяния при идеальной совокупности может быть как действие, так и  бездействие. Последнее состоит  в невыполнении правовой обязанности, которая носит непрерывный характер. Преступление, объективная сторона  которого состоит в бездействии, является длящимся, оно не способно причинить вред и еще одному объекту. В связи с этим судебная практика не знает дел об идеальной совокупности преступлений, возникающих от бездействия. В юридической литературе считается, что источником идеальной совокупности является только действие.

Реальная совокупность отличается от идеальной следующим:

1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и 
более самостоятельными действиями, а при идеальной - одним;

2) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение 
степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности. Существенное значение для правильной квалификации имеет безошибочное решение вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм. Один из видов конкуренции может состоять в одновременной предусмотренности деяния общей и специальной нормами. Согласно ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора с использованием своих служебных полномочий статуса судьи одновременно содержит признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 305, в данном случае необходимо применять только ст. 305, предусматривающую специальный вид злоупотребления служебными полномочиями.

 

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

Книги:

1. Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М., 2005 г.
2. Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.
3. Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г.
4. Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.
5. Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2007 г.
7. Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.
8. Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

² Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М., 2005 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

⁴ Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г.

³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.

⁵ Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.

⁸ Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

⁸ Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.

³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.

⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2007 г.

⁹    Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

² Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М., 2005 г.

¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.

³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г.

⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

⁴ Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

⁵ Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

⁵ Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.

² Журавлев М.П., Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник. М., 2005 г.

⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.

⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 г.

⁷Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2007 г.

⁸ Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.