Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью

Представляется, что в настоящее время самое действенное  средство борьбы с преступлениями против здоровья, является профилактика. Профилактика как социальное явление многоаспектна. Общепрофилактическое предупреждение насильственных преступлений против жизни и здоровья во многом зависит от проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований, связанных с утверждением общечеловеческих ценностей, гуманизацией нравственного климата, реализацией принципов социальной справедливости.

Решение общесоциальных задач создает попутно предпосылки и для успешной борьбы с насильственными преступлениями. В числе этих задач надо выделить целенаправленное воспитание в человеке совестливости; привитие ему культуры общения и нравственных личностных идеалов; формирование уважения к человеческой личности, ее неприкосновенности; нетерпимости к любым актам насилия над ней, к проявлениям грубости, агрессивности, цинизма; возрождение в значительной мере утраченных традиций взаимопомощи, милосердия, сострадания ко всему живому; совершенствование полового воспитания подростков и молодежи, подготовки их к семейной жизни; воспитание уважения к достоинству женщины, отвращения к распущенности и вседозволенности. К основным направлениям профилактики в данной сфере относятся:

• последовательная и настойчивая борьба с систематическим употреблением спиртных напитков и наркотических средств на основе постановки четких и реальных целей, надлежащей комплексности и координации,

• своевременное реагирование на правонарушения, совершаемые на почве семейных и других бытовых конфликтов и могущие перерасти в тяжкие преступления;

• обеспечение решительной  борьбы с хулиганством и эффективной  охраны общественного порядка на улицах и в других общественных местах;

• решительное усиление борьбы с разжиганием расовой и межнациональной розни,

• пресечение криминогенных  влияний на несовершеннолетних и  молодежь со стороны рецидивистов и профессиональных преступников;

• улучшение качества профилактической работы в маргинальной среде;

• активизация деятельности с целью выявления антиобщественных молодежных группировок со склонностью ее участников к насилию;

• активизация деятельности, направленной на ликвидацию организованных преступных групп и преступных сообществ;

• своевременное профилактическое воздействие на лиц с повышенной степенью виктимности;

• активизация борьбы с фактами незаконного изготовления, сбыта, хранения и ношения холодного и огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также с их хищениями;

• использование уголовно-правовых мер так называемой двойной превенции для своевременного реагирования на угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, побои, истязания и на приготовление к совершению тяжких насильственных преступлений, группового хулиганства;

• обеспечение справедливой ответственности за насильственные преступления и хулиганство на основе ее дифференциации и индивидуализации;

• решительное противодействие  пропаганде жестокости и насилия  в средствах массовой информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Список литературы

 

1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М., 2011.
3. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека // "Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.
4. Приказ Министерства Здравоохранения и Социального развития       Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного  здоровью человека от 24 апреля 2008 г// Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308.
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 г. " // Текст определения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 4, С. 9.
6. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2004 г. N 44-у-375 Приговор суда изменен в части переквалификации действий осужденного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как материалами дела и показаниями осужденного подтверждается, что преступление совершено из мести, то есть вызвано личными неприязненными отношениями с потерпевшим, а не из хулиганских побуждений, что послужило основанием для смягчения наказания (извлечение)// Текст постановления официально опубликован не был.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 года N 109 «Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ является излишней, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, и дополнительной квалификацией содеянного по ст.111 УК РФ не требуется».
8. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. М., 2001.
9. Адельханян, Р. Субъективная сторона тяжкого преступления против здоровья // Уголовное право. - 2000. - №1.
10. Долголенко, Т.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. преступления против личности.  Красноярск, 1997.
11. Исмаилов, И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. Баку, 1969.
12. Каплин, М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Екатеринбург, 2003.
13. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.М., 2001.
14. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, В.Д. Меньшагина. М., 1970.
15. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская Юстиция. №3 2002.
16. Макашвили В. Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1982. N 1. С.40.
17. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
18. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // "Журнал российского права", N 12, декабрь 2001.
19. Ткаченко, В.И. Преступления с двойной формой вины. // Законодательство.  1998- №5.

Приложение 1

Число осужденных по ст. 111 (ч. 1) УК

 

 

┌───────────┬──────────────┬───────────────────────────┬────────────────┐

│   Годы    │  По ст. 111  │      По совокупности      │     Всего      │

│           │    (ч. 1)    │       преступлений,       │                │

│           │              │  предусмотренных ст. 111  │                │

│           │              │(ч. 1) и другими статьями  │                │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2001    │    10838     │            765            │     11603      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2002    │    10817     │            756            │     11573      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2003    │    10958     │            721            │     11679      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2004    │     9049     │            702            │      9751      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2005    │    12267     │            715            │     12982      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2006    │    10419     │            735            │     11154      │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│   2007    │     7497     │            685            │      8182      │

└───────────┴──────────────┴───────────────────────────┴────────────────┘

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Постановление президиума Смоленского областного суда

от 26 июля 2001 г. 
"Действия виновных, умышленно причинивших средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего, квалифицируются по ст. 111 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 112 УК РФ" 
(извлечение)

 

По приговору Смоленского  районного суда Смоленской области от 31 марта 2000 г. Иванов и Новиков осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, Кудрявцева - по чч. 4, 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Иванов и Новиков  признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Кудрявцева - в подстрекательстве к причинению такого вреда и пособничестве в преступлении.

Кудрявцева, желая отомстить  своему мужу, Кудрявцеву В., за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников Иванова и Новикова избить его. Подстрекаемые ею Иванов и Новиков заранее договорились о совместном совершении преступления. Кудрявцева должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии - избить Кудрявцева В. и оставить там.

16 марта 1999 г. около  24 час. они насильно вывезли  Кудрявцева В. за город. Иванов и Новиков вытащили его из машины и в присутствии Кудрявцевой, несмотря на просьбы Кудрявцева В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Затем Иванов, Новиков и Кудрявцева оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13 градусов Цельсия и уехали.

Очнувшись, Кудрявцев  В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 1999 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У Кудрявцева В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3, и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского  областного суда приговор в отношении  Иванова, Новикова и Кудрявцевой  в части квалификации преступления оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и определения судебной коллегии указания об осуждении Иванова и Новикова по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и Кудрявцевой по чч. 4 и 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Президиум Смоленского  областного суда 26 июля 2001 г. протест  удовлетворил, указав следующее.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре, Иванов и Новиков, жестоко избив Кудрявцева В. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью, в безлюдном месте, на морозе -13 градусов Цельсия. Они допускали гибель Кудрявцева от их действий, но безразлично к этому относились, т.е. действовали с косвенным умыслом. Преступные действия Иванова и Новикова находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.

В отношении Кудрявцевой  суд в приговоре указал, что  ее действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она осознавала результат своего бездействия: причинение вреда здоровью другого человека и допускала наступление любого последствия.

При таких обстоятельствах  квалификация действий Иванова и  Новикова по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ является излишней, поскольку их действия полностью охватываются п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуется. Осуждение их по этой статье исключено из приговора.

Действия Кудрявцевой  переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на чч. 4 и 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ как подстрекательство путем уговоров других лиц к совершению преступления, а также пособничество, выразившееся в том, что она вызвала Кудрявцева В. на улицу, не противодействовала тому, что потерпевшего с применением силы поместили в машину и увезли за город; в процессе избиения, несмотря на просьбы Кудрявцева В. прекратить это и простить, ответила отказом, что послужило основанием для дальнейшего продолжения его избиения. При этом Кудрявцева допускала причинение любого вреда здоровью потерпевшего.

Из приговора в отношении  Кудрявцевой исключено осуждение  по чч. 4, 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененным и дело в этой части прекращено.

 

 

 

 

¹См.: Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. М., 2001.С.39.

² Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации         N 194н от 24 апреля 2008 г. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного  здоровью человека от 24 апреля 2008 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308.

³ См.: Адельханян, Р. Субъективная сторона тяжкого преступления против здоровья // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 4.

⁴  См.: Макашвили В. Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1982. N 1. С.40.

⁵ Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С.55.

⁶ См.: Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права, N 12, декабрь 2001.С.14 .

⁷ Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 г. " // Текст определения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 4, С. 9.

⁸ Постановление Президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2004 г. N 44-у-375 Приговор суда изменен в части переквалификации действий осужденного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как материалами дела и показаниями осужденного подтверждается, что преступление совершено из мести, то есть вызвано личными неприязненными отношениями с потерпевшим, а не из хулиганских побуждений, что послужило основанием для смягчения наказания (извлечение)// Текст постановления официально опубликован не был.